[ADRN Issue Briefing] インドにおける最近の名誉毀損事件と政治的野党に対する国家による攻撃の激化

近年、世界の最大の民主主義国における自由と民主主義の着実な悪化に、世界中の注目が集まっています。多くの世界の民主主義監視団体が、インドにおける多数派主義の台頭、少数派の状況の悪化、報道の自由の縮小、市民社会の急落について報告しています（Freedom House 2023）。しかし、政治的野党に対する多数派による攻撃の激化と、現政権によるそれらの周縁化の増大に焦点を当てた報告は多くありません。その明確な兆候の一部は、議会内外での最近の出来事、特に主要野党の人物であるラフル・ガンディー氏が名誉毀損事件でローク・サバー（下院）議員資格を剥奪されたことから見ることができます。

名誉毀損の顛末

2023年3月23日、グジャラート州スーラトの地方裁判所は、主要野党であるインド国民会議派の著名な指導者ラフル・ガンディー氏に対し、名誉毀損事件で禁錮2年の判決を下しました（Gandhi 2023）。3月24日、ローク・サバー事務局は、ガンディー氏の下院議員資格剥奪の通知を発行しました。1951年の人民代表法第8条(3)（最高裁判所による2013年のリリー・トーマス判決に基づく）によれば、立法府議員が犯罪で2年以上の有罪判決を受けた場合、議会からの資格剥奪につながります（Khan 2023）。多くの評論家が些細で過剰だと見なす地方裁判所の名誉毀損判決は、野党の間で大規模な激論を引き起こしました（Bhatia 2023）。野党は、最近のアダーニ・スキャンダルでモディ首相を執拗に追及してきた主要指導者を失脚させるために、名誉毀損法を武器化したとして、与党インド人民党（BJP）を非難しています（Tognini and Hyatt 2023）。

ガンディー氏の名誉毀損事件が進展し、その後の議会資格剥奪に至った状況は、政治的報復の臭いを強く感じさせます。政治評論家は、この名誉毀損は、ガンディー氏が政府を声高に批判することを阻止し、同時に他の主要野党の人物に強いメッセージを送るために、大部分が仕組まれたものだと考えています。名誉毀損事件の経緯を見てみましょう。2019年のローク・サバー選挙運動中、カルナータカ州で遊説していたガンディー氏は、モディ首相を嘲笑する意図で、「ニラヴ・モディ、ラリット・モディ、ナレンドラ・モディ、なぜ皆『モディ』という名前を持っているのか？」と発言しました（The Hindu 2023a）。この選挙運動中のガンディー氏の発言が、遠く離れたグジャラート州選出のBJP立法府議員であるプルネシュ・モディ氏がガンディー氏に対して刑事名誉毀損訴訟を起こす根拠となりました。BJPの議員は、ガンディー氏が「姓が『モディ』であるインド全土に住む1億3千万人の人々を中傷した」と主張しました（Poddar 2023）。その後2年間、この訴訟は非常にゆっくりと進行しました。なぜなら、選挙運動中に政治家がこのような揶揄をすることは非常に一般的だからです。ス―ラトの地方裁判所判事は、プルネシュ・モディ氏のガンディー氏を法廷に召喚するよう求める要請に応じませんでした。異例の動きとして、モディ氏はグジャラート高等裁判所に名誉毀損訴訟の審理を無期限に停止するよう申し立てました。奇妙なことに、高等裁判所はこの要請に応じ、訴訟は2023年2月16日まで保留されました。プルネシュ・モディ氏は、突然、「新たな証拠」があることを理由にグジャラート高等裁判所に訴訟凍結解除を求め、裁判所は直ちにその要請に応じました。新たな裁判官の下で、名誉毀損事件は非常に迅速に進行しました。わずか3週間の間に7回の審理が行われました。2023年3月23日、治安判事は、原告とモディ・コミュニティ全体の評判を傷つけたとして、ガンディー氏に禁錮2年の有罪判決を言い渡しました。この有罪判決は、ラフル・ガンディー氏の議会資格を剥奪するだけでなく、2024年の総選挙への立候補も禁止するものです（ただし、高等裁判所が有罪判決を停止しない限り）。

ラフル・ガンディー氏の有罪判決とそれに続く資格剥奪は、法的な面でも政治的な面でも、多くの不快な疑問を投げかけています。法曹界からは、治安判事による名誉毀損判決は「過剰」であり、重大な不備があったと見られています。第一に、インド刑法（第499条）に基づく名誉毀損の刑事犯罪（1860年の植民地法に基づく）は非常に明確です。すなわち、不特定の「階級」の人々への言及や名誉毀損があった場合、個人はその階級のメンバーであり、したがって名誉を傷つけられたと主張することはできません。判例によれば、名誉毀損の刑事訴訟を起こす個人は、名誉毀損的な発言によって個人的な損害または被害を証明する必要があります。ガンディー氏は、「これらの泥棒全員の名前がなぜモディ、モディ、モディ…ニラヴ・モディ、ラリット・モディ、ナレンドラ・モディなのか」という発言で有罪判決を受けました。言及された3人の名前のいずれも告訴していません。告訴したのはグジャラート州選出のBJP立法府議員であるプルネシュ・モディ氏で、彼は自身の姓により、彼自身と「モディ」という姓を持つ他のすべての人がガンディー氏によって名誉を傷つけられたと主張しました（Bhatia 2023）。したがって、この判決は法的に持続不可能であるように思われます。第二に、この事件で言い渡された最高刑には、健全な法的根拠がないように思われます。名誉毀損法は最長2年の禁錮刑を規定しており、これは犯罪の重大性と比例していなければなりません。告訴人がガンディー氏の名誉毀損的な発言に直接関係がないことを考えると、刑罰は「過剰」であるように思われます。たとえ攻撃的であったとしても、一般的な発言が最高刑を正当化するほど重大であるとは考えられません。第三に、名誉毀損法および最高裁判所のいくつかの判決は、この規定は稀な場合に適用されるべきであると明確に述べています（The Hindu 2023a）。地方裁判所はこれらの規則と基本的な推論を見落としたようです。

法的な不備を超えて、ガンディー氏の名誉毀損事件（そのタイミングとスピード）は多くの政治的な疑問を提起します。前述の通り、この名誉毀損訴訟は、ガンディー氏の発言に直接関係のない人物によって2019年に提起されました。さらに、訴訟が2年間進展しなかった後、告訴人はグジャラート高等裁判所に訴訟の凍結解除を求めました。奇妙なことに、裁判所はこの異例の要請に応じました。その後、1年経って、訴訟は突然原告によって再開され、新たな裁判官の下で、地方裁判所が20日間で7回もの審理を記録するなど、異例の速さで進行しました。しかし、名誉毀損訴訟の再開は、ガンディー氏がモディ首相と実業家ゴータム・アダニとの関係疑惑を激しく追及していた時期と重なっています。評論家は、名誉毀損訴訟が、ガンディー氏が議会で不都合な質問をするのを阻止するために再開されたと考えています（Sharma 2023a）。この考えをさらに強化するのは、地方裁判所の有罪判決から24時間も経たないうちに、ローク・サバー事務局がガンディー氏に資格剥奪通知を発行したという事実です。前例と現行法（1951年人民代表法第8条(4)）によれば、資格剥奪は、有罪判決から3ヶ月が経過し、立法府議員が上級裁判所から執行停止命令を得られない場合にのみ効力を生じます。したがって、この名誉毀損の一連の出来事は、野党の声を封じ込めるために行われた党派的な政治の臭いを強く感じさせます。それは、ガンディー氏が議会で不都合な質問をするのを阻止するだけでなく、2024年の総選挙への立候補資格を奪うためにも、慎重に仕組まれたものです。

名誉毀損を超えて：野党を動揺させるための国家機関の武器化

多くの人々に大きな衝撃を与えたラフル・ガンディー氏の事件は、孤立した出来事ではありません。2014年以来、政権は野党を標的にし、弱体化させる機会をほとんど逃していません。数え切れないほどの機会に、野党の人物は税務調査を受け、事情聴取を受け、投獄され、国家機関によって絶えず強要されてきました。これをさらに探ってみましょう。

第一に、2014年に権力を掌握して以来、インド人民党（BJP）政権は、あらゆる国家の手段を用いて、地域政党のライバルを含む野党指導者に対する訴訟を積極的に追求してきました。執行局（ED）から所得税局（IT）、中央捜査局（CBI）まで、あらゆる国家機関が主要な野党指導者とその親族を標的にするために展開されてきました。インドのあらゆる政権、それが地方レベルであれ連邦レベルであれ、野党指導者を標的にすることに手を染めていますが、現政権はそれらをはるかに凌駕しています。

中央機関が野党指導者に対して行った捜査の驚異的な数は、物語っています。報道によると、2014年以降、EDだけで合計121人の政治指導者が捜査（捜索、事情聴取、逮捕など）を受けています。そのうち、115人（95％）が野党の人物であり、与党BJPの政治家はわずか3人しかEDの網にかかっていません（Mehra 2023）。この数は、2004年から2014年までの連邦会議派政権時代のEDの記録とは対照的です。その期間中、捜査や調査を受けた26人の政治指導者のうち、14人（54％）が野党の人物でした（Tiwary 2022）。

近年、EDは政府の野党に対する最も強力な武器として浮上していますが、特にCBIのような他の機関に関しても同様の傾向が見られます。EDが政府の効果的な道具となっているのは、2002年から存在する法律であるマネーロンダリング防止法（PMLA）ですが、最近BJP政権によって改正され、特にEDのような捜査機関にさらなる権限を与えるようになりました。EDの厳しい保釈規定と捜索、逮捕、資産差押えの広範な権限はそのまま維持されていますが、政府は最近、PMLAの範囲を「政治的に重要な人物」および「非政府組織（NGO）」にまで拡大しました。[1]

その結果、EDは多くの政治家を捜索、事情聴取、逮捕、投獄しており、その大多数は主要な野党の人物とその親族です。EDは、主要野党（ナショナル・ヘラルド事件に関連するソニア・ガンディー氏やラフル・ガンディー氏など）の重鎮を含む多くの野党指導者を捜索・事情聴取しただけでなく、マネーロンダリングの容疑で多くの政治家を投獄しています（Express News Service 2022）。最近では、与党による政治的報復であると主張し、国民会議派を含む14の政党が、国家機関の武器化を抑制するよう最高裁判所に請願しました（Tripathi 2023）。

国家機関の作戦遂行の状況において、際立った点が2つあります。第一に、EDは伝道熱心にマネーロンダリング事件を追及していますが、有罪判決の実績は非常に低いです。2022年7月現在、EDはPMLAに基づき5,422件の事件を登録していますが、有罪判決を受けたのはわずか約23人で、これは0.5％未満に相当します（Hindustan Times 2022）。第二に、野党の政治家が与党に移籍すると、事件は取り下げられるか、捜査は国家機関によって遅延されます。その中には、政府の閣僚や党内の魅力的な役職を与えられた者も数多くいます（India Today 2023）。さらに、政府が選択的に国家機関を使用して離党を画策したり、野党主導の政府を転覆させたりしていると広く非難されています（Sharma and Arunabh 2022）。しかし、前例のないのは、過去のどの政府も行ってこなかった、選挙運動の最中でも野党指導者が捜索や逮捕から免れないことです（Chauhan 2021）。

国家機関の巧妙な武器化を超えて、与党が野党を弱体化させ、損なわせようとしている他の多くの手段があります。最近では、政府は行政的および手続き的な裁量を活用し、議会下院における圧倒的多数を利用して、野党が厳しい質問をしたり、行政府に説明責任を要求したりする効果を制限しています。いくつかの例外を除き、過去9年間、与党は、国家安全保障、汚職疑惑、物価上昇といった問題でさえ、野党の要求に一貫して頑なに答えることを避けてきました。そのため、議会セッション全体が完全に無駄に終わることを許容したことも少なくありません。これは、野党が討論や合同議会委員会（JPC）による調査を要求したにもかかわらずです。例えば、最近では、モディ首相と物議を醸している大富豪ゴータム・アダニとの関係疑惑を調査するためのJPCの設置と討論を求める野党の要求を、与党BJPが拒否したため、議会セッション全体が無駄になりました（The Hindu 2023b）。野党全体がJPCの設置と首相からの回答を強く求めていたにもかかわらず、与党は不信感を抱く野党に歩み寄り、解決策を見出すための努力を一切行いませんでした。このように、議会は討論と監視の場としてではなく、単に法律を通過させるためのメカニズムとして、より多く利用されています。[2]

結論

要約すると、ガンディー氏に対する名誉毀損事件とその後の下院議員資格剥奪は極端な事例のように見えるかもしれませんが、孤立したものではありません。彼のケースは、与党が様々な方法で主要な野党の人物とその親族を執拗に標的にしているという、より広範なパターンを示しています。これには、国家機関による頻繁な捜索、財政資源や政治献金チャネルへの圧力、離党の画策、そして時には野党主導の政府の転覆が含まれます。多くのケースで、与党は経済的および政治的インセンティブと強要的な戦術を通じて、小政党や主要な地域指導者を味方につけることに成功しています。現政権は、特にハンガリーやトルコのような他の非自由主義的な民主主義国のやり方を模倣して、野党を弱体化させ、牙を抜こうとしているようです。[3]

しかし、野党の状況を助けていないのは、野党間の継続的な内紛であり、これは与党が有利に利用しています。ラフル・ガンディー氏の事件は野党間に稀な団結をもたらしましたが、この団結が2024年の総選挙まで続くかどうかはまだわかりません。要するに、インドの民主主義は、与党の策略によって達成された周縁化された野党とともに、さらに弱く見えます。

参考文献

Bhatia, Gautam. 2023. “A disturbing example of the normalization of lawfare.” The Hindu. March 29. https://www.thehindu.com/opinion/lead/a-disturbing-example-of-the-normalisation-of-lawfare/article66672779.ece

Chauhan, Neeraj. 2021. “In election season, the raids are back – against Opposition leaders.” Hindustan Times. April 5. https://www.hindustantimes.com/india-news/in-election-season-the-raids-are-back-against-opposition-leaders-101617609673969.html

Express News Service. 2022. “ED questions Sonia for 6 hours; Rahul, other Congress leaders detained during protest.” The Indian Express. July 27. https://indianexpress.com/article/cities/delhi/rahul-other-congress-leaders-detained-during-protest-8053277/

Freedom House. 2023. “Freedom in the World 2023 – India.” https://freedomhouse.org/country/india/freedom-world/2023

Gandhi, Rahul. 2023. “The world’s biggest democracy is becoming less free.” The Economist. May 27. https://www.economist.com/asia/2023/03/27/the-worlds-biggest-democracy-is-becoming-less-free

Hindustan Times. 2022. “Only 23 convicted in 5,422 cases under PMLA till date: Govt to Lok Sabha.” July 26. https://www.hindustantimes.com/india-news/only-23-convicted-in-5-422-cases-under-pmla-till-date-govt-to-lok-sabha-101658774947795.html

India Today. 2023. “From Himanta to Scindia to Azad and now Badal: How Congress has been losing its top leaders.” January 18. https://www.indiatoday.in/india/story/from-himanta-to-scindia-to-azad-and-now-badal-how-congress-has-been-losing-its-top-leaders-2323291-2023-01-18

Khan, Khadija. 2023. “What is the Lily Thomas SC verdict, which affects Rahul Gandhi’s disqualification case.” The Indian Express. March 24. https://indianexpress.com/article/explained/explained-law/what-is-the-lily-thomas-rahul-gandhi-8515037/

Mehra, Ajay K. 2023. “The ED Wasn’t Created to Target the Opposition and Dissenters.” The Wire. January 6. https://thewire.in/politics/enforcement-directorate-target-opposition-dissenters

Öktem, Kerem, and Karabekir Akkoyunlu. 2016. “Exit from democracy: illiberal governance in Turkey and beyond.” Southeast European and Black Sea Studies 16, 4: 469-480. https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/4402090/mod_resource/content/1/Oktem%20Akkoyunlu%20(2016)%20Exit%20from%20democracy%20illiberal%20governance%20in%20Turkey%20and%20beyond.pdf

Poddar, Umang. 2023. “Has Rahul Gandhi really defamed all Modis in India? No, say legal experts.” Scroll. March 25. https://scroll.in/article/1046235/has-rahul-gandhi-really-defamed-all-modis-in-india-no-say-legal-experts

PTI News Agency. 2023. “Govt amends anti-money laundering rules, brings ‘politically exposed persons’ under PMLA.” The Indian Express. March 10. https://indianexpress.com/article/india/govt-amends-anti-money-laundering-rules-brings-politically-exposed-persons-under-pmla-8489827/v

Sharma, Ashok. 2023a. “India’s Rahul Gandhi accuses PM Modi of favoring Adani Group.” AP News. March 25. https://apnews.com/article/india-gandhi-modi-adani-89e037a70af49cec743592341d20cea5

Sharma, Pratul. 2023b. “‘Disorder is the new order’: The politics of parliamentary disruption.” The Week. April 6. https://www.theweek.in/news/india/2023/04/06/politics-of-parliamentary-disruption-budget-session-ends-with-low-productivity.html

Sharma, Supriya, and Arunabh Saikia. 2022. “How the Modi government has weaponised the ED to go after India’s Opposition.” Scroll. July 5. https://scroll.in/article/1027571/how-the-modi-government-has-weaponised-the-ed-to-go-after-indias-opposition

The Hindu. 2023a. “Chilling effect: On defamation, free speech and the Rahul Gandhi case.” March 25. https://www.thehindu.com/opinion/editorial/chilling-effect-the-hindu-editorial-on-defamation-free-speech-and-the-rahul-gandhi-case/article66657495.ece

The Hindu. 2023b. “Opposition, government blame each other for Budget session’s second half washout.” April 6. https://www.thehindu.com/news/national/opposition-government-blame-each-other-for-budget-sessions-second-half-washout/article66706764.ece

Tiwary, Deeptiman. 2022. “Since 2014, 4-fold jump in ED cases against politicians; 95% are from Opposition.” The Indian Express. September 21. https://indianexpress.com/article/express-exclusive/since-2014-4-fold-jump-in-ed-cases-against-politicians-95-per-cent-are-from-opposition-8163060/

Tognini, Giacomo, and John Hyatt. 2023. “Gautam Adani’s Odyssey: From A Diamond Sorting Teenager to World’s Second Richest to Fraud Allegations.” Forbes. March 30. https://www.forbes.com/sites/giacomotognini/2023/03/30/gautam-adanis-odyssey-from-a-diamond-sorting-teenager-to-worlds-second-richest-to-fraud-allegations/?sh=4258b74731c5

Tripathi, Ashish. 2023. “SC junks plea by 14 Opposition parties accusing Centre of misusing CBI, ED.” Deccan Herald. April 5. https://www.deccanherald.com/assembly-election-2019/sc-junks-plea-by-14-opposition-parties-accusing-centre-of-misusing-cbi-ed-1206905.html

[1] 改正されたPMLA規則によれば、政治的に重要な人物とは、「外国から著名な公務を委託された個人、すなわち国家元首または政府首脳、上級政治家、上級政府または司法または軍の役員、国営企業の高級幹部、および重要な政党関係者」を指す。PTI通信社（2023）を参照のこと。

[2]シンクタンクPRS Legislaiveによると、「第17回ローク・サバーは、1952年以来最も短い任期満了のローク・サバーとなる可能性がある。任期の最終年に入り、第17回ローク・サバーはこれまでに230日の会期日を設けている。5年間の任期を全うしたすべてのローク・サバーの中で、第16回ローク・サバーの会期日は最も少なかった（331日）。任期満了まであと1年あり、年間平均58日の会期日を考慮すると、第17回ローク・サバーは331日を超えることはないだろう。これにより、1952年以来最も短い任期満了のローク・サバーとなる可能性がある」（Sharma 2023b）。

[3]この点に関する優れた分析については、Öktem and Akkoyunlu (2016) を参照のこと。

■ Niranjan Sahool, PhD,は、ORFのガバナンス・政治イニシアチブの上級フェローである。ガバナンスと公共政策における長年の専門知識を持ち、現在は民主主義、人権、連邦主義、選挙改革（特に政治資金調達に関連する問題）、および排除、紛争、アファーマティブ・アクション、インクルージョンといった横断的な問題に関する研究とプログラムを主導している。アジア・フェローシップ（2009年）受賞者であり、元サー・ラタン・タタ・フェローでもある彼は、現在、カーネギー・ライジング・デモクラシーズ・ネットワークの南アジアメンバーを務めており、そこで民主主義、外交政策、人権、その他の関連問題について議論し、執筆している。

■ 担当および編集: 朴知秀、EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 208) | jspark@eai.or.kr