[ADRN Issue Briefing] インドネシアのASEAN議長国：ASEANにおける民主主義アジェンダ強化への課題

今年、インドネシアはASEAN議長国を務めるのは4度目となる。「ASEAN Matters: Epicentrum of Growth」をテーマに掲げ、インドネシアはASEAN協力を持続可能性へと向かわせ、地域的および地球的課題への対応におけるASEANの関連性を高め、地域経済成長の中心としてのASEANの地位を向上させる決意を固めている。

多くの国内外の関係者は、ASEANの創設国の一つであり、ASEAN最大の国であるインドネシアが、地域が直面する様々な地球規模の課題に対処する上で、様々なブレークスルーとイノベーションを生み出すことができると期待を寄せている。地球規模および地域規模で、世界は民主主義の後退、ロシア・ウクライナ戦争、世界的な景気後退、食料危機、気候変動といった地球規模の問題に直面している。[1]

今年のテーマは経済問題に焦点を当てているが、本稿ではインドネシアの議長国就任という機会に、民主主義の問題を強調することの重要性を論じる。これは、ASEANにおける民主主義原則の採択を推進する主要国としてのインドネシアの重要な役割を考慮したものである。さらに、ASEANにおける民主主義の将来は、より民主主義の評価が高い国々の政治的立場と態度にかかっていることが認識されている。この文脈において、ASEAN憲章で策定された基本原則の制度化の道のりは、インドネシアのような民主主義国によって大きく彩られることになるだろう。[2]

過去3回の議長国（1976年、2003年、2011年）において、インドネシアはASEANにおける民主主義、法の執行、グッドガバナンス、人権の原則の制定に向けて強固な基盤を築いてきた。

これらの歴史的経緯を踏まえ、世界的な民主主義の後退の中で迎える2023年のインドネシアの議長国就任は、東南アジア地域における民主主義原則の擁護の将来にとって決定的な瞬間となるだろう。さらに、この議長国就任の時期は、現在に至るまで解決策が見出されていない長期化するミャンマー問題の最中でもある。インドネシアのリーダーシップがミャンマー危機の解決策をもたらすことが期待される。インドネシアが国内領域で民主主義の後退を経験している国の一つであることは否定できないが、本稿ではASEANにおける民主主義原則の強化に向けたインドネシアの議長国としての課題と展望を論じる。

ASEANにおける民主主義の現状

インドネシアがASEAN協定IIに民主主義アジェンダを盛り込むことに成功した際、多くの関係者はこれを大きな進歩と見なした。なぜなら、ASEANにおいて長年タブー視されてきた「民主主義」という言葉の使用に道を開いたからである。[3]この初期段階からの困難な歩みは、今日まで続いている。Choiruzzadによれば、ASEANが民主主義および民主化アジェンダの実現に真剣に取り組んでいる兆候は見られない。[4]事実、当初インドネシアのアジェンダを支持していたタイでさえ、現在、民主主義に関して問題を抱えている。2014年5月、タイ軍は政治的安定の維持を名目に権力を掌握した。この複雑さは、ASEAN諸国の間で当初から議論されてきた曖昧な状況、すなわち、民主化アジェンダを共同で推進すべきか、それとも互いの国内政治への不干渉という古い規範を維持すべきか、という問題と密接に関連している。

BRIN（旧LIPI）政治研究センターのASEAN研究チームは、4年間（2010年～2013年）にわたり、ASEANにおける民主主義と人権原則の実施に関する研究を実施した。各ASEAN加盟国を調査した結果、ASEAN憲章は普遍的な宣言や文書に言及しているものの、ASEANにおける民主主義の実施は、各加盟国の解釈および政治的、経済的、社会文化的文脈に大きく依存することが明らかになった。[5]

この研究では、ASEANにおける民主主義の実施を3つのグループに分類した。第一に、インドネシア、タイ、フィリピンは、国家および地域レベルでの安定と平和の達成を目的とした政治・安全保障問題により焦点を当てたグループである。しかし、これらの3カ国における民主主義は、政治的独立を求める人々との間で継続する紛争により、赤字傾向にある。事実、タイは2014年以来軍事政権下にある。

第二に、シンガポール、マレーシア、ブルネイ・ダルサラームは、民主主義の実施（人々の経済的権利の充足という文脈において）という政府の義務と責任よりも、国民の福祉のための経済的利益の充足を主要な柱とするグループである（政治的市民的自由の充足よりも）。

第三に、ASEANにおける最も若い4カ国、すなわちカンボジア、ラオス人民民主共和国、ミャンマー、ベトナムは、市民的および政治的な方法で民主主義原則を実施し、社会経済的権利を充足する上で多くの障害に直面しているグループである。一方、これらの国々の民主主義の質は、特にこの4カ国およびASEAN全体において、外部からの力や経済的・政治的利害を持つ大国の関与と切り離すことはできない。

このように、民主主義の充足という手続き段階においては、ASEAN加盟国はそれぞれの政治的・経済的解釈に従って、異なるレベルではあるが、実施を試みている。ブルネイ・ダルサラームを除き、全てのASEAN加盟国は、ミャンマーで最近起こったような様々な歪みを伴いながらも、総選挙を実施している。選挙不正という口実が、軍事政権が不法に権力を掌握するための入り口となった。クーデターから2年後の2023年現在も、再選挙の約束は果たされていない。研究が結論付けられてから10年が経過したが、一部のASEAN加盟国では、地域の民主主義の進歩を遅らせたり、あるいは逆転させたりする特定の進展が見られる。Freedom in the World 2021によれば、ASEAN諸国で「自由」と分類された国はない。[6]

ASEANにおける民主主義アジェンダ強化に向けたインドネシアの課題

2022年11月13日の第40回および第41回ASEAN首脳会議閉会式で、ASEAN議長国を引き継いだ際、ジョコ・ウィドド大統領は演説の中で、人間性と民主主義の原則を明確に言及した。では、「成長のエピセンター」というアジェンダにおいて、民主主義の価値はどのような関連性を持つのか？ジョコ・ウィドド大統領はこれらの首脳会議で、ASEANがいかにいかなる勢力の代理であってはならないかを力強く強調した。

「ASEANは平和な地域であり、地球的安定の支柱とならなければならない。国際法を一貫して擁護し、いかなる勢力の代理であってはならない。ASEANは認められる地域であり、人間性と民主主義の価値を擁護しなければならない。ASEANは、現在の地政学的力学が我々の地域における新たな冷戦に発展することを許してはならない。」[7]

さらに、ジャカルタで開催された第32回ASEAN調整理事会およびASEAN外相会合で、同大統領は、ASEANが成長のエピセンターとなることは、地域における安定と平和を維持できる場合にのみ達成可能であると強調した。[8]これらの声明は、人間性と民主主義の価値、そして国際法を擁護することによって、地域における安定と平和を維持し、それによって成長のエピセンターを達成できると暗黙のうちに主張していると論じることができる。

しかし、民主主義原則を強調することは、現在のインドネシアにとって容易なことではない。インドネシアには、国内および周辺環境から、少なくとも2つの大きな課題が立ちはだかっている。

第一に、現在のインドネシアの民主主義は、停滞と後退の問題に直面している。[9]この状況は、インドネシアの信頼性に影響を与えている。インドネシアが東南アジアで民主主義を広めようとする努力は、インドネシアの民主主義の質と結びつけられ、一部で疑問視されている。この後退は、最終的にインドネシアのリーダーシップを、この地域における民主主義原則の先駆者としての立場を人質に取ることになった。さらに、地域における平和構築へのインドネシアの多大な貢献は、実質的なものというよりは、象徴的なものと見なされているに過ぎない。これらの事柄は最終的に、地域における戦略的問題に対処しようとするインドネシアの決意が低下したという見方に繋がった。これには、ASEANにおけるインドネシアの相当なイニシアチブも含まれる。この問題は外交政策にも反映されているが、インドネシアは、この状況がインドネシアの外交政策の手段としての民主主義の擁護へのコミットメントを必ずしも弱めるものではないことを示そうとしている。したがって、ミャンマーを含む東南アジアにおける民主主義の擁護への努力は、インドネシアの外交政策の礎石としてのASEANの実施の一部である。ASEANがインドネシアの外交政策の主要な柱であり続ける範囲は、この地域組織の誕生から現在に至るまで、否定することはできない。しかし、50年以上にわたり、ASEANに対するインドネシアの外交政策は真空状態にあったわけではない。ASEANに対するインドネシアの外交政策の方向性の変動は、特に過去10年間において避けられない。

第二に、同時に、インドネシアを取り巻く環境も急速に変化している。ASEANの各加盟国は、ASEANへのコミットメントに影響を与える国内の変化を経験している。AlmuttaqiとArifが強調するように、正当性の源泉としての経済的成果への関心の高まりが、現在、東南アジアにおける政権の正当性の主要な源泉となっている。[10]その結果、民主的価値と人権を擁護するコミットメントは、いくつかのASEAN加盟国における軍の役割の強化によって特徴づけられるように、減少している。2021年初頭のミャンマーでの軍事クーデターは、ASEANが加盟国に対して、ASEAN憲章で相互に合意された原則の実施を促す地域組織としての圧力が弱まっていることを示すものである。さらに、2014年5月のクーデター後、タイと中国の関係は著しく加速し、古い米タイパートナーシップは置き去りにされた。中国とタイは、経済・軍事協力の強化に焦点を当てている。[11]ASEAN地域が、大国間の競争が地域で再び注目されるようになるにつれて、経済的および政治的な磁石として成長するにつれて、インドネシアのリーダーシップにとっての課題はさらに複雑になる。近年、南シナ海での緊張の高まりは、大国間の競争を地域で再び注目させることになった。

しかし、地域組織としてのASEANの弱い影響力、特に民主主義の実施という文脈においては、基本的にASEANがこの原則に対して不確かなことに起因している。ASEAN憲章で言及されている民主主義原則の目的は、当初から加盟国の政治体制を変更したり、加盟国に自由民主主義的価値観に適合させたりすることではなかった。[12]むしろ、ASEAN民主主義原則の前身である政治開発の概念は、実際には「加盟国の政治体制、文化、歴史に対する理解と評価の向上」という最初の戦略を含んでいた。これは、政治的、文化的、歴史的システムの多様性への評価が、民主主義原則自体の実施に対する制約と見なされていることを意味する。Luhulimaは、ASEAN諸国における政治的変化を実施するための地域的および国際的な圧力がASEAN自体の原則によって妨げられている状況を伴う民主化スタイルに「ゲートされた民主主義」というレッテルを貼っている。[13]

したがって、加盟国の国内政治体制は依然としてより上位にある。このように、ミャンマー軍事政権が、ミャンマー危機を解決するためにミャンマー軍事政権指導者と9人のASEAN首脳が2021年4月に署名した平和合意である「5項目の原則」を無視しているように見える態度は、この文脈で理解できる。これは確かに、インドネシアが今年の議長国就任においても、地域における民主主義の擁護へのコミットメントを維持する上で、容易ではない課題である。

民主主義へのコミットメントを通じたASEANの強化

初めて民主主義と人権を含んだASEAN憲章の制定以来、ASEANはこれらの原則を地域で実施することが容易ではないことを認識している。しかし、ASEAN憲章の存在により、ASEANが地域として普遍的な価値観または原則に準拠しているという信号となる。したがって、外部の主体が民主主義の擁護を口実に加盟国に影響を与えたり干渉したりしようとすることは、もはや不可能である。したがって、全ての加盟国は、民主主義と人権の実施が、基本的に地域における安定と平和を維持するための重要な一歩であることを認識しなければならない。

このため、今年のインドネシアの議長国期間中のASEANにおける民主主義アジェンダ実施の見通しは、ASEAN加盟国が政治的コミュニケーションの構築にどれだけコミットするかにかかっている。それは、民主主義に関する共通理解を構築し、最終的に各加盟国が民主主義へのコミットメントをさらに強化するよう影響を与える上で重要な要素である。したがって、ミャンマーの事例は、もはや課題としてだけでなく、地域における民主主義の擁護へのコミットメントに関する同胞ASEANメンバー間の政治的コミュニケーションを構築するための見通しとしても見ることができる。その一つは、ミャンマー危機を克服するためのASEAN加盟国間の唯一の合意として、「5項目のコンセンサス」を遵守することである。

ASEANの内外の環境は変化し、地域は重要性の頂点に達した。このため、今日の最大の課題は、大国間の競争の中で関連性を維持することである。ASEANの結束と中心性は、生き残るために保持しなければならない鍵である。このような文脈において、結束と中心性は、ASEANにおける民主主義と人権の擁護を含む、組織の信頼性を維持する意思のある加盟国によってのみ実現されるだろう。

[1]IDEA. 2023年11月30日. “Global Democracy Weakens in 2022”. https://www.idea.int/news-media/news/global-democracy-weakens-2022

[2]M. Riefqi Muna. 2016. “Demokrasi dan HAM di ASEAN: Kerangka Konseptual” in Ratna Shofi Inayati. 2016. Demokrasi dan HAM di ASEAN. Jakarta. Mahara Publishing. 24.

[3]The Habibie Center. 2014年6月. “The Bali Concord III: Towards a More Common ASEAN Platform on Global Issues”, Issue 5. 2. http://www.habibiecenter.or.id/img/publication/b64cd9143d8ad9f9bbdd228a7994649e.pdf

[4]Shofwan Al Banna Choiruzzad. 2015. ASEAN di Persimpangan Sejarah. Politik Global, Demokrasi, dan Integrasi Ekonomi. Jakarta. Yayasan Pustaka Obor Indonesia. 86-87.

[5]Lidya Christin Sinaga. 2016. “Penilaian atas Pelaksanaan Demokrasi di ASEAN: Antara Defisit, Kemajuan, dan Status Quo” in Ratna Shofi Inayati. 2016. Demokrasi dan HAM di ASEAN. Jakarta. Mahara Publishing. 35.

[6]Freedom House cited in Wongpun Amarinthewa. 17 June, 2021. “Encouraging ASEAN Community to Promote Peace in Myanmar”. Hukumonline International Webinar.

[7]Sekretariat Presiden. 13 November 2022. “Presiden Joko Widodo Terima Keketuaan ASEAN 2023, Phnom Penh, 13 November 2022”.https://www.youtube.com/watch?v=4S6XyfPscmE&themeRefresh=1

[8]Detik News. 3 February 2023. “Jokowi Tegaskan ASEAN Tak Boleh Jadi Proxy Siapapun!”.https://www.dw.com/id/jokowi-tegaskan-asean-tak-boleh-jadi-proxy-siapapun/a-64599088

[9]Eve Warburton and Edward Aspinall. 2019. “Explaining Indonesia’s Democratic Regression: Stucture, Agency, and Popular Opinion”. Contemporary Southeast Asia 41. 255-285; Thomas P. Power. 2018. “Jokowi’s Authoritarian Turn and Indonesia’s Democratic Decline.” Bulletin of Indonesian Economic Studies 58:3. 307-338.

[10]Ibrahim Almuttaqi and M. Arif. 2016. “Regional Implications of Indonesia-China Ambivalent Relations”. The Indonesian Quarterly, Vol. 44, No. 2. 93.

[11]Ian Storey. December 2015. “Thailand’s Post-Coup Relations with China and America: More Beijing, Less Washington”. Trends in Southeast Asia. ISEAS.

[12]Lidya Christin Sinaga and Khanisa. 2019. “Pilar Politik dan Keamanan: Evaluasi dan Proyeksi Perkembangan Demokrasi dan HAM di ASEAN” in Lidya Christin Sinaga, Khanisa, Faudzan Farhana, Pandu Prayoga (eds.). 2019. 50 Tahun ASEAN: Dinamika dan Tantangan ke Depan. Jakarta. LIPI Press.

[13]CPF Luhulima. 2016. “Demokrasi dan HAM di ASEAN: Antara Pemikiran, Pemahaman, dan Pengejawantahan” in Ratna Shofi Inayati (ed.). 2016. Demokrasi dan HAM di ASEAN. Jakarta. Mahara Publishing. 98.

■ Lidya Christin Sinaga is a researcher at the Research Centre for Politics, National Research and Innovation Agency (BRIN). Her research interests are Indonesia-China Relations and ASEAN. She obtained her master degree from School of History and International Relations-Flinders University, Australia in 2016. She is the editor and contributor of several academic books. Her recent edited books are Six Decades of Indonesia-China Relations: An Indonesian Perspective, published by SPRINGER, 2018; and 50 Tahun ASEAN (Fifty Years of ASEAN) published by LIPI Press, 2018. Also, she has written several book chapters and journal articles, including "The Problem of Statelessness of the Ethnic Chinese in Brunei Darussalam" in Marginalisation and Human Rights in Southeast Asia (Routledge, 2023). Email: lchristinsinaga@gmail.com.

■ 担当および編集：パク・ジス、EAI研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (内線208) | jspark@eai.or.kr