[新年初企画 特別論評シリーズ] ③ 日本の安全保障戦略転換と韓国の対日外交：強制動員外交から戦略外交へ

1. はじめに

米中戦略競争が貿易から先端技術へ、金融から政治体制と価値へ、さらには軍事領域へと拡散するにつれて、日本と韓国のように二大強国の間に挟まれた国家の戦略的悩みは深まっている。こうした中、去る12月、日本は《国家安全保障戦略》、《国家防衛戦略》、《防衛力整備計画》など3大安保文書を改定し、自国の安全保障戦略を全面的に調整している。(1)外交力、防衛力、経済力、技術力、情報力など総合的な国力伸長に投資し、(2)日米同盟を強化し、同志国（like-minded country）と連携し、(3)先端技術開発を通じて統合抑止力を向上させるなど、三つの側面で対応態勢を整えるという内容は、ある意味で去る10月に公表された米国の《国家安全保障戦略（NSS）》の日本版のようでもある。[1]

安保文書改定に対する韓国メディアの反応は、日本の「反撃能力」あるいは「敵基地攻撃能力」保有、日本が朝鮮半島に軍事介入する道を開いた、あるいは日本が戦争を起こせる国になった、あるいは独島（竹島）領有権を問題視することに集中している。しかし、本当に注視すべき点は、日本が中国を安保競争相手と明記し、2027年までに防衛費を従来のGDP比1%から2%に増額すること、戦力増強は一方では反撃能力の向上に、他方ではサイバー空間、宇宙空間、電磁波能力など、いわゆる「統合抑止（integrated deterrence）」に投資することである。日本が軍事力を大幅に増強し、米国と統合抑止体制を構築すれば、必然的に東北アジア主要国間の軍拡競争が加速化され、経済安保競争も本格化し、日米韓安保協力体制は新たな局面を迎えるだろう。

2022年の韓国の対日外交は、強制動員問題の解決策 마련という歴史問題に全力を傾けた。歴史懸案を解決すれば、両国間の信頼が回復され、未来志向的な協力が可能になるという期待からであった。懸案解決に一定の進展が見られ、関係改善の方向性が明確になったのは事実だが、ウクライナ戦争、米中関係の変化、ポストコロナ経済変動などを経て、国際秩序は大転換の序幕を開き、それに伴い韓日両国に困難な戦略的挑戦課題を投げかけている。2023年の対日外交は、強制動員から安全保障戦略と経済戦略の議論へと転換がなされなければならない。歴史懸案協議の進展と共に、戦略的議題を巡る様々なレベルでの緊密な意見交換の機会を設け、真の意味でのツートラック外交を実践すべき時が来た。

2. 2023年日本の外交政策の方向

岸田文雄首相は、安保関連3文書を公表し、日本が「歴史の転換点」で安保政策の「劇的な大転換」を推進すると宣言した。「協力と分断、協力と対立が複雑に絡み合った時代に突入」し、「周辺国や地域における核・ミサイル能力の強化、急激な軍備増強、力による一方的な現状変更の試み、サイバー攻撃など、有事と平時の区別が曖昧になり、安保の対象が経済面に拡大」するなど、戦略環境の「歴史の転換期」を迎え、「防衛力を抜本的に強化」すると公言した。[2]

ここで軍事力強化の核心ターゲットは中国である。「現在の中国の対外的な姿勢と軍事動向は、日本と国際社会の深刻な懸念事項であり、日本の平和と安全、そして国際社会の平和と安定を確保し、法の支配に基づく国際秩序を強化する上で、これまでになかった最大の戦略的挑戦」であるため、日本は「総合的な国力と、同盟国及び同志国などとの連携によって対応」するというものである。[3] 安保面では、米国側に立ち、中国牽制を明確にしている。

安倍晋三政権初期の2013年度《国家安全保障戦略》では、中国を「懸念」の対象であると同時に、「戦略的互恵関係の構築」を目指す国家として位置づけていたが、9年後、中国は「挑戦」勢力へと変わった。これに伴い、中国に対する戦略的均衡のため、今後5年間で43兆円（約430兆ウォン）という莫大な防衛費投資を行い、現行のGDP比1%の防衛費を2%へと急激に増額し、南西地域、すなわち中国の海洋進出と向き合う南西諸島の防衛強化に重点投資するとしている。いわゆる「反撃能力」あるいは「敵基地攻撃能力」の保有は、北朝鮮のミサイルよりも、中国の侵入（上陸作戦）に備える能力に焦点が当てられている。

日本は過去30年間、防衛費をわずか1.1倍増強したのに比べ、中国は同期間に実に39倍増強し、現在の日本の防衛費の5倍以上の規模で圧倒している。したがって、日本が近い将来、独自の軍事力を急激に強化したとしても、中国と力の均衡を達成することは事実上不可能であるため、日米同盟の強化は必須である。ここで注目すべき点は、サイバー空間、宇宙空間、電磁波領域、海洋などでのリスク対応に投資するという言及である。日本が戦争遂行の多様な領域と紛争局面のスペクトルをシームレスに連結しようとする戦略は、米国が対中牽制戦略として統合抑止（integrated deterrence）を目指す地点と正確に一致する。日本は既存の伝統的な軍事同盟体制を新たな次元にアップグレードしようとしている。

しかし、日本が米国の対中戦略に完全に同調しているわけではない。米国は軍事的には統合抑止、経済的にはデカップリング戦略を取っているが、依然として米中関係の究極的な目標あるいは最終的な目指すところが明確ではない。したがって、軍事的抑止と経済的デカップリングという強硬路線から、構造的関与まで、比較的広いスペクトルで中国を扱っている。日本が目指す日中関係も、究極的な目指すところは不明確だが、米国との戦略的な 차이は比較的明確である。中国に対して、安保面では戦略的競争関係を、経済面では戦略的互恵関係あるいは相互依存関係を維持する二重戦略である。

日本は長期間、中国を安保競争国と見なしていなかったが、2010年と2012年の尖閣諸島（あるいは釣魚島）海域での衝突以来、戦力を増強し、競争関係を築いている。一方、日本にとって中国は経済的に最も重要なパートナーであり、2021年基準で日中貿易規模は日米貿易の1.6倍に達し、中国は日本の最大輸出国であると同時に、生産面で日本企業のグローバルサプライチェーンの主要部分を占めている。したがって、日本は安保上の緊張関係に直面し、防衛費の増加を当然視しているが、安保のために経済交流を制限し、経済的犠牲を払う選択は避けようとしている。

ならば、2023年の日本の外交政策の方向を決定する主要な変数は、米中関係と米国の対中戦略となるだろう。米国が強硬な軍事的抑止戦略と経済安保次元でのデカップリング戦略に傾倒するならば、日本外交は相当なジレンマに直面するだろう。日本が積極的に参加する「日米 vs. 中国」の軍事的競争が安保ジレンマを加速化させれば、経済安保の名目の下、対中貿易、投資、技術協力などの縮小圧力が増加するだろう。この場合、日本は相当な経済的犠牲を甘受しなければならない。

反面、米中両国が「探査」と「調整」に乗り出し、競争を管理して対立を避け、持続的な対話と常時的な危機管理を通じて安保ジレンマを緩和する可能性も存在する。昨年の11月にバリで開催された米中首脳会談で形成された米中戦略競争の小康局面は、今年一年続く可能性がある。バイデン政権はインフレを抑え、経済沈滞を防ぐことに政策の優先順位を置くだろうし、習近平政権もゼロコロナ政策緩和の余波を管理し、経済回復と政治的安定など国内問題に努力を傾けるものと見られる。このような点で、米中指導部は国内問題集中という文脈で、相手国に対する関係再設定のための探査と調整を考慮するだろう。この場合、日本外交の活動空間は相対的に広がり、中国に対する経済・安保の二重構造を維持する動機も確保できるだろう。

3. 韓国の挑戦課題

問題は韓国である。核兵器を増強する北朝鮮をどう制御するかという次元を超えて、中国に対する日米の統合抑止戦略が具体化、精緻化される場合、韓国はどう対応すべきか。これまで、韓米日の安保協力は北朝鮮の脅威に対応するメカニズムであったが、2022年2月、韓米日外相は三国協力範囲の拡大を表明し、「この地域で現状変更を試み、緊張を高めるいかなる行動にも強く反対」し、「規範に基づく経済秩序を強化し、インド・太平洋地域及び世界の繁栄を確保するための三国協力の重要性を強調」した。日米ガイドライン改定など、後続措置を通じて両国間の統合抑止体制が構築されれば、韓国の参加圧力は増大するだろう。特に、中国の台湾への武力侵攻の可能性を想定する場合、米国は韓米日三国の共同抑止機能を要求するだろう。

日本の軍備増強が東北アジアの安保ジレンマを高めないよう、中国を過度に刺激せず配慮しつつ、韓米日に有利な軍事力均衡を確保する方策が韓日両国にあるのか。現在、GSOMIA（軍事情報包括保護協定）再開議論の水準をはるかに超える高度な戦略協議が必要な状況が迫っている。韓日安保協力議論は新たな次元に入っている。

第二の課題は戦略的経済協力である。今回の《国家安全保障戦略》は、2022年6月に成立した《経済安全保障推進法》の内容をそのまま受け入れ、自国産業と技術の戦略的安定性、優位性、不可欠性を強調し、安保と経済の好循環構造を図っている。戦略的に重要な産業と技術を保護・育成することで、安保的自律性を確保すると同時に、経済的効果も得ようとするものである。事実上、経済安保政策を経済産業省が主導するという点で、日本は安保論理を通じて産業政策的介入を正当化し、推進する傾向を見せている（例：半導体産業振興策）。[4] このような産業政策的アプローチは、管理貿易（managed trade）の形で現れるため、日本の地域戦略である「自由で開かれたインド太平洋（FOIP）」の目標、すなわち、ルールに基づく自由で開かれた国際経済秩序の確立に反する結果をもたらす可能性がある。

反面、韓国の経済安保政策は受動的対応という側面が強い。経済的相互依存のネットワークに深く内包された韓国経済の脆弱性 — 例えば、戦争やパンデミック、災害による衝撃、あるいは特定国による相互依存の武器化（すなわち経済的強圧） — に備える早期警戒体制の構築など、国内外的な努力に重点を置いている。したがって、韓日両国は経済安保分野で政策的ギャップを露呈しているため、慎重な議論を通じた協力の局面を見出す必要がある。

韓日両国が直面するより大きなジレンマは、大国が経済安保確保競争に乗り出すと、まるで軍事的に安保ジレンマが生じる場合のように、大国間の経済的安保ジレンマが発生するという点である。米国と中国は、相手が経済安保を濫用して脅威を助長すると主張し、制裁を競争的に強化し、相手の弱点を攻略する技術と産業部門を戦略的に育成している。このような両者競争が激化すれば、サプライチェーンを共有している他の国々は、望まない戦略的再調整の圧力を受けることになり、開放と自由貿易に基づく世界経済秩序は混乱に陥るだろう。自由主義的世界秩序の中で高度成長を遂げ、また経済的強圧の被害を経験した韓日両国は、世界化の逆進を阻止し、自由主義に基づきながらも包摂的で回復力のある世界化、すなわち再世界化（reglobalization）を目指すべき時期である。

韓日両国は、輸出規制（ホワイトリスト問題）解消のように、ミクロな懸案解決を超えて、ルールに基づく秩序擁護という大義の下で、大国たちの経済ナショナリズムを牽制し、経済の過剰な安保化を阻止しながら、再世界化のルールと規範を作り上げていくために相互対話を開始しなければならない。国家安全保障と深く関連する民軍両用技術の範囲、産業補助金の基準、国家安全保障上の例外規定の制定、紛争解決手続きの確立など、具体的な協力議題がこれに該当する。

対中政策の場合、日本と韓国は安保分野では協力の余地が大きくないが、経済分野では協力の可能性が開かれている。経済安保的考慮が要求される部門、すなわち軍事安保的含意が大きい先端技術部門で、中国とのデカップリングは避けられないとしても、他の部門で韓日両国は経済的相互依存のネットワークを維持する努力が必要である。中国が加入意思を表明したCPTPPは、ルールと規範を制定する主要なメカニズムであると同時に、中国をインド・太平洋地域の秩序に取り込み、構造的に関与させるメカニズムとなり得る。韓国がルール制定者として飛躍するためには、2023年のCPTPP加入申請を行うべきである。

4. 結び

2023年の対日外交は、強制動員外交を乗り越えなければならない。2018年の大法院（最高裁判所）強制動員判決以来、両国は韓日関係の懸案である強制動員問題を巡って4年間格闘してきた。その前の慰安婦合意を巡る論争で両国は信頼の危機を迎え、強制動員を巡る葛藤の4年間、関係は悪化の一途をたどった。尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権は、信頼の喪失という厳しい条件の中で懸案を解決しなければならない難題を抱えたのである。

尹錫悦政権は、日本政府及び国内の利害関係者との両面外交に全力を尽くしているが、日本国内の韓国に対する不信が存続する中で、内閣支持率が非常に低い岸田政権が韓国と前向きな妥協に至ることは難しい。同様に、強制動員問題に対して反省の態度を見せない日本政府に韓国政府が前向きに進んだ場合、被害者など国民的な反発に直面する可能性も少なくない。したがって、苦心の末に両政府が強制動員問題の解決策に合意したとしても、期待するほどの信頼が回復されたり、未来志向的な協力の糸口が開かれたりしない可能性がある。強制動員解決策は、関係改善の前提条件ではない。

韓国政府は、歴史懸案の解決に没頭するあまり、時代の大きな流れを見誤ってはならない。一方で、懸案解決に進展を図りつつ、他方で、国際秩序の大転換の中で提起される安保・経済議題に対する戦略的協議を本格化しなければならない。■

[1] チョン・ジェソン. 2023. 「2023年世界秩序の変化と韓国の対米戦略」. EAI新年初企画 特別論評シリーズ ①. 1月3日. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=21656

[2] 岸田内閣総理大臣記者会見 (12/16/2022) https://www.kantei.go.jp/jp/101_kishida/statement/2022/1216kaiken.html

[3] Ibid.

[4] イ・ジョンファン. 2022. 「日本の経済安全保障政策政策対立軸の二重構造：外交安保的収斂と成長戦略方法論論争の潜在」. 『日本研究論叢』 55: 91-119.

■ 著者: ソン・ヨル_ EAI院長。延世大学国際大学院教授。シカゴ大学政治学博士号を取得し、中央大学を経て、現在延世大学国際大学院教授、財団法人東アジア研究所（East Asia Institute）院長である。延世大学国際大学院院長及びアンダーウッド国際学部長、持続可能発展研究所長、国際学研究所長などを歴任し、東京大学特任招聘教授、ノースカロライナ大学（チャペルヒル）、カリフォルニア大学（バークレー）訪問学者を経てきた。韓国国際政治学会会長（2019）及び現代日本学会長（2012）を務めた。フルブライト、マッカーサー、ジャパン・ファウンデーション、早稲田大学高等研究所シニアフェローを務め、外交部、国立外交院、東北アジア歴史財団、韓国国際交流財団諮問委員、東北アジア時代委員会専門委員などを歴任した。専攻分野は日本外交、国際政治経済、東アジア国際政治、公共外交である。最近の著書としては、『2022 大統領の成功条件』（2021、共編）、『2022 新政府外交政策提言』（2021、共編）、『BTSのグローバル魅力物語』（2021、共編）、『危機以降韓国の選択』（2021、共編）、 Japan and Asia's Contested Order (2019、T. J. Pempelと共著)、 Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016、Jan Melissenと共著)、「South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking」、 The Pacific Review 23, 6 (2019)、『韓国の中堅国外交』（2017、共編）などがある。

■ 担当及び編集: パク・ハンス_EAI研究員

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 208) | hspark@eai.or.kr