[ADRN Issue Briefing] Maintenir l'unité démocratique pour la victoire de l'Ukraine et les rôles de la Corée du Sud dans ce contexte

Les troupes russes se retirent. Vendredi 11 novembre 2022, Kherson est revenue aux Ukrainiens, marquant la victoire la plus significative pour Kyiv et la plus grande déception pour Moscou depuis le début de la guerre en février. Ce sera une étape importante de la guerre russo-ukrainienne, étant donné que le président Poutine avait déclaré que les habitants de Kherson seraient Russes « pour toujours » suite au référendum de septembre.[1] . Bien qu'il soit encore tôt pour prédire quand et comment la guerre se terminera, il est temps de réfléchir à ce que les pays libéraux partageant les mêmes idées doivent faire après avoir soutenu les Ukrainiens dans la défense réussie de leur pays contre l'agression russe. Ce briefing aborde l'importance de la guerre russo-ukrainienne, ce qui se passera ensuite en Ukraine, ce que nous savons des crimes de guerre commis par les troupes russes, et les mesures à prendre après la guerre.

1. Une bonne victoire est nécessaire en Ukraine

Dans cette guerre, beaucoup était en jeu pour les pays démocratiques. Le président américain Biden a affirmé à plusieurs reprises qu'il s'agissait d'une « bataille entre la démocratie et l'autocratie », « entre la liberté et la répression », et concernant « la culture et l'identité mêmes ».[2] Le chancelier allemand Scholz a défini la guerre comme une « croisade contre la démocratie libérale, une croisade contre l'ordre international fondé sur des règles, une croisade contre la liberté et le progrès, une croisade contre notre mode de vie ».[3] C'est parce que Poutine a affirmé que « les valeurs de la Russie étaient supérieures et diamétralement opposées à la décadence occidentale »[4] , ce qui a été repris par d'autres hauts responsables à Moscou, arguant que les démocraties ne peuvent pas se défendre en période de grande tension[5] .

Ce n'est pas simplement de la rhétorique. Contrairement à son rôle pivot pendant la guerre de Corée en 1950 et la guerre du Golfe en 1990, les Nations Unies (ONU) ont révélé leurs limitations et leur incompétence significatives dans la fourniture de la sécurité collective lorsqu'il s'agit de lutter contre l'agression d'un acteur de veto au Conseil de sécurité de l'ONU doté de capacités nucléaires crédibles. L'échec de l'adoption de la résolution du Conseil de sécurité condamnant les tentatives russes d'annexer illégalement quatre régions d'Ukraine le 30 septembre a été un déjà-vu de ce qui s'est passé à la Société des Nations après la crise mandchoue en 1931 et la crise abyssinienne en 1935. La violation flagrante par Moscou de l'article 2 (4) de la Charte des Nations Unies constitue « une menace pour le principe fondamental qui sous-tend l'ordre juridique moderne.[6] »

Cet échec a enhardi d'autres régimes autoritaires en Asie de l'Est. La Corée du Nord a procédé à plus de 50 tirs d'essais de missiles balistiques, y compris des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), adoptant une nouvelle politique sur les forces nucléaires en septembre, stipulant les conditions d'utilisation des armes nucléaires contre des puissances non nucléaires comme Séoul et Tokyo[7] . La Chine a également proclamé son intention claire d'utiliser la force si nécessaire et démontré sa puissance militaire et sa volonté en lançant à plusieurs reprises des missiles et en menant des exercices militaires encerclant Taïwan après la visite de la présidente de la Chambre des représentants américaine, Pelosi, à Taipei en août dernier.[8] Cela a montré comment les garanties de sécurité américaines relient les deux théâtres distincts de l'Europe et de l'Indo-Pacifique et comment un échec de dissuasion dans le premier entraîne une instabilité régionale dans le second. La théorie de Thomas Schelling sur « l'interdépendance des engagements » à travers le temps et l'espace semble prouver sa pertinence dans le monde d'aujourd'hui.[9]

Par conséquent, il ne s'agit pas simplement d'une guerre de territoire, mais d'une guerre de valeurs, visant à restaurer le fonctionnement de la gouvernance mondiale, et ayant des implications stratégiques substantielles dans de multiples régions du monde. À cet égard, les pays démocratiques ont besoin d'une bonne victoire en Ukraine.

Les récents développements de la guerre montrent qu'il est plus probable que nous en ayons une. Les contre-offensives ukrainiennes dans le sud près de Kherson et dans l'est près de Kharkiv ont été remarquablement réussies. La reprise de Kherson prouve seulement à quel point les forces ukrainiennes sont capables par rapport à celles de leur adversaire. Cette victoire majeure est due au moral élevé des troupes ukrainiennes défendant leurs maisons et leurs familles, au mouvement de déception intelligent de Kyiv, aux frappes de précision à longue portée détruisant les postes de commandement et les dépôts de ravitaillement russes, et au soutien occidental d'armes importantes telles que les missiles antichars Javelin (ATGM) et le système d'artillerie à haute mobilité (HIMARS).[10] Le porte-parole du Pentagone, le général de brigade Pat Ryder, a expliqué que la victoire n'avait surpris que Moscou.[11] « L'armée ukrainienne a adopté les tactiques de combat de l'OTAN, en adoptant les armes combinées comme mode de guerre » et a déjoué la vieille armée russe avec ses tactiques de l'ère soviétique. Comme l'a affirmé l'ancien ministre de la Défense de l'Ukraine, « l'Ukraine peut gagner en grand ».[12]

Cette sage stratégie militaire et le moral sans relâche et élevé de l'Ukraine reposent sur la détermination de son peuple à défendre sa démocratie et l'unité de la communauté internationale dans le soutien à une telle détermination. De plus, de manière quelque peu ironique, l'agression russe contre l'Ukraine a réalisé ce que Moscou voulait le moins : l'unité du monde démocratique. Comme l'a dit le coordinateur de la politique de l'Indo-Pacifique des États-Unis, Kurt Campbell, même Washington a été « frappée par [...] le niveau d'engagement des pays de l'Indo-Pacifique sur les questions liées à l'Ukraine ».[13] La victoire de l'Ukraine, potentiellement une grande victoire, sera le triomphe de la démocratie et du mode de vie libéral.

2. Le cas du génocide : Définir les atrocités russes pendant la guerre

Le succès militaire majeur de l'Ukraine nous rappelle la nécessité de commencer à réfléchir aux mesures d'après-guerre. Compte tenu de ce qui était en jeu dans cette guerre, nous devrions préparer des plans d'action pour tenir les soldats russes responsables des atrocités qu'ils ont commises pendant la guerre. L'une des questions controversées parmi les crimes contre l'humanité russes est le génocide.

Pour l'accusation légale de la Russie pour ses crimes de guerre, la Cour internationale de Justice (CIJ) devrait avoir compétence sur l'affaire. Cependant, ni l'Ukraine ni la Russie n'ont déclaré accepter la juridiction obligatoire de la CIJ.[14] La seule façon pour la CIJ d'intervenir et d'enquêter sur l'affaire est lorsqu'elle est liée à la question du génocide, car la Russie et l'Ukraine sont toutes deux Parties à la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide.[15] C'est pourquoi l'Ukraine a déposé une requête auprès de la CIJ en arguant que Poutine fait une fausse déclaration et utilise la convention sur le génocide pour justifier son agression contre l'Ukraine.[16] Avant la guerre, Poutine a expliqué que « des actes de génocide se sont produits dans les oblasts de Louhansk et de Donetsk en Ukraine » contre des russophones, ce qui a nécessité la mise en œuvre immédiate d'une « opération militaire spéciale ». Dans la requête, Kyiv a souligné que c'était Moscou qui avait commis des actes de génocide en « tuant intentionnellement et en infligeant des blessures graves à des membres de la nationalité ukrainienne ». La définition des atrocités commises par les troupes russes est une question cruciale à cet égard.

La définition officielle du génocide comprend deux éléments[17] . Premièrement, l'élément « mental » indique « l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel ». Deuxièmement, les éléments « physiques » impliquent cinq actes, énumérés de manière exhaustive :tuer des membres du groupe, « infliger intentionnellement au groupe des conditions d'existence de nature à entraîner sa destruction physique totale ou partielle », « infliger des lésions corporelles ou mentales graves » aux membres du groupe, « imposer des mesures visant à empêcher les naissances » au sein du groupe, et « transférer de force des enfants » du groupe à un autre groupe. La partie la plus difficile dans le cas juridique du génocide est de déterminer s'il y avait une intention de détruire un groupe particulier.[18]transférer de force des enfants d'un groupe à un autre. La partie la plus difficile dans l'affaire juridique de génocide est de déterminer s'il y avait une intention de détruire un groupe particulier. [18] Cela n'a rien à voir avec le nombre de morts.

Selon le témoignage des participants ukrainiens à la table ronde spéciale du Asia Democracy Research Network (ADRN) le 2 novembre, les troupes russes auraient pris pour cible des civils. [19] Premièrement, ils ont attaqué des villes et détruit des infrastructures essentielles de chauffage, de gaz, d'électricité et d'approvisionnement en eau afin de briser la volonté du peuple ukrainien de continuer à se battre. Les participants soutiennent qu'il s'agit d'une stratégie russe visant à faire mourir les civils de froid et de faim pendant l'hiver. Deuxièmement, les enfants ukrainiens dans la zone occupée par la Russie sont forcés d'étudier la langue russe et sa version de l'histoire. Les enseignants qui n'enseignent pas le russe sont persécutés. De nombreux cas d'enlèvement d'enfants et de meurtre de parents sont signalés, les enfants ukrainiens étant adoptés par des familles russes. Troisièmement, les soldats russes auraient violé et tué de jeunes femmes. Des fosses communes et des sites d'inhumation ont été découverts à Boutcha, Hostomel et Izium, et les corps exhumés présentaient des signes de torture.

Leurs affirmations sont confirmées par de nombreux reportages de journalistes et divers groupes d'enquête internationaux tels qu'Amnesty International et l'Atrocity Crimes Advisory Group. [20] Les forces russes ont exécuté et torturé des civils ukrainiens dans les zones occupées, commis des violences sexuelles, attaqué délibérément des abris, des routes d'évacuation et des couloirs humanitaires, assiégé des villes ukrainiennes, bombardé sans discrimination des zones résidentielles et déporté de force des Ukrainiens en Russie. L'ambassadeur Clint Williamson, conseiller principal de l'Atrocity Crimes Advisory Group, a déclaré que ce qui a été commis par les forces russes est « presque inimaginable » et « accablant ». [21] Il a indiqué que les enquêteurs avaient trouvé 33 000 cas de crimes de guerre.

Trouver des preuves de crimes de guerre russes ne serait pas difficile. La partie difficile est de prouver qu'ils constituent un génocide. Comme mentionné précédemment, il est crucial de satisfaire à la condition d'« intention de détruire » un groupe national, ethnique, racial ou religieux pour qu'il soit identifié comme crime de génocide. Pour prouver que la Russie commet un génocide, nous avons besoin de preuves d'un « plan général, de documents ou de déclarations de politique » ou d'un « schéma systématique d'atrocités qui ont lieu » qui puissent être interprétés comme des cas de génocide. [22] Le premier serait difficile à trouver, tandis que le second serait discutable.

Même si nous présentons un argument convaincant, punir les contrevenants resterait difficile à moins qu'ils ne soient arrêtés et jugés par un tribunal ukrainien. Bien que les jugements de la CIJ soient définitifs et contraignants et que les parties en litige n'aient pas d'option d'appel, la Russie peut simplement les ignorer. [23] En effet, Kyiv doit porter l'affaire devant le Conseil de sécurité de l'ONU si Moscou ne respecte pas la décision de la CIJ, mais la Russie dispose d'un droit de veto. Bien que le jugement doive avoir des implications politiques, punir les contrevenants, y compris Poutine, est très difficile.

Alternativement, les pays démocratiques pourraient collaborer pour créer un nouveau Tribunal international afin de donner à la Cour pénale internationale (CPI) compétence sur le crime d'agression de la Russie contre l'Ukraine. Ce serait une approche plus fondamentale, car les crimes contre l'humanité, les crimes de guerre et le génocide ne se produiraient pas s'il n'y avait pas eu d'agression illégale contre l'Ukraine en premier lieu. De nombreux appels individuels et organisationnels à la création d'un nouveau Tribunal international ont déjà été lancés, c'est donc une voie à suivre parallèlement aux efforts visant à prouver les crimes de guerre russes comme génocide. [24] Un tribunal spécial pourrait être établi par accord entre l'ONU et l'Ukraine via l'Assemblée générale de l'ONU.

3. Rôles potentiels de la Corée du Sud dans l'unité démocratique

Quel rôle la Corée du Sud devrait-elle jouer dans cette tentative unie des pays partageant les mêmes idées pour soutenir l'Ukraine ? Après que Poutine a publiquement accusé la Corée du Sud de fournir des armes et des munitions à l'Ukraine le 28 octobre, le président sud-coréen Yoon Suk-yeol a déclaré le lendemain à la presse que la Corée du Sud ne fournissait que « un soutien humanitaire et pacifique » et « aucune arme létale ». Cependant, a-t-il ajouté, « c'est une question de notre souveraineté ». [25]

Officiellement, la Corée du Sud a envoyé des fournitures non militaires à l'Ukraine, telles que des gilets pare-balles, des casques, des tentes, des couvertures et des fournitures médicales. Le ministère des Affaires étrangères de la République de Corée a annoncé que Séoul avait fourni 100 millions de dollars d'aide humanitaire. [26] Le gouvernement sud-coréen a également fait don d'un million de dollars à l'UNICEF pour aider les réfugiés ukrainiens et de 2 millions de dollars pour les services de santé maternelle et néonatale en Ukraine. [27] Mais le soutien se limite à l'aide humanitaire. C'est pourquoi le président ukrainien Volodymyr Zelensky a lancé un appel à l'Assemblée nationale sud-coréenne en avril pour qu'elle les aide à se défendre contre la Russie.

Bien que la démarche de Séoul soit basée sur un calcul stratégique tenant compte des futures relations avec la Russie, le gouvernement sud-coréen devrait garder à l'esprit ce qui suit. Tout d'abord, nous traitons de mesures prises après l'échec de la dissuasion. Avant la guerre, le président américain Joe Biden avait fermement averti Poutine que Washington imposerait des « coûts rapides et sévères » à Moscou si la Russie envahissait l'Ukraine. [28] Comme l'a soutenu le ministre français des Affaires étrangères Pierre-Étienne Flandin après la remilitarisation de la Rhénanie par l'Allemagne nazie en 1936, il est crucial d'infliger un échec au dirigeant d'une puissance révisionniste comme Adolf Hitler lorsque la dissuasion échoue. [29] Comme mentionné précédemment, les engagements de sécurité sont interdépendants. Si nous ne parvenons pas à rétablir la crédibilité de la dissuasion en Europe, cela pourrait encourager davantage les régimes autoritaires à contester le statu quo dans le détroit de Taïwan et sur la péninsule coréenne.

De plus, nous devons réfléchir à ce que signifie rechercher le statut d'État pivot mondial. [30] Victor Cha, professeur de gouvernement à l'Université de Georgetown, D.S. Song-KF, a soutenu que « jusqu'où la Corée du Sud est prête à aller sur ces questions mondiales d'une manière qui pourrait nuire à ses intérêts auprès de la Chine et de la Russie » est une façon de mesurer si la Corée du Sud est prête à jouer un rôle plus important au-delà des questions nord-coréennes. [31] En effet, être un acteur mondial signifie souvent « accepter des coûts à court terme en termes d'intérêt personnel pour poursuivre des jeux à plus long terme en soutien à l'ordre international libéral ». Étant donné que Washington cherche à établir un cadre de sécurité mondial reliant ses alliés européens et de l'Indo-Pacifique avec le nouveau concept stratégique de « dissuasion intégrée », Séoul devrait envisager des mesures pour démontrer sa position. [32] À cet égard, les États-Unis demandent aux alliés européens s'ils sont prêts à soutenir la lutte dans le détroit de Taïwan, tout en demandant aux alliés asiatiques s'ils sont disposés à faire un effort supplémentaire pour l'Ukraine. Si la Corée du Sud ne veut pas aller plus loin dans ces deux domaines, elle serait difficilement reconnue comme une puissance pivot mondiale par la communauté internationale.

Soutenir les efforts de guerre de l'Ukraine en vendant des obus d'artillerie et des munitions à des pays tiers aidant Kyiv serait une façon d'envisager. [33] Cependant, si fournir une assistance militaire indirecte à l'Ukraine est encore trop lourd pour Séoul, elle devrait envisager des moyens d'étendre son soutien aux efforts ukrainiens pour lutter contre la Russie sur d'autres fronts.

Premièrement, la Corée du Sud devrait maintenant envisager des moyens, éventuellement en étroite coopération avec les États-Unis et le Japon, de sanctionner les entreprises russes qui violent les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies et les sanctions pertinentes contre Pyongyang. Après le déclenchement de la guerre en février, Pyongyang a soutenu Moscou chaque fois que l'occasion se présentait, qu'il s'agisse d'un soutien diplomatique à la Russie à l'ONU, [34] d'envoi de travailleurs à Donetsk et Louhansk[35] ou de vente d'obus d'artillerie.[36] En réponse au nombre sans précédent de lancements de missiles de Pyongyang et aux possibles essais nucléaires à venir, Washington, Séoul et Tokyo ont convenu de « coordonner les sanctions et de travailler ensemble pour combler les lacunes du régime de sanctions international afin de garantir que toutes les sanctions pertinentes soient pleinement appliquées ». [37] À cet égard, le gouvernement sud-coréen pourra inclure dans la liste des sanctions les agences russes qui renforcent leurs liens avec la Corée du Nord. Cela permettrait non seulement à l'Ukraine d'avoir une endurance stratégique relativement plus grande que la Russie, mais aussi d'améliorer l'efficacité des sanctions économiques contre Pyongyang.

Deuxièmement, alors que l'hiver approche, Séoul devrait étendre son aide humanitaire à Kyiv. La Russie a délibérément ciblé les infrastructures clés relatives à la fourniture de chaleur et d'électricité, et l'Ukraine n'est pas prête pour le temps rigoureux. La Corée du Sud devrait se joindre aux efforts de la communauté internationale pour fournir une aide humanitaire spécifique à l'hiver, telle que des générateurs, des vêtements chauds et des couvertures thermiques[38].

Troisièmement, Séoul peut soutenir les efforts de Kyiv pour gagner la bataille juridique. Compte tenu des complexités concernant la preuve des crimes de guerre comme génocide, il est crucial de permettre aux Ukrainiens de trouver des preuves pour tenir la Russie responsable. Séoul peut examiner des moyens de coopérer avec d'autres pays partageant les mêmes idées pour fournir une assistance technique aux groupes de la société civile en Ukraine afin de recueillir des preuves et d'enquêter systématiquement sur les cas de crimes [39]. Soutenir Kyiv à l'Assemblée générale de l'ONU pour la création d'un nouveau tribunal est un autre domaine essentiel où la Corée du Sud pourrait aider les Ukrainiens. ■

Références

Adetunji, Jo. 2022. « L’avancée rapide de l’Ukraine contre la Russie démontre la maîtrise de 3 compétences essentielles pour réussir dans la guerre moderne ». The Conversation, 16 septembre 2022. https://theconversation.com/ukraines-rapid-advance-against-russia-shows-mastery-of-3-essential-skills-for-success-in-modern-warfare-190704.

Baldor, Lolita et Copp, Tara. 2022. « Les États-Unis achèteront des obus d’artillerie sud-coréens pour les envoyer en Ukraine ». AP News, 11 novembre 2022. https://apnews.com/article/russia-ukraine-europe-business-south-korea-government-and-politics-15569a7bfdb6c53404cfce5f0df1c28f.

Campbell, Kurt. 2022. « Dialogue Transatlantique CSDS-CSIS sur l’Indo-Pacifique ». Center for Strategic and International Studies, (consulté le 21 novembre 2022 ; https://www.csis.org/events/csds-csis-transatlantic-dialogue-indo-pacific).

Cha, Victor. 2022. « Quelle est la stratégie indo-pacifique de la Corée du Sud en tant qu’État pivot mondial ? » <Commentaire vidéo>. East Asia Institute (consulté le : 12 novembre 2022 ; https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=21482&board=kor_multimedia&keyword_option=&keyword=&more=).

Hathaway, Oona. 2022. « Le cas de la création d’un tribunal international pour juger le crime d’agression contre l’Ukraine (Partie I) ». Just Security, 20 septembre 2022. https://www.justsecurity.org/83117/the-case-for-creating-an-international-tribunal-to-prosecute-the-crime-of-aggression-against-ukraine/.

Hopko, Hanna, Kaleniuk, Daria et Tregub, Olena. 2022. « L’agression militaire russe en Ukraine et la vision de la victoire dans la guerre ». Asia Democracy Research Network, 2 novembre 2022. http://www.adrnresearch.org/board/event.php?cid=1&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Engagements&code=&at=view&idx=285 .

Gallo, William. 2022. « Avec le départ de Pelosi, la Chine encercle Taïwan avec des missiles ». Voice of America, 4 août 2022. https://www.voanews.com/a/with-pelosi-gone-china-intensifies-military-drills-around-taiwan-/6686472.html.

Glantz, Mary. 2022. « Comment les contre-offensives de l’Ukraine ont réussi à briser l’impasse de la guerre ». United States Institute of Peace, 19 septembre. https://www.usip.org/publications/2022/09/how-ukraines-counteroffensives-managed-break-wars-stalemate.

Gordon, Michael, Pancevski, Bojan, Bisserbe, Noemie et Walker, Marcus. 2022. « La marche de Vladimir Poutine sur 20 ans vers la guerre en Ukraine – et comment l’Occident l’a mal gérée ». Wall Street Journal, 1er avril 2022. https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461.

Cour internationale de Justice. 2022. « L’Ukraine intente une action contre la Fédération de Russie et demande à la Cour d’indiquer des mesures conservatoires ». 27 février 2022. https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/182/182-20220227-PRE-01-00-EN.pdf.

Johnson, Danielle. 2022. « La Russie doit être tenue responsable d’avoir commis un génocide en Ukraine ». Atlantic Council, 31 août 2022. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-must-be-held-accountable-for-committing-genocide-in-ukraine/.

Kolganova, Victoria. 2022. « Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré qu'il n'y avait pas d'obstacles à la coopération entre la RP D et la RP D avec la RPDC, car les républiques ne sont pas membres de l'ONU ». Kommersant, 8 août 2022. https://www.kommersant.ru/doc/5514964.

Kim, Yang-gyu. 2019. « Après la dissuasion : choix politiques lors des crises d’échec de la dissuasion conventionnelle et nucléaire directe ». FIU Electronic Theses and Dissertations. 4388. https://digitalcommons.fiu.edu/etd/4338

Kim, Yang-gyu. 2022. « Voyage du président Yoon à Madrid : repenser les politiques de Séoul envers Moscou, Pékin, Tokyo et Pyongyang ». East Asia Institute (consulté le 21 novembre 2022). https://www.globalnk.org/commentary/view?cd=COM000088.

Agence de presse centrale de Corée du Nord (KCNA). 2022. « Loi sur la politique de la RPDC concernant les forces nucléaires promulguée ». 9 septembre 2022. https://www.kcna.kp/en/article/q/5f0e629e6d35b7e3154b4226597df4b8.kcmsf.

Liptak, Kevin. 2022. « Biden prédit que la Russie « va s'en prendre » à l'Ukraine, mais déclare qu'une « incursion mineure » pourrait susciter des discussions sur les conséquences ».CNN, 19 janvier 2022. https://edition.cnn.com/2022/01/19/politics/russia-ukraine-joe-biden-news-conference/index.html.

Macaes, Bruno. 2022. « La Russie ne peut pas se permettre de perdre, nous avons donc besoin d'une sorte de victoire : Sergey Karaganov sur ce que Poutine veut ».The New Statesman, 2 avril 2022. https://www.newstatesman.com/world/europe/ukraine/2022/04/russia-cannot-afford-to-lose-so-we-need-a-kind-of-a-victory-sergey-karaganov-on-what-putin-wants.

Ministère des Affaires étrangères, République de Corée. 2022. « La Corée fournira une aide humanitaire supplémentaire à l'Ukraine ». 21 juillet 2022. https://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5676/view.do?seq=322061.

Nam, Hyun-woo. 2022. « Le président sud-coréen rejette l'avertissement de Poutine ».The Korea Times, 28 octobre 2022. https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2022/10/113_338773.html.

Oltermann, Philip. 2022. « Scholz : l'Allemagne est encore une « adolescente » en matière de politique étrangère et de sécurité ».The Guardian, 13 octobre 2022. https://www.theguardian.com/world/2022/oct/13/putins-war-on-ukraine-part-of-crusade-against-liberal-democracy-says-scholz

Parker, Claire. 2022. « Des experts indépendants concluent que la Russie a incité au génocide en Ukraine ».The Washington Post, 27 mai 2022. https://www.washingtonpost.com/world/2022/05/27/genocide-ukraine-russia-analysis/

Maree, Shannon. 2022. « Ukraine contre Russie devant la Cour internationale de Justice ».Parlement d'Australie, 5 août 2022. https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_departments/Parliamentary_Library/FlagPost/2022/August/Ukraine_v_Russia_at_the_International_Court_of_Justice

Reuters. 2022. « Extraits du discours de Poutine lors de la cérémonie d'annexion ». 9 septembre 2022. https://www.reuters.com/world/extracts-putins-speech-annexation-ceremony-2022-09-30/

Sen, Ashish Kumar. 2022. « La Russie commet-elle un génocide en Ukraine ? ».United States Institution of Peace, 21 septembre 2022. https://www.usip.org/publications/2022/09/russia-committing-genocide-ukraine

Smith, Josh. 2022. « Explication : la Russie et la Corée du Nord forgent des liens plus étroits dans un contexte d'isolement partagé ».Reuters, 4 novembre 2022. https://www.reuters.com/world/russia-north-korea-forge-closer-ties-amid-shared-isolation-2022-11-04/

Le Conseil des affaires de l'État, République populaire de Chine. 2022. « La Chine publie un livre blanc sur la question de Taïwan, la réunification dans une nouvelle ère ». 10 août 2022. https://english.www.gov.cn/archive/whitepaper/202208/10/content_WS62f34f46c6d02e533532f0ac.html.

La Maison Blanche. 2022. « Déclaration de Phnom Penh sur le partenariat trilatéral États-Unis – Japon – République de Corée pour l'Indo-Pacifique ». 11 novembre 2022. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/13/phnom-penh-statement-on-trilateral-partnership-for-the-indo-pacific/ .

La Maison Blanche. 2022. « Discours du président Biden sur les efforts conjoints du monde libre pour soutenir le peuple ukrainien ». 26 mars 2022. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/03/26/remarks-by-president-biden-on-the-united-efforts-of-the-free-world-to-support-the-people-of-ukraine/

Thomas Schelling. 2020. « Arms and Influence ». Yale University Press.

UNFPA. 2022. « Le gouvernement de Corée alloue 2 millions de dollars US pour les femmes et les filles en Ukraine et en Moldavie ». 18 juillet 2022. https://www.unfpa.org/updates/government-korea-allocates-us-2-million-women-and-girls-ukraine-and-moldova.

UNICEF. 2022. « La République de Corée fait un don d'un million de dollars US à l'UNICEF pour soutenir les enfants et les familles de réfugiés ukrainiens en Roumanie ». 30 août 2022. https://www.unicef.org/romania/press-releases/republic-korea-donates-1-million-usd-unicef-support-ukrainian-refugee-children-and.

Bureau des Nations Unies pour la prévention du génocide et la responsabilité de protéger. Nations Unies (consulté le 21 novembre 2022). https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide.shtml.

Nations Unies. 1948. « Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide ». Recueil des traités des Nations Unies. https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=IND&mtdsg_no=IV-1&chapter=4&clang=_en.

Nations Unies. 2022. « La résolution de l'Assemblée générale exige la fin de l'offensive russe en Ukraine ». 2 mars 2022. https://news.un.org/en/story/2022/03/1113152.

Département de la Défense des États-Unis. 2021. « Le secrétaire à la Défense déclare que la « dissuasion intégrée » est la pierre angulaire de la défense américaine ». 30 avril 2021 https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2592149/defense-secretary-says-integrated-deterrence-is-cornerstone-of-us-defense/.

Département de la Défense des États-Unis. 2022. « Le succès de l'Ukraine a été une surprise uniquement pour les Russes ». 13 septembre 2022. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3157239/ukraines-success-was-a-surprise-only-to-the-russians/.

Département de la Défense des États-Unis. 2022. « Examen de la posture nucléaire de 2022 ». https://s3.amazonaws.com/uploads.fas.org/2022/10/27113658/2022-Nuclear-Posture-Review.pdf

USAID. 2022. « L'USAID annonce 25 millions de dollars supplémentaires pour l'aide à l'hivernisation de l'Ukraine ». 8 novembre 2022. https://www.usaid.gov/news-information/press-releases/nov-8-2022-usaid-announces-additional-25-million-winterization-assistance-ukraine.

Yoon, Suk-yeol. 2022. « La Corée du Sud doit intensifier ses efforts ». Foreign Affairs, 8 février 2022. https://www.foreignaffairs.com/articles/south-korea/2022-02-08/south-korea-needs-step.

Zagorodnyuk, Andriy. 2022. « La voie de l'Ukraine vers la victoire ». Foreign Affairs, 18 octobre 2022. https://www.foreignaffairs.com/ukraine/ukraines-path-victory.

[1] Reuters. « Extraits du discours de Poutine lors de la cérémonie d'annexion ». 9 septembre 2022.

[2] La Maison Blanche. « Déclarations du Président Biden sur les efforts conjoints du monde libre pour soutenir le peuple ukrainien ». 26 mars 2022.

[3] Oltermann, Philip. « L'Allemagne est encore une « adolescente » en matière de politique étrangère et de sécurité, selon un conseiller de Scholz ». The Guardian, 13 octobre 2022.

[4] Gordon, Michael, Pancevski, Bojan, Bisserbe, Noemie, et Walker, Marcus. 2022. « La marche de Vladimir Poutine de 20 ans vers la guerre en Ukraine – et comment l'Occident l'a mal gérée ». Wall Street Journal, 1er avril.

[5] Macaes, Bruno. « La Russie ne peut pas se permettre de perdre, nous avons donc besoin d'une sorte de victoire : Sergey Karaganov sur ce que veut Poutine ». The New Statesman, 2 avril 2022.

[6] Hathaway, Oona. « Le cas de la création d'un tribunal international pour juger le crime d'agression contre l'Ukraine (Partie I) ». Just Security, 20 septembre 2022.

[7] Agence de presse centrale de Corée (KCNA) de la RPDC. « Loi sur la politique de la RPDC en matière de forces nucléaires promulguée ». 9 septembre 2022.

[8] Le Conseil d'État, République populaire de Chine. « La Chine publie un livre blanc sur la question de Taiwan, la réunification dans une nouvelle ère ». 10 août 2022 ; Gallo, William. « Alors que Pelosi est partie, la Chine encercle Taiwan avec des missiles ». Voice of America, 4 août 2022.

[9] Thomas Schelling. Arms and Influence. Greenwood Press, 1976 .

[10] Adetunji, Jo. « L’avancée rapide de l’Ukraine contre la Russie démontre la maîtrise de 3 compétences essentielles pour réussir dans la guerre moderne. » The Conversation, 16 septembre 2022 ; Glantz, Mary. « Comment les contre-offensives de l’Ukraine ont réussi à briser l’impasse de la guerre. » United States Institute of Peace, 19 septembre.

[11] Département de la Défense des États-Unis. « Le succès de l’Ukraine n’a été une surprise que pour les Russes. » 13 septembre 2022.

[12] Zagorodnyuk, Andriy. « La voie de l’Ukraine vers la victoire. » Foreign Affairs, 18 octobre 2022. .

[13] Campbell, Kurt. « Dialogue transatlantique CSDS-CSIS sur l’Indo-Pacifique. » Center for Strategic and International Studies (consulté le 21 novembre 2022).

[14] Hathaway, Oona. 2022. « Le cas de la création d’un tribunal international pour juger le crime d’agression contre l’Ukraine (Partie I). » Just Security, 20 septembre 2022.

[15] Nations Unies. « Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide. » Recueil des traités des Nations Unies, 1948.

[16] Cour internationale de Justice. « L’Ukraine intente une action contre la Fédération de Russie et demande à la Cour d’indiquer des mesures conservatoires. » 27 février 2022.

[17] Bureau des Nations Unies pour la prévention du génocide et la responsabilité de protéger. Nations Unies (consulté le 21 novembre 2022).

[18] Sen, Ashish Kumar. « La Russie commet-elle un génocide en Ukraine ? » United States Institution of Peace, 21 septembre 2022.

[19] Hopko, Hanna, Kaleniuk, Daria, et Tregub, Olena. « L’agression militaire russe en Ukraine et la vision de la victoire dans la guerre. » Asia Democracy Research Network, 2 novembre 2022.

[20] Parker, Claire. « Des experts indépendants concluent que la Russie a incité au génocide en Ukraine. »The Washington Post, 27 mai 2022.

[21] Sen, Ashish Kumar. « La Russie commet-elle un génocide en Ukraine ? » United States Institution of Peace, 21 septembre 2022.

[22] Sen, Ashish Kumar. « La Russie commet-elle un génocide en Ukraine ? » United States Institution of Peace, 21 septembre 2022.

[23] Maree, Shannon. « Ukraine c. Russie devant la Cour internationale de Justice. » Parlement d’Australie, 5 août 2022.

[24] Hathaway, Oona. « Le cas de la création d’un tribunal international pour juger le crime d’agression contre l’Ukraine (Partie I). » Just Security, 20 septembre 2022.

[25] Nam, Hyun-woo. « Le président sud-coréen rejette l’avertissement de Poutine. » The Korea Times, 28 octobre 2022.

[26] Ministère des Affaires étrangères, République de Corée. « La Corée fournira une aide humanitaire supplémentaire à l’Ukraine. » 21 juillet 2022.

[27] UNICEF. 2022. « La République de Corée fait don d’un million de dollars américains à l’UNICEF pour soutenir les enfants et les familles de réfugiés ukrainiens en Roumanie. » 30 août 2022 ; FNUAP. 2022. « Le gouvernement coréen alloue 2 millions de dollars américains pour les femmes et les filles en Ukraine et en Moldavie. » 18 juillet 2022.

[28] Liptak, Kevin. « Biden prédit que la Russie « interviendra » en Ukraine, mais affirme qu’une « incursion mineure » pourrait susciter des discussions sur les conséquences. »CNN, 19 janvier 2022. .

[29] Kim, Yang Gyu. « Après la dissuasion : choix politiques en période de crise de défaillance de la dissuasion conventionnelle et nucléaire directe. » FIU Electronic Theses and Dissertations.

[30] Yoon, Suk-yeol. « La Corée du Sud doit intensifier ses efforts. » Affaires étrangères, 8 février 2022.

[31] Cha, Victor. « Quelle est la stratégie Indo-Pacifique de la Corée du Sud en tant qu'État pivot mondial ? » <Commentaire vidéo>. East Asia Institute (consulté le 12 novembre 2022)

[32] Kim, Yang Gyu. 2022. « Le voyage du président Yoon à Madrid : Repenser les politiques de Séoul envers Moscou, Pékin, Tokyo et Pyongyang. » EAI Issue Briefing, East Asia Institute (consulté le 21 novembre 2022) ; Département de la Défense des États-Unis. 2021. « Le secrétaire à la Défense affirme que la « dissuasion intégrée » est la pierre angulaire de la défense américaine ». 30 avril 2021 ; La Maison Blanche. 2022. Stratégie de sécurité nationale, 12 octobre 2022.

[33] Baldor, Lolita et Copp, Tara. « Les États-Unis achèteront des obus d'artillerie sud-coréens à envoyer en Ukraine ». AP News, 11 novembre 2022.

[34] Nations Unies. « La résolution de l'Assemblée générale exige la fin de l'offensive russe en Ukraine ». 2 mars 2022.

[35] Kolganova, Victoria. 2022. « Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré qu'il n'y avait aucun obstacle à la coopération entre la RPD et la RPDC, car les républiques ne sont pas membres de l'ONU. » Kommersant, 8 août 2022.

[36] Smith, Josh. « Explication : La Russie et la Corée du Nord forgent des liens plus étroits dans un isolement partagé ». Reuters, 4 novembre 2022.

[37] La Maison Blanche. « Déclaration de Phnom Penh sur le partenariat trilatéral États-Unis – Japon – République de Corée pour l'Indo-Pacifique ». 11 novembre 2022.

[38] USAID. « L'USAID annonce 25 millions de dollars supplémentaires pour l'aide à l'hivernage de l'Ukraine ». 8 novembre 2022

[39] Johnson, Danielle. « La Russie doit être tenue responsable d'avoir commis un génocide en Ukraine ». Atlantic Council, 31 août 2022.

■ Yang Gyu Kim est directeur exécutif (chercheur principal) à l'East Asia Institute et chargé de cours au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en relations internationales de la Florida International University (2019) et a obtenu ses maîtrises (2014) et licences (2008) en relations internationales de l'Université nationale de Séoul. Kim a été chercheur invité à l'Arnold A. Saltzman Institute of War and Peace Studies de l'Université Columbia et professeur auxiliaire à la Florida International University. Ses recherches portent sur la sécurité internationale, y compris la diplomatie coercitive, la stratégie des armes nucléaires, la transition du pouvoir, les relations sino-américaines et la Corée du Nord.

■  Responsable et éditeur :  Baek Jin-kyung,Chercheur principal à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr