[ADRN Issue Briefing] Más allá de la rivalidad entre Estados Unidos y China: Desarrollar una visión democrática compartida para el Indo-Pacífico

Nota del editor

El liderazgo de Estados Unidos para el mundo democrático quedó gravemente dañado tras la violencia en el Capitolio a principios de este mes. Ahora, con una comprensión genuina de la amenaza existente para la democracia, la recién inaugurada administración Biden puede abordar a las democracias asiáticas en igualdad de condiciones para revertir los retrocesos democráticos que se han hecho visibles desde mediados de la década de 2000. Aunque el establecimiento de coaliciones democráticas entre Estados Unidos y otras democracias es un tema cada vez más debatido, Sook Jong Lee, Profesora de Administración Pública en la Universidad Sungkyunkwan y Miembro Senior del Instituto de Asia Oriental, argumenta que estas coaliciones deberían ser bienvenidas en Asia para sostener el orden liberal regional.

Sin embargo, sugiere que Estados Unidos adopte un enfoque más cauteloso y matizado al interactuar con las democracias asiáticas para que no sea visto como otro reequilibrio contra China. La Profesora Lee afirma que las democracias asiáticas tienen tanto la capacidad como las limitaciones para participar en los espacios globales y regionales de gobernanza. Para cuestiones de derechos humanos y otros valores y normas democráticas fundamentales, las instituciones globales como las Naciones Unidas son plataformas más apropiadas para que las democracias asiáticas formen coaliciones democráticas. A nivel regional, las democracias asiáticas desean el liderazgo de Estados Unidos para garantizar su protección contra la coerción económica de China y para salvaguardar reglas justas y transparentes para todos. Las democracias asiáticas también tienen la capacidad de contribuir a la gobernanza global actuando como donantes de ayuda a muchos países en desarrollo del mundo. La asistencia democrática que estos países brindan tiene el potencial de generar un impacto significativo, especialmente a medida que se aleja de las ayudas convencionales de infraestructura para abarcar el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 (ODS-16). Combinando estas estrategias, las democracias asiáticas y Estados Unidos pueden establecer coaliciones democráticas más duraderas.

La anarquía y la violencia en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero no fueron menos preocupantes para los ciudadanos de las democracias de todo el mundo que para los ciudadanos estadounidenses. Los líderes políticos están preocupados por el efecto disuasorio de este evento en los intentos de la nueva administración Biden de restaurar su liderazgo de la democracia global. De hecho, Hass dijo que la autodestrucción contribuye al declive de la influencia estadounidense y aceleraría la llegada de un mundo post-estadounidense.[1] Los expertos en políticas argumentan que reparar la democracia en casa no es incompatible con defender la democracia en el extranjero y que Estados Unidos necesita una cumbre de democracias ahora más que nunca.[2] Durante el período de campaña, Joe Biden expresó su genuina preocupación por los retrocesos democráticos globales y pidió una cumbre de democracias.[3]

Este artículo apoya las coaliciones democráticas entre las democracias asiáticas y Estados Unidos. Los líderes estadounidenses tienen ahora momentos de su propia democracia para reflexionar verdaderamente y una oportunidad para interactuar con las democracias asiáticas en igualdad de condiciones. Pero Estados Unidos necesitará adoptar un enfoque más cauteloso y matizado para tal interacción con el fin de no ser visto por las democracias asiáticas como simplemente persiguiendo otra estrategia de reequilibrio de Estados Unidos contra China.

La Renovación de la Democracia Estadounidense en Casa y en el Extranjero

Junto con la seguridad colectiva y el comercio abierto, la democracia ha sido un pilar del orden internacional liberal que fue moldeado por el liderazgo estadounidense. La democracia ha sido una fuente de legitimación de la primacía de Estados Unidos en la política internacional. Tanto el desempeño interno como el externo importaban. Las demostraciones de Estados Unidos de la práctica real de los valores democráticos fundamentales de libertad individual, derechos de las minorías y el estado de derecho —a menudo identificados como "valores estadounidenses”— hicieron que Estados Unidos se erigiera como un "faro de democracia". Pero esto no fue suficiente para persuadir a otros de que la democracia debía ser un pilar del orden internacional liberal. Este poder persuasivo se ha visto reforzado por el compromiso de Estados Unidos con el multilateralismo, en el que se adhiere a las reglas internacionales y está dispuesto a restringir su poder como un estado miembro más entre muchas organizaciones internacionales. Desde esta perspectiva, la política exterior de "Estados Unidos Primero" de la administración Trump y la falta de respeto por los valores democráticos en casa y en el extranjero fueron una aberración en la historia estadounidense. Mientras que el multilateralismo es una forma de gobernar los problemas internacionales colectivamente independientemente del sistema político interno, el orden internacional "liberal" tiñe el multilateralismo como un tipo democrático específico que trata a las naciones individuales de la misma manera que las democracias tratan a sus ciudadanos individuales. Por lo tanto, la renovación de la democracia debe funcionar para los países individuales y el orden internacional al mismo tiempo.

El Orden Internacional Liberal y la Cuestión de China en Asia

Asia se ha beneficiado del libre comercio y de décadas de paz sin guerras importantes. La democracia ha sido considerada una forma de modernización política para muchos países de esta región. El fuerte nacionalismo ha retrasado el desarrollo de un regionalismo basado en reglas vinculantes, pero se han formado numerosas organizaciones regionales para responder a problemas comunes. La presencia de Estados Unidos en Asia ha contribuido a la paz y prosperidad de la región asiática después de la Segunda Guerra Mundial. Tal paz y prosperidad fueron posibles gracias a que Estados Unidos proporcionó seguridad con su sistema de alianzas "hub and spoke" y absorbió gran parte de las exportaciones de la región. Este panorama ha cambiado con el ascenso de China. Las economías asiáticas están ahora ligadas a China a través de sus cadenas de suministro y lazos entrelazados de exportación e inversión. Fiegenbaum y Manning escribieron en 2012 que la "Asia Económica" y la "Asia de Seguridad" han estado colisionando entre sí en este cambio gradual. A medida que los asiáticos se proporcionan bienes públicos económicos mutuamente, dicen, el papel de Estados Unidos en esta región ha disminuido tanto que Washington se ha centrado solo en el reequilibrio de la seguridad.[4] El "Pivote hacia Asia" de la administración Obama fue una de las primeras estrategias de reequilibrio de Estados Unidos para contrarrestar la creciente influencia china en la región de Asia-Pacífico.

Bajo la administración Trump, los esfuerzos de reequilibrio cambiaron el mapeo de Asia-Pacífico a Indo-Pacífico, abarcando tanto el Océano Pacífico como el Índico. La Estrategia de Seguridad Nacional de diciembre de 2017 reconoció la creciente competencia entre visiones libres y represivas del futuro orden internacional como el desafío más importante.[5] El Informe de la Estrategia del Indo-Pacífico del Departamento de Defensa, publicado en 2019, articuló cuatro principios del orden liberal de la región: respeto por la soberanía e independencia de todas las naciones, resolución pacífica de disputas, comercio libre, justo y recíproco, y adhesión a las reglas y normas internacionales, incluida la libertad de navegación y sobrevuelo.[6] En el mismo año, la "Una Indo-Pacífico Libre y Abierta: Promoviendo una Visión Compartida" del Departamento de Estado se alejó de la cooperación militar y se centró en la cooperación diplomática y económica en temas como el comercio, la infraestructura, la energía y la economía digital.[7][7]

En los últimos años, la rivalidad entre Estados Unidos y China se ha centrado en el comercio y la tecnología, lo que ha añadido complejidad a la competencia geopolítica. Los aliados de la región en Estados Unidos se han visto obligados a elegir entre Estados Unidos, un patrón de seguridad, y China, el principal socio económico. Las controversias en torno a la responsabilidad del brote inicial de coronavirus en 2020 han empeorado sus relaciones diplomáticas y descarrilado sus negociaciones comerciales. Ha habido voces que dudan de los esfuerzos de desacoplamiento de la administración Trump. William Burns, nominado por Biden para Director de la CIA, pidió la reinvención de la política exterior estadounidense entre la retirada y la restauración. Dijo que las economías de Estados Unidos y China están demasiado entrelazadas para desacoplarse y que Estados Unidos se beneficiaría más de la configuración de un entorno en el que China pueda crecer junto con los aliados y socios de todo el Indo-Pacífico que se preocupan por el ascenso de China.[8] De manera similar, Lake dijo que establecer límites entre las esferas de influencia de Estados Unidos y China es difícil, y las disputas fronterizas están abiertas a la diplomacia y a la gestión eficaz de las organizaciones internacionales.[9]

Ahora, los aliados democráticos asiáticos de la región observan con cautela cómo la nueva administración Biden reformulará la visión del Indo-Pacífico dentro de su visión de la democracia. La Comunidad de Democracias se formó como una coalición intergubernamental en el año 2000 bajo el liderazgo de Estados Unidos, y delegaciones de alto nivel de 106 países firmaron la "Declaración de Varsovia Hacia una Comunidad de Democracias".[10][10] Este intento de forjar una coalición democrática como una capa de la estrategia de equilibrio contra China parece nuevo. ¿Funcionará esta idea de movilizar a la "Asia Democrática"? La respuesta es condicionalmente "sí" cuando se combina con un enfoque cauteloso y sabio.

Coaliciones Democráticas Más Viables entre Estados Unidos y las Democracias Asiáticas

Expertos en políticas están asesorando a la nueva administración sobre el tamaño adecuado para esta cumbre de democracias propuesta. Campbell, quien supervisará los asuntos del Indo-Pacífico en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, y Doshi han sugerido coaliciones de democracia como la D-10 propuesta por el Reino Unido (las democracias del G-7 más Australia, India y Corea del Sur) sobre los problemas de comercio, tecnología, cadenas de suministro y estándares, y coaliciones de derechos humanos entre estados que critican los campos de internamiento de China en Xinjiang y su asalto a la autonomía de Hong Kong.[11] Otros recomiendan adoptar un enfoque moderadamente de "carpa grande", con un umbral para merecer una invitación, y perseguir una agenda más amplia de inclusividad democrática además de los temas de agenda sugeridos de tecnologías digitales anticorrupción, lucha contra la corrupción, defensa contra el autoritarismo y promoción de los derechos humanos.[12]

El tamaño de las coaliciones democráticas es secundario. Lo importante es cómo enmarcar la agenda para que las democracias asiáticas estén dispuestas a participar y sean capaces de lograr objetivos compartidos. Parece haber tres tipos de coaliciones democráticas en las que las democracias asiáticas podrían estar dispuestas a participar. La primera es fortalecer las normas y reglas democráticas existentes en la gobernanza global. China está acelerando sus esfuerzos para perseguir sus intereses nacionales en la gobernanza global. Hart y Johnson identificaron seis categorías clave de estos esfuerzos: dar forma a la acción multilateral, interrumpir los regímenes legales internacionales, cambiar las normas internacionales, cooptar organizaciones internacionales, crear nuevas instituciones internacionales y construir una plataforma centrada en China para la cooperación internacional.[13] Nadege enfatizó que es el "poder de discurso" —la capacidad de ejercer influencia sobre las formulaciones e ideas que sustentan el orden internacional— lo que China busca intelectualmente.[14] China ha criticado durante mucho tiempo el orden existente como sesgado hacia Occidente e injusto, y ha pasado la última década intentando vender el modelo chino a los países en desarrollo como una alternativa. Las democracias asiáticas, que comparten una historia y cultura similares, están mejor posicionadas que Occidente para señalar los éxitos de las economías asiáticas con la democracia. Las democracias asiáticas pueden desempeñar un papel en la formación de coaliciones de votación en respuesta a los esfuerzos de China por diluir o torcer las normas y principios democráticos fundamentales en la gobernanza global.

Las democracias asiáticas pueden contribuir mejor a la preservación de las normas democráticas en un espacio global en lugar de regional. Lógicamente, las Naciones Unidas son el lugar más apropiado para que estos países encuentren su papel como puente entre las democracias occidentales y los países en desarrollo. Las coaliciones democráticas plurilaterales semigubernamentales donde las democracias asiáticas participan con las democracias occidentales también pueden ser útiles. Por ejemplo, en las "Democracias 10", donde los ministerios de asuntos exteriores se han reunido desde 2014, Australia, Japón y Corea del Sur son miembros junto con Canadá, el Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Europea.[15] La idea del Primer Ministro británico de expandir el G7 a G10 añadiendo Australia, India y Corea del Sur, propuesta durante la cumbre de junio de este año, supuestamente encajará con el interés de Biden en promover la democracia como superior al autoritarismo.[16]

La segunda es desarrollar coaliciones regionales efectivas para prevenir la coerción económica de China. Los países asiáticos quieren que Estados Unidos haga mayores esfuerzos para protegerlos de la diplomacia coercitiva china utilizando su influencia económica. Los países asiáticos individuales se vuelven indefensos al enfrentarse a conflictos con China, ya que su comercio y sus cadenas de suministro están ligados a China. Cuando Corea del Sur introdujo un sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en 2016, China tomó represalias restringiendo los negocios coreanos dentro de China y deteniendo el turismo chino a Corea del Sur, lo que dañó la economía de Corea. Recientemente, Australia se enfrenta a represalias similares de China. La OMC está demasiado lejana y es demasiado compleja para poder contrarrestar eficazmente este tipo de coerción económica. Estados Unidos y los países asiáticos necesitan desarrollar mecanismos para abordar este tipo de presión de China por medios colectivos, ya sea empleando declaraciones de "nombrar y avergonzar" o movilizando contramedidas más tangibles.

Por último, pero no menos importante, las democracias asiáticas apoyan la buena gobernanza a través de la Asistencia Oficial para el Desarrollo (AOD) y otros esfuerzos de asistencia para el desarrollo privado. La ayuda de donantes asiáticos como Japón y Corea del Sur solía caracterizarse como "de desarrollo" o "comercial" entre los cuatro modelos ideales de políticas de asistencia para el desarrollo de Lancaster: diplomática, de desarrollo, humanitaria y comercial.[17]Pero su enfoque convencional en infraestructura y educación se está diversificando para incluir asistencia en capacidad administrativa pública y, más recientemente, programas alineados con el Objetivo de Desarrollo Sostenible No. 16 sobre paz, justicia e instituciones inclusivas.[18] El problema restante es que estos esfuerzos de asistencia para el desarrollo por parte de las democracias asiáticas se llevan a cabo bilateralmente con los países receptores e involucran pocas asociaciones globales con otros donantes. La formación de asociaciones de ayuda entre donantes asiáticos, junto con donantes estadounidenses o europeos, puede aumentar el apoyo a la democracia en la región.

Conclusiones

Las democracias asiáticas como Australia, Indonesia, Japón y Corea del Sur, junto con la India a pesar de su decepcionante desempeño democrático reciente, están dispuestas a participar en coaliciones democráticas lideradas por Estados Unidos. Estos países comparten preocupaciones genuinas por los retrocesos democráticos regionales y globales desde mediados de la década de 2000. El auge del populismo, la política polarizada y el autoritarismo digital son importantes. Las democracias asiáticas también comparten un sentido de importancia con respecto al fortalecimiento de los valores y normas democráticas en la política regional, ya que tanto su propia gobernanza democrática como el bien público de la región dependen de que el orden liberal asiático continúe prevaleciendo. Sin embargo, si los esfuerzos renovados de Estados Unidos para construir coaliciones democráticas se enmarcan estrechamente como otra estrategia para reequilibrar a China, los aliados y socios asiáticos estarán menos dispuestos a participar o permanecerán pasivos después de unirse. Es probable que la "Asia Democrática" sea más dinámica cuando el objetivo se formule en términos universales en los que se integren las cuestiones de China.

Las democracias asiáticas pueden desempeñar un papel más activo en la asistencia a la democracia ofreciendo ayuda y otras capacidades materiales. Un enfoque coordinado para aumentar las cantidades de asistencia para el desarrollo y construir principios comunes de marco de ayuda probablemente impulsará este papel. Por otro lado, los países asiáticos temen las políticas económicas coercitivas de China y quieren que Estados Unidos tome la iniciativa en la provisión de ciertos mecanismos prácticos en respuesta. Con respecto a las cuestiones de derechos humanos y otras normas y reglas fundamentales de la democracia, muchas democracias asiáticas probablemente preferirán foros de gobernanza global, especialmente las Naciones Unidas. Las coaliciones democráticas plurilaterales existentes o de nuevo intento también son dignas de ser perseguidas para resaltar los valores y normas de la democracia liberal. Si estos enfoques mixtos se utilizan al mismo tiempo, las coaliciones entre Estados Unidos y las democracias asiáticas pueden funcionar.■

[1]Richard Haass, “Present at the Destruction: Trump’s Final Act Has Accelerated the Onset of a Post-American World,” Foreign Affairs, 11 de enero de 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-01-11/present-destruction, consultado el 14 de enero de 2021.

[2]Thomas Wright, “The US must now repair democracy at home and abroad,” 11 de enero de 2021. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/01/11/the-us-must-now-repair-democracy-at-home-and-abroad/; Frances Z. Brown, Thomas Carothers y Alex Pascal, “America Needs a Democracy Summit More than Ever,” Foreign Affairs, 15 de enero de 2021, America Needs a Democracy Summit More Than Ever  | Foreign Affairs.

[3]Joe Biden, “Democracy at the Age of Authoritarianism,” Discurso en la Cumbre de Democracia de Copenhague, 22 de junio de 2018. https://www.allianceofdemocracies.org/speech-by-joe-biden/.

[4]Evan A. Feigenbaum y Robert Manning, “A Tale of Two Asias,” Foreign Policy 31 de octubre de 2012. ihttps://carnegieendowment.org/2012/10/31/tale-of-two-asias-pub-49859.

[5]La Casa Blanca, National Security Strategy of the United States of America, diciembre de 2017. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf.

[6]Departamento de Defensa, Estados Unidos. 2019. Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region. https://www.documentcloud.org/documents/6111634-DOD-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-JUNE-2019.

[7]Departamento de Estado, Estados Unidos. 2019. A Free and Open Indo-Pacific: Advancing a Shared Vision. Buró de Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico. https://www.state.gov/a-free-and-open-indo-pacific-advancing-a-shared-vision/.

[8]William Burns, “The United States Needs a New Foreign Policy,” The Atlantic, 14 de julio de 2020. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/07/united-states-needs-new-foreign-policy/614110/.

[9]David Lake, “Whither the Liberal International Order? Authority, Hierarchy, and Institutional Change,” Ethics & International Affairs, invierno de 2020.

[10] https://community-democracies.org/values/organization/.

[11]Kurt M. Campbell y Rush Doshi, “How American Can Shore Up Asian Order: A Strategy Restoring Balance and Legitimacy,” Foreign Affairs 12 de enero de 2021, How America Can Shore Up Asian Order | Foreign Affairs.

[12]Frances Z. Brown, Thomas Carothers y Alex Pascal, “America Needs a Democracy Summit More than Ever,” Foreign Affairs, 15 de enero de 2021, America Needs a Democracy Summit More Than Ever  | Foreign Affairs.

[13]Melanie Hart y Blaine Johnson, Mapping China’s Global Ambitions, Center for American Progress, febrero de 2019. Mapping China's Global Governance Ambitions.

[14] Nadege Rolland, La visión de China para un nuevo orden mundial, National Bureau of Asian Research, enero de 2020. La visión de China para un nuevo orden mundial.

[15] https://www.atlanticcouncil.org/programs/scowcroft-center-for-strategy-and-security/global-strategy-initiative/democratic-order-initiative/d-10-strategy-forum/.

[16] The Guardian, “El Reino Unido planea una reunión virtual temprana del G7 y avanza con el cambio a D10”, 15 de enero de 2021. https://www.theguardian.com/world/2021/jan/15/uk-plans-early-g7-virtual-meeting-and-presses-ahead-with-switch-to-d10.

[17] Carol Lancaster, Foreign Aid: Diplomacy, Development, Domestic Politics, Chicago: University of Chicago Press, 2007.

[18]  Korea International Cooperation Agency, http://www.koica.go.kr/koica_en/8003/subview.do; Japan International Cooperation Agency, “Posición de JICA sobre el ODS: Meta 16.” https://www.jica.go.jp/aboutoda/sdgs/ku57pq00002e2b2a-att/goal16_e.pdf.

■ Sook Jong Lee es Profesora de Administración Pública en la Universidad Sungkyunkwan y Miembro Senior del East Asia Institute. Dirige la Red Asiática de Investigación para la Democracia desde su creación en 2015, liderando una red de aproximadamente diecinueve organizaciones de investigación en Asia para promover la democracia con el apoyo de la National Endowment for Democracy. Sus publicaciones recientes incluyen Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (ed. 2016) y Keys to Successful Presidency in South Korea (ed. 2013 y 2016).

■Editor y Coordinador: Baek Jin-kyung, Director de Investigación del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr

[EAI Issue Brief] es una serie diseñada para proporcionar una plataforma de discurso donde expertos de diversos campos puedan expresar sus opiniones a través de análisis en profundidad y presentar propuestas políticas sobre asuntos clave nacionales e internacionales. Por favor, cite la fuente al citar. El EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y monografías publicadas por el EAI son las del autor individual y no reflejan las del EAI.