[ADRN问题简报] 莫迪治下的新印度：异议与民主

编者按

自抗议者走上德里街头反对纳伦德拉·莫迪总理通过《公民身份修正案》（CAA）已过去一年多。该法旨在通过阻止穆斯林移民申请来重塑印度的公民身份法，许多印度人担心CAA只是执政的印度人民党（BJP）破坏国家世俗根基的又一次尝试。澳大利亚国立大学克劳福德公共政策学院名誉教授拉梅什·塔库尔（Ramesh Thakur）概述了莫迪如何试图将印度重塑为一个印度教国家，并探讨了印度各界广泛而多样的群体如何对抗他的愿景。尽管COVID-19大流行此后阻碍了这些努力，但他认为，莫迪的反对者正在有效地结合和平公民抵抗的方法，以及对民主治理、宪政和少数群体权利如何巩固以形成对政府狭隘理解的反叙事的新概念。对塔库尔而言，印度传统上统一的国家认同的重新巩固，有潜力阻止印度人民党或任何未来政府诋毁抗议活动并颠覆这个最大民主国家的开放和宽容的基石。

一年前，德里陷入火海，抗议活动遭到傲慢的镇压，抗议者的爱国主义被暗示为外国阴谋。当我收看电视的全面报道并准备返回堪培拉时，作为一名教授，我思考着：在日益多元文化化的当代民主社会中，公民身份意味着什么？异议能否被建设性地用来重新定义少数群体与国家互动的界限？纳伦德拉·莫迪总理的治理风格是推出具有重大影响的法律，而无需事先与利益相关者和反对党协商，在一天或两天内通过，不经议会委员会审议，然后用国家的强力手段强制执行，将印度与执政的印度人民党（BJP）和莫迪混为一谈，并将抗议者非国民化，指责他们是受外国金主操纵的煽动者。

《印度宪法》于1950年1月26日生效。去年的庆祝活动标志着人们对宪法所体现的国家社会宗旨的批判性重要性的广泛觉醒。摒弃暴力的抗议者通过确认对共和国机构和宪法结构的信任以提供救济和纠正，从而加强了印度的自由民主。他们还向国家良知发出了明确的呼吁，要求与公民进行对话。这些印度的例子应该在关于宗派少数群体如何在世界各地的多元文化社会中协商公民身份的研究中占有突出地位。

与自发和零散的抗议不同，“公民抵抗”涵盖了各种协调的方法，如游行、示威、抵制、罢工和集体不合作，以表达对政策和国家当局的反对，同时不对对手造成身体伤害或损害。公民不服从是独立印度从英国统治继承的政治遗产之一，涉及政治抗议的技术和合法性。圣雄甘地将亨利·戴维·梭罗的公民不服从概念（1849年）工具化并付诸实践，将其作为一种有效的技术，用于大规模和平动员，对抗在军事上强大得多的对手。甘地的“satyagraha”（该术语的字面意思是“对对手的真理诉求”）深深植根于道德说服的力量。最近，人们越来越对其战略逻辑感兴趣，认为它是暴力抵抗更具成本效益的替代方案。在《公民抵抗为何有效》一书中，埃里卡·切诺韦思（Erica Chenoweth）和玛丽亚·斯蒂芬（Maria Stephan）表明，从1900年到2006年，公民抵抗运动在击败威权政权、推进民主化和避免内战方面比武装斗争表现更好。在一篇补充性的学术论文中，普林斯顿大学的奥马尔·瓦索（Omar Wasow）在研究了1960年至1972年间由黑人领导的抗议活动（《美国政治学评论》，2020年5月21日）后发现，非暴力抗议在解决美国黑人少数群体不满方面在政治上更有效。

将印度重塑为印度教国家（Rashtra）

2019-20年的社会动荡和政治动荡只能在莫迪第一个任期（2014-19年）的背景下才能理解，当时他的发展和善治议程在印度教狂热的浪潮中被淹没。尽管穆斯林人口近2亿，但穆斯林的边缘化是印度教至上的另一面。印度穆斯林被印度教极端分子“他者化”，依赖于质疑他们对印度的忠诚和效忠，并试图将他们描绘成效忠巴基斯坦伊斯兰共和国的第五纵队。这种潜在的怀疑被莫迪和印度人民党在政治上利用，以推行一项社会议程，该议程逐步边缘化穆斯林，并将印度教徒视为比其他人更平等。在莫迪新印度的一个标志性事件中，2015年9月28日，50岁的穆罕默德·阿赫拉克（Mohammad Akhlaq）在家中被杀害，当时他的家人在场，现场被印度教村民煽动，他们得知这个穆斯林家庭吃了牛肉。一位印度人民党议员在2014年12月称赞了圣雄甘地的杀手为爱国者；另一位在2018年2月敦促所有穆斯林“去孟加拉国或巴基斯坦生活”；2018年7月，一位部长为8名因2017年因牛的监视行为而杀害一名穆斯林男子的凶手戴花环。

这一背景有助于解释为什么在莫迪第一个任期内，穆斯林和其他少数群体开始感到受到印度教民族主义议程的围困——这是强硬印度教徒将印度从一个世俗共和国转变为印度教国家（Hindu Rashtra）的大多数主义项目。然而，由于不愿在日益紧张的氛围中引发不当事件，他们大多保持沉默。那些担心印度人民党是印度教法西斯主义木马的人的担忧，被莫迪第一个任期内许多印度人民党领导人对穆斯林发出的恶毒仇恨所加剧。那些相信该党已经耗尽了印度教沙文主义的动员潜力，必须转向中右翼才能在印度政治的激烈竞争中生存下来的人的希望，寄托在印度教宽容的传统和政治的中庸之道上，这种中庸之道施加了尊重的限制并惩罚极端主义。然而，2019年5月以多数席位增加重新当选，似乎释放了建立印度印度教共和国与巴基斯坦伊斯兰共和国的项目的内在恶魔。印度人民党和印度教民族主义思想家将他们的大胜解读为对建立印度教多数主义国家的文化民族主义项目的验证和认可。在结果公布以及他的胜利规模变得清晰的那一天，莫迪发出了一个不祥的警告：“Is chunaav mein ek bhi rajnetik dal secularism ka naqab pehen kar janta ko gumrah nahi kar paya”（“在这场选举中，没有一个政党能够戴着世俗主义的面具误导人民”）。

连任的政府在7月迅速采取行动，禁止了三倍塔拉克（triple talaq）”，穆斯林可以通过说三次即可与妻子离婚。8月，它废除了第370条”，该条款曾保障了克什米尔作为印度唯一穆斯林占多数的省份的政治自治权。尽管个人崇拜围绕莫迪日益盛行，但制度性防御措施在对抗自由侵蚀方面同样令人沮丧。议会、政党、媒体和司法机构一个接一个地未能履行其问责行政部门的职责。

当大多数国家正在禁止仇恨言论时，印度却在通过将宗教皈依定为非法来将仇恨纳入法律，特别是针对跨宗教夫妇。对狂热分子来说，印度教女孩并非自愿嫁给穆斯林男子，而是“爱情圣战（love jihad）”的受害者，其目的是将印度转变为穆斯林国家。所谓的爱情圣战法旨在保护印度教女孩免受掠夺性的穆斯林男子的侵害。实际上，它们暴露了居高临下的假设，即女性是软弱而被动的受害者，没有能动性，是男性的财产，无权做出自己的选择。印度教沙文主义者还将基督徒和穆斯林的重新皈依视为“回归家园（ghar wapsi）”的象征，理由是，在1200年的穆斯林统治（最终是莫卧儿帝国）和基督教统治（作为大英帝国的一部分）期间，国家权力被用来将印度教徒皈依为这两种外来宗教。

掺杂穆斯林公民身份

食品和饮料的掺假在印度许多地区是一个普遍问题。掺杂特定民族群体的公民身份则是一种新现象。2019年12月，政府通过了《公民身份修正案》（CAA），加剧了该国穆斯林感到受到围困的感觉。CAA在三天内被强行通过了议会两院，没有事先与反对党或公民社会进行协商。它在选择来源国方面是任意的，在选择宗教少数群体方面是歧视性的。它为来自孟加拉国、巴基斯坦和阿富汗的非穆斯林少数群体提供了获得印度公民身份的优先途径。去年，它本应与《全国公民登记册》（NRC）和《全国人口登记册》相辅相成，尽管冠状病毒大流行似乎使该项目暂停了。它们的共同目标是将印度穆斯林变成二等公民。政府的否认是虚伪的，因为2014-19年发生了一些备受瞩目且广为讨论的事件。在一个文件稀缺的国家——德里地区议会70名议员中只有61名拥有出生证明——它们将授权当局，带有对穆斯林的偏见，宣布即使是印度出生的人也无法提供公民身份的证明文件，应该被剥夺选举权并被关押在拘留营中。

宪法对公民身份的定义是普遍的、包容的和世俗的。由于CAA是任意和歧视性的，印度最高法院很有可能宣布其违宪。如果所有邻国的受迫害少数群体，包括伊斯兰教派，都获得加速公民身份，印度的仁慈将赢得赞誉，而不是批评。在缅甸，与阿富汗不同，缅甸与印度接壤，罗兴亚人遭受了有据可查的暴行，近乎种族灭绝。在莫迪的印度，他们不受欢迎。

国家缺乏有效实施NRC的能力。根据2018年完成的阿萨姆邦的经验，它可能花费约90亿美元，相当于整个教育预算的三分之二。那些无法确立印度身份的人（正如在阿萨姆邦190万人口)将变得无国籍，但无法被驱逐出境。他们最终将被关押在拘留中心，这将引发更多后勤、财务、法律和伦理方面的问题。例如，穆罕默德·努尔·侯赛因（Mohammad Nur Hussain）及其妻子萨赫拉·贝古姆（Sahera Begum）和他们的两个孩子就遭遇了这种情况。他们是阿萨姆邦世世代代的居民，却遭到当局的骚扰，并在拘留营中度过了一年多，直到2020年12月16日他们的公民身份最终得到确认。“他们称我们为非法移民。怎么可能？“他们问道。这是个好问题。答案是，只有在莫迪治下的印度才可能发生。

《公民身份修正案》刺痛了印度学生的宪法良知，他们涌上街头抗议。他们遭到了国家暴力机器的镇压和党派恶毒诽谤大军的攻击。2019年12月15日，莫迪在贾坎德邦的一次州选举集会上发表了煽动性讲话。他问道：抗议者是谁？“他们从穿着就能看出来”（意思是戴头巾的妇女和戴帽子的男人）。一位高级警官效仿莫迪，训斥一名抗议者：“滚回巴基斯坦”—这表明在莫迪默许宗教偏见这一癌症的蔓延下，印度体制的腐败程度有多深。视频显示了警方在贾米亚米利亚伊斯兰大学和穆斯林大学对学生施加的暴行，以及警方在贾瓦哈拉尔尼赫鲁大学对学生和教授进行袭击时袖手旁观，这震惊并动员了全国各地的印度人。

与此同时，在德里的沙欣巴格，妇女们正在进行的静坐抗议以独立歌曲和国歌迎接新年。一位90岁的妇女说：“我儿子的名字是法伊赞，他父亲的名字是因蒂亚兹，他祖父的名字是法赫鲁丁，他曾祖父的名字是里亚兹，他曾曾祖父的名字是阿克巴鲁丁，让莫迪过来问我是否属于这里。我会让他看看。” 2019年12月，北方邦（印度人口最多、政治上最重要的邦）爆发了反《公民身份修正案》的抗议活动，首席部长约吉·阿迪蒂亚纳特（Yogi Adityanath）——一位煽动性的印度教说教者，但也是一位政治新手，被莫迪亲手提拔为邦政府首脑——发出了不祥的威胁。抗议者已被通过视频和闭路电视录像识别出来，并且我们将向他们复仇。” 他因“像狗一样射杀抗议者”而受到印度人民党孟加拉邦主席迪利普·戈什（Dilip Ghosh）的称赞。在对法治基础的攻击升级之际，2020年12月，警方突袭了梅赫穆德·普拉卡（Mehmood Pracha）的办公室，他曾是许多在1月至2月骚乱中被起诉者的律师。具有讽刺意味的是，许多印度人民党领导人曾因年轻时作为抗议者崭露头角而声名鹊起，包括1974年在古吉拉特邦的莫迪本人，以及其他在1975年反对英迪拉·甘地严厉紧急状态的人。

沙欣巴格的象征意义

抗议活动自发开始，并迅速升级，成为几十年来规模最大的群众动员。它们代表了对莫迪政府最重大的群众动员。在沙欣巴格长达数月的静坐抗议最终因新冠疫情的社交距离要求而结束。抗议者们既表达了圣雄甘地的精神，也表达了新教牧师马丁·尼莫勒（Martin Niemöller）关于德国知识分子未能站出来反对针对少数群体的暴行而感到痛心的哀叹，因此当他们来找他时，已无人可以为他发声。一块标语牌呼吁：“不要沉默，不要暴力。” 没有哪个民主国家经历过如此大规模的动员来捍卫其核心民主认同，对抗民选政府。为了强调其重要性，值得记住的是，印度是世界上最大的民主国家，其选民人数超过了所有西方国家的总和。仅印度穆斯林选民的数量就超过了除美国以外所有西方国家的总选民人数。

与世界各地的民族主义政党一样，印度人民党将自己定位为强硬民族主义政党。因此，当全国各地的学生、妇女和其他抗议者，包括穆斯林，自发而愉快地挪用民族主义象征来庆祝他们核心的印度性时，这让他们感到震惊。三色旗被用作抗议的象征，国歌成为其歌曲，宪法序言成为其词汇。在国庆节，贾米亚米利亚的学生用印地语、英语和乌尔都语（印度穆斯林使用的语言）在公共场所大声朗读了宪法序言——其中宣称所有印度人的自由、平等、正义和博爱，以及对所有信仰的尊重——然后升起三色旗并唱国歌。在沙欣巴格，三位老妇人被选出来，自豪而快乐地升起一面55英尺的国旗。

在此过程中，印度妇女和青年表达了一种爱国主义的对立叙事，并重新定义了公民、政府和宪法之间的互动模式。这尤其引人注目，因为它不同于许多当代西方民主社会中身份政治的趋势，例如法国人雷诺·卡缪（Renaud Camus）提出的“大替代”理论。印度人民党的口号“ अखंड印度”有一个外部参照点：印度的领土完整是神圣不可侵犯的，任何外国势力都不能分裂其任何部分。抗议者们“驯化”了这个口号：任何印度政党都不能通过将他们标记和划分成按宗教和种姓划分的身份群体来威胁印度的国家统一。

抱负的革命，作为印度穆斯林

那些戴着头巾、挥舞着三色旗的年轻穆斯林妇女，通过利用宪法来构建她们与民主政治的互动，挑战了莫迪的煽动性言论。此外，她们表达了自己的诉求，并作为印度人维护自己的权利，但没有牺牲她们的穆斯林身份。通过将她们的诉求和权利指向民选政府，她们再次扩大了自由民主的范畴，将其从莫迪政府所设定的多数主义陷阱中拯救出来。换句话说，民主、公民身份、宪政治理和少数群体权利都被融合为一个强大的国家认同。她们有力而形象地拒绝了印度人民党试图缩小她们作为印度穆斯林命运的努力，而是重新构想了宪法所体现的自由、多元、宽容和包容的印度理念。

这是革命性的，因为政府已经向现代印度公民身份的整个概念发出了警告，即公民身份是一种法律地位、一系列的权利和义务，以及作为公民的身份和作为出生权利的家园归属感。她们拒绝被归入受害者群体，并摆脱了被动性，她们扩大了印度人民党的政治议程，挑战了莫迪总理：你想要什么样的印度？一个被困在昔日辉煌的监狱里，在那里古老的印度教文本取代了教室里的现代科学技术？一位印度人民党议员于12月12日在议会发言时声称，说梵语可以控制糖尿病和胆固醇（他说的是印地语）。还是一个能够制定政策以维持当今社会凝聚力并实现未来伟大的印度？这直接导致的结果是，情况发生了逆转，印度人民党和莫迪政府被指控对宪法、国家统一和印度领土完整构成明确而现实的危险。

受损的“印度品牌”

印度作为一个全球品牌的 are 核心属性包括：一个争论不休的民主、一个观点鲜明的社会、一个混乱但包容的治理，以及与多样性和谐共处。公民身份修正案-全国公民登记处问题分裂了国内外的印度人，通过破坏社会凝聚力、政治稳定和经济复苏，并耗尽外交资本，从而冒着分裂的风险。莫迪2014年获胜时的兴奋之情与如今人们对他威权主义倾向日益增长的担忧形成了鲜明对比。在精心培育的善意、尊重和对印度的钦佩完全消散之前，莫迪必须紧急恢复一个有效的国内政治容纳体系和经济活力。中国共产党从不承认错误，但总能从中吸取教训。印度总理莫迪从不承认错误，而且似乎固执得不愿从中吸取教训。

2021年1月7日，在悉尼举行的澳大利亚-印度板球比赛开始时，印度国歌响起，电视镜头聚焦在穆罕默德·西拉杰（Mohammed Siraj）的脸上，他是海得拉巴的一名三轮车夫的儿子，这是他首次代表国家队参赛。当象征意义的沉重情感涌上心头时，眼泪无声地滑落，饱含深情。但对印度教狂热分子来说，他对祖辈几代人居住的祖国的忠诚将永远受到怀疑。莫迪必须扭转教派两极分化，约束那些散布仇恨的印度教暴徒，并实践和宣扬包容。新西兰总理杰辛达·阿德恩（Jacinda Ardern）是他的一个绝佳榜样，她在2019年3月基督城清真寺大屠杀后立即采取的行动赢得了全球赞誉。向后尼赫鲁时代的过渡将需要“信任、信誉、包容和共识建设的政治”。亚伊雅姆尼说。“分裂、两极分化的言论、民粹主义领导和胁迫可以帮助政党上台”，但这不足以建立一个能够自我维持的社会和政治凝聚力。

反《公民身份法》的抗议者将爱国主义与基于宗教和种姓的宗派身份分离开来，并将其重新定位到宪法上。这些抗议活动成为了关于自由民主国家公民身份的大众公民教育的有力而有效的工具。印度民主共和国的公民身份是在独立斗争的熔炉中形成的，而独立斗争本质上是由圣雄甘地领导的大规模公民不服从运动。因此，非暴力公民不服从策略的合法性源泉在于民族主义起源，并与争取印度自由的完全公民身份的努力密不可分。这使得任何印度政府都无法诋毁和取消和平大规模动员所表达的异议的合法性。抗议和公民不服从是该社区对一个崭新、更好、更光明印度的集体愿望的有力象征。■

■拉梅什·塔库尔是澳大利亚国立大学克劳福德公共政策学院名誉教授；户田和平研究所高级研究员；澳大利亚国际事务学会会员。他最近出版的书是《审查保护责任：起源、实施与争议》（Routledge，2019）。

■负责人及编辑：白珍敬 EAI研究室长

咨询：02 2277 1683 (分机号 209) | j.baek@eai.or.kr

[EAI简报]旨在为专家们提供一个平台，就国内外主要议题进行深入分析并提出政策建议。引用时请务必注明出处。EAI是一个独立的研究机构，与任何党派利益无关。EAI发布的报告、期刊和书籍中所包含的观点和意见仅代表作者个人，与EAI无关。