[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An - Perspectives et stratégies de la diplomatie coréenne 2021 par l'EAI] VI. L'Asie du Sud-Est, espace clé de la stratégie indo-pacifique des États-Unis en 2021 : perspectives et considérations pour la Corée

Note de l'éditeur

Dans ce sixième commentaire de la série "Perspectives et stratégies de la diplomatie coréenne 2021 par l'EAI", le professeur Park Jae-jeok (Graduate School of International Studies, Hankuk University of Foreign Studies) souligne qu'il faut prêter attention au réseau de sécurité dirigé par les États-Unis comme élément central de la stratégie indo-pacifique des États-Unis, et prévoit que l'administration Biden rencontrera de nombreux obstacles dans la mise en œuvre de sa stratégie indo-pacifique en Asie du Sud-Est. Il recommande de gagner le soutien des "États pivots" qui réservent leur choix entre les États-Unis et la Chine, de diffuser les valeurs démocratiques et les principes de respect des droits de l'homme, et de gérer les pays d'Asie du Sud-Est qui attendent de l'aide des deux pays pour l'approvisionnement en vaccins et la reconstruction économique post-pandémie. L'auteur soutient que la Corée doit prendre ses décisions en tenant compte globalement des développements de la stratégie indo-pacifique des États-Unis en Asie du Sud-Est en 2021, du degré d'exigence des États-Unis quant à la participation de la Corée à cette stratégie, et de la situation de confrontation militaire entre les États-Unis et la Chine en Asie du Sud-Est.

L'administration Biden : héritageetdéfis Actifs et tâches

L'administration Biden, qui prendra ses fonctions le 20 janvier 2021, devrait poursuivre la stratégie indo-pacifique de l'administration Trump. Bien que la plupart des prévisions suggèrent que l'administration Biden n'exercera pas une pression aussi globale sur la Chine que l'administration Trump, il s'agit d'une perspective relative. Comme le Parti républicain et le Parti démocrate américains considèrent unanimement l'ascension militaire de la Chine, la violation de la propriété intellectuelle et l'espionnage industriel comme des menaces majeures pour les intérêts américains, la compétition stratégique acharnée entre les États-Unis et la Chine se poursuivra sous l'administration Biden. De plus, bien que la stratégie indo-pacifique des États-Unis soit étroitement liée à la stratégie anti-Chine, il s'agit d'une "stratégie régionale" autonome avec sa propre viabilité, et non d'une stratégie anti-Chine. Dans un contexte où divers indicateurs économiques, militaires et démographiques prévoient que la région indo-pacifique deviendra l'axe stratégique et économique mondial du 21e siècle, la stratégie indo-pacifique de l'administration Trump sera poursuivie par l'administration Biden (même si le nom change).

Ce qui mérite d'être souligné, c'est que le réseau de sécurité dirigé par les États-Unis est au cœur de la stratégie indo-pacifique des États-Unis. Le réseau de sécurité américain est composé d'alliances avec la Corée, le Japon, l'Australie, la Thaïlande et les Philippines, ainsi que de partenariats avec des pays coopérant en matière de sécurité tels que Singapour, le Vietnam et l'Inde. Les États-Unis se sont concentrés sur le renforcement de ce réseau par des liens multilatéraux superposés entre les pays membres. Pendant ce temps, l'expansion explicite de l'espace régional de l'Asie-Pacifique à l'Indo-Pacifique par l'administration Trump a placé l'Inde au premier plan du réseau de sécurité dirigé par les États-Unis. Comme en témoigne l'accord de partage d'informations militaires et géographiques "Basic Exchange and Cooperation Agreement (BECA)" signé en octobre 2020, la relation bilatérale de sécurité entre l'Inde et les États-Unis s'est rapidement développée, et l'Inde renforce sa coopération en matière de sécurité non seulement avec les États-Unis, mais aussi avec des pays du Pacifique comme l'Australie, le Japon et les Philippines. L'Inde en Asie du Sud et le Japon en Asie du Nord-Est, ainsi que l'Australie dans le Pacifique Sud, sont devenus des points d'ancrage du réseau de sécurité indo-pacifique dirigé par les États-Unis. Le "Quadrilatéral de Sécurité" (ci-après "Quad"), lancé par les États-Unis et le Japon en 2007 mais qui a échoué en moins d'un an en raison du retrait de l'Australie et de l'Inde, a été relancé en novembre 2017, et la participation de l'Australie à l'exercice militaire "Malabar" impliquant les États-Unis, l'Inde et le Japon en novembre 2020, démontrent clairement que l'Inde, le Japon et l'Australie sont devenus des centres régionaux dans le réseau de sécurité dirigé par les États-Unis. En outre, des pays "occidentaux" comme la France et le Royaume-Uni étendent leur rayon d'action dans le vaste espace indo-pacifique qui combine l'océan Indien et le Pacifique. Sous la direction de la France, dont 85% de la ZEE provient de territoires acquis à l'époque impérialiste, un dialogue stratégique trilatéral au niveau des vice-ministres entre la France, l'Australie et l'Inde a été lancé en septembre 2020. Le Royaume-Uni maintient le "Five Power Defence Arrangements" avec les pays du Commonwealth australien, néo-zélandais, malaisien et singapourien depuis 1971, et a récemment intensifié sa coopération en matière de sécurité avec le Japon, participant activement aux opérations américaines de "liberté de navigation" en mer de Chine méridionale. Le communiqué de presse publié par le Japon après la réunion ministérielle du Quad à Tokyo en octobre 2020 a explicitement salué les efforts de certains pays européens pour un "Indo-Pacifique libre et ouvert".

Ainsi, l'administration Trump a légué à l'administration Biden un actif de réseau de sécurité dirigé par les États-Unis, renforcé et élargi, mais elle a également laissé des défis à relever pour que les États-Unis puissent mettre en œuvre efficacement leur stratégie indo-pacifique. Premièrement, la stratégie indo-pacifique de l'administration Trump était axée sur la sécurité et négligeait l'aspect géopolitique. Le président Trump s'est retiré de l'accord de partenariat transpacifique (TPP) en 2017, tandis que la Chine, en revanche, a dirigé la conclusion de l'accord de partenariat économique global régional (RCEP) en novembre 2020. De plus, la Chine investit massivement dans la construction d'infrastructures dans les pays de la région sous la bannière de "One Belt, One Road", mais l'administration Trump n'a pas été en mesure de fournir un capital alternatif comparable. Bien sûr, les États-Unis ont également attiré des fonds d'investissement par le biais de partenariats public-privé (PPP) depuis que le secrétaire d'État Mike Pompeo a annoncé en juillet 2018 à Washington qu'ils fourniraient un financement initial de 113 millions de dollars. Ils collaborent également avec l'Australie, le Japon et l'Inde sous forme bilatérale ou trilatérale pour augmenter les volumes d'investissement. Le "Fonds d'infrastructure trilatéral" Indo-Pacifique entre les États-Unis, le Japon et l'Australie, créé en 2018, ainsi que le "Groupe de travail sur l'infrastructure trilatérale" et le "Forum sur l'infrastructure trilatérale" entre les États-Unis, le Japon et l'Inde, en sont des exemples représentatifs. Cependant, le volume d'investissement des pays du Quad reste considérablement faible par rapport au capital d'investissement massif promis par la Chine. Bien que les pays du Quad aient discuté d'investissements dans les infrastructures lors de leurs huit réunions officielles depuis la relance du Quad en novembre 2017, et aient proposé la création du "Blue Dot Network" en 2019, ils n'ont pas présenté de plan concret pour augmenter de manière significative le volume des investissements.

Deuxièmement, alors que le président Obama participait chaque année au "Sommet de l'Asie de l'Est (EAS)" pendant ses huit années de mandat, à l'exception de 2013, année de fermeture du gouvernement fédéral, le président Trump n'a jamais participé à l'EAS. Il a également manqué le sommet ASEAN-États-Unis pendant trois années consécutives, à l'exception de sa première année de mandat. Lorsque le conseiller à la sécurité nationale Robert O'Brien a assisté à ces sommets à la place du président Trump, les dirigeants de l'ASEAN ont dû ressentir un profond mécontentement. En résumé, l'administration Biden se lance avec le défi de mettre en place un mécanisme géopolitique capable de contrer efficacement le "One Belt, One Road" de la Chine et de revenir à la diplomatie multilatérale dans la région indo-pacifique, négligée par l'administration Trump.

AsieduSud-Est : première année de

Dans ses appels avec les dirigeants des principaux pays alliés et partenaires de sécurité alors qu'il était président élu, le président Biden a souligné un Indo-Pacifique "sécurisé et prospère". Ainsi, étant donné la ferme volonté de l'administration Biden de s'engager dans la région indo-pacifique et la persistance de la rhétorique anti-Chine en Australie, au Japon et en Inde, la coopération du Quad, au cœur de la stratégie indo-pacifique des États-Unis, se déroulera au moins solidement en 2021. Par conséquent, l'Asie du Sud-Est, où résident de nombreux "États pivots" qui réservent leur choix entre les États-Unis et la Chine en prônant la "centralité de l'ASEAN", deviendra le banc d'essai de la stratégie indo-pacifique de l'administration Biden en 2021.

Le Vietnam, les Philippines, la Malaisie, Brunei et l'Indonésie, qui sont en conflit territorial (potentiel) avec la Chine, se souviennent que la Chine a occupé le "Mischief Reef" sous l'administration démocrate de Clinton, et que la Chine a occupé le "Scarborough Shoal" sous l'administration démocrate d'Obama, mais que les États-Unis ont refusé d'intervenir militairement. Par conséquent, l'administration Biden cherchera à faire comprendre que cette administration démocrate sera différente des administrations démocrates précédentes, tout en maintenant la fréquence et l'intensité des opérations de "liberté de navigation" renforcées sous l'administration Trump. Dans le même temps, les pays en conflit territorial avec la Chine ne souhaitent pas non plus de confrontation militaire entre les États-Unis et la Chine en mer de Chine méridionale, ni être impliqués dans celle-ci. Par conséquent, le niveau d'intervention militaire doit être ajusté de manière stratégiquement délicate. Dans ce contexte, le défi immédiat pour la nouvelle administration Biden est d'ancrer les "États pivots" entre les États-Unis et la Chine, tels que les Philippines, l'Indonésie, le Vietnam et la Malaisie, dans le réseau de sécurité dirigé par les États-Unis. Les Philippines sont un allié des États-Unis, mais le président Duterte adopte une politique erratique entre les États-Unis et la Chine. L'Indonésie a récemment refusé le ravitaillement en vol d'avions de reconnaissance américains P-8 sur son territoire. Bien que le Vietnam élargisse sa coopération en matière de sécurité avec les États-Unis, les relations entre le Parti communiste chinois et le Parti communiste vietnamien sont solides. La Malaisie, avec l'Indonésie, est un chef de file du mouvement des non-alignés.

L'administration Biden devrait utiliser la fourniture d'informations de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR) pour la sécurité maritime, ainsi que le partage d'actifs, comme moyen d'ancrer les "États pivots" dans le réseau de sécurité dirigé par les États-Unis. Divers problèmes de sécurité non traditionnels tels que la piraterie, la pêche illégale, la traite des êtres humains, la pollution environnementale et les catastrophes maritimes majeures surviennent de manière complexe dans les eaux d'Asie du Sud-Est. Les pays d'Asie du Sud-Est, qui manquent cruellement d'équipements ISR essentiels à la sécurité maritime, accueillent favorablement la contribution des pays extérieurs à la région au renforcement de leurs capacités de sécurité maritime. Dans ce contexte, les États-Unis se concentrent sur le renforcement des capacités maritimes des pays clés d'Asie du Sud-Est. Les États-Unis ont fait don de navires, d'avions et de radars de reconnaissance désaffectés, et ont fourni une formation, et ont récemment amélioré la qualité des articles donnés. Par exemple, le ministère de la Défense américain a lancé un programme pour fournir 34 drones dans le cadre de l'"Initiative de sécurité maritime en mer de Chine méridionale", et s'efforce de renforcer les capacités ISR des Philippines, du Vietnam, de la Malaisie et de l'Indonésie. L'Australie, un autre pays du Quad, s'appuie sur son expérience dans le Pacifique Sud pour jouer un rôle de premier plan dans le renforcement des capacités maritimes des pays de la région en Asie du Sud-Est. Le Japon a longtemps soutenu les garde-côtes des pays d'Asie du Sud-Est sous forme de crédits, mais a récemment révisé sa législation nationale pour permettre des dons gratuits et a commencé à faire don d'équipements militaires. En août 2020, Mitsubishi Electric Corp. a conclu un contrat pour vendre quatre radars aux Philippines. L'Inde exporte des équipements de défense vers Singapour, le Vietnam, le Myanmar et les Philippines, et a également transféré des technologies militaires.

La Chine perçoit que l'objectif de la contribution des pays du Quad au renforcement des capacités maritimes des pays de la région, bien qu'officiellement axé sur la réponse efficace aux problèmes de sécurité non traditionnels, cache une intention de se préparer à l'ascension militaire de la Chine, compte tenu des caractéristiques des pays donateurs et bénéficiaires. En effet, les donateurs sont les États-Unis et leurs alliés, et les principaux bénéficiaires sont les alliés des États-Unis ou les pays en conflit de sécurité avec la Chine. Bien que les contributions de la Chine au renforcement des capacités maritimes des pays de la région se limitent encore à de petits navires de reconnaissance de faible performance, si l'on considère que les pays du Quad se concentrent sur le renforcement des capacités maritimes des pays de la région en gardant à l'esprit la couverture contre l'ascension militaire de la Chine, il est probable que la Chine augmentera la quantité et la qualité de ses contributions. Par conséquent, l'administration Biden entrera probablement bientôt en compétition avec la Chine pour la fourniture d'informations ISR et le don d'actifs aux pays d'Asie du Sud-Est.

Un autre défi pour l'administration Biden dans la mise en œuvre de sa stratégie indo-pacifique en Asie du Sud-Est est que les valeurs démocratiques et le respect des droits de l'homme, que le président Biden a soulignés, ne correspondent pas à la situation politique intérieure de la plupart des pays d'Asie du Sud-Est. Comme la plupart des pays d'Asie du Sud-Est ont des régimes autoritaires, ils craignent que l'administration Biden n'essaie d'intégrer des valeurs telles que la bonne gouvernance, la transparence et la démocratie dans sa politique envers l'ASEAN. Outre les pays pro-chinois comme le Cambodge et le Laos, les États-Unis pourraient soulever des questions sur la répression des droits de l'homme par le président philippin Duterte, un allié, et la légitimité non démocratique du gouvernement thaïlandais. Il pourrait également y avoir des conflits entre les États-Unis et le Myanmar concernant la répression des droits de l'homme contre les Rohingyas.

Pendant ce temps, alors que le président Biden, qui a souligné le rétablissement du multilatéralisme, est susceptible de participer directement au EAS et au sommet ASEAN-États-Unis, contrairement au président Trump, les présidences de l'ASEAN pendant le mandat de Biden seront assurées par Brunei en 2021, le Cambodge en 2022, l'Indonésie en 2023 et le Laos en 2024. Si le président Biden, qui accorde de l'importance aux droits de l'homme et à la démocratie, critique la situation des droits de l'homme et de la démocratie dans les pays hôtes, l'atmosphère du EAS et du sommet ASEAN-États-Unis pourrait s'assombrir. Par conséquent, il reste à voir si l'administration Biden adoucira les principes des valeurs démocratiques et des droits de l'homme, en tenant compte de la situation politique intérieure des pays d'Asie du Sud-Est, afin de réduire les frictions en Asie du Sud-Est.

Un autre défi auquel l'administration Biden pourrait être confrontée en Asie du Sud-Est en 2021 est que les pays d'Asie du Sud-Est attendent l'aide des États-Unis et de la Chine pour l'approvisionnement en vaccins et la reconstruction économique "post-pandémie". Des pays comme l'Indonésie et les Philippines, les plus grands pays d'Asie du Sud-Est en termes de population, sont actuellement confrontés à une situation grave de COVID-19, et l'approvisionnement en vaccins est une priorité absolue. Le président philippin Duterte a déclaré que si la Chine fournissait en priorité des vaccins aux Philippines, les Philippines pourraient adopter une position plus souple envers la Chine en ce qui concerne le différend territorial en mer de Chine méridionale, et a fait pression sur les États-Unis en menaçant de résilier le "Visiting Forces Agreement (VFA)" avec les États-Unis, qui est temporairement suspendu, si les États-Unis ne fournissaient pas de vaccins aux Philippines, ce qui montre à quel point l'approvisionnement en vaccins est urgent. La question de savoir lequel des États-Unis ou de la Chine peut apporter une plus grande aide à l'approvisionnement en vaccins des pays d'Asie du Sud-Est deviendra une variable importante dans la compétition future entre les deux pays en Asie du Sud-Est.

Comme nous l'avons souligné précédemment, la stratégie indo-pacifique des États-Unis manque d'un mécanisme géopolitique pour contrer le "One Belt, One Road" de la Chine. Si la Chine, qui se remet plus rapidement de la récession économique due à la pandémie que d'autres pays, exploite la situation en Asie du Sud-Est, qui a un besoin urgent de reprise économique post-pandémie grâce à des projets d'infrastructure à grande échelle, la stratégie indo-pacifique des États-Unis sera affectée. La Chine a adopté la politique de "nouvelle construction d'infrastructure (新基建)" lors de ses réunions annuelles en mai 2020, et le président Xi Jinping a proposé la "Route de la soie numérique" aux pays de l'ASEAN lors de la cérémonie d'ouverture de la 17e Exposition Chine-ASEAN le 27 novembre 2020. Malgré les inquiétudes internationales selon lesquelles l'acceptation du capital chinois pourrait entraîner un "piège de la dette", il sera difficile pour les pays d'Asie du Sud-Est, qui ont un besoin urgent de reconstruction économique post-pandémie, d'échapper à la tentation du vaste capital chinois. De plus, la Chine est consciente des critiques internationales selon lesquelles le "One Belt, One Road" pourrait entraîner des crises financières dans les pays bénéficiaires, et les dirigeants chinois soulignent constamment la "construction d'infrastructures de haute qualité". Il est désormais difficile de persuader les pays de la région de ne pas accepter les investissements massifs de la Chine uniquement sur la base de l'augmentation de la dette. Les États-Unis sont donc confrontés au défi de présenter concrètement un programme d'investissement à grande échelle capable d'apporter une aide substantielle à la reprise économique post-pandémie des pays d'Asie du Sud-Est.

Nos considérations: : investissement en infrastructures vs. renforcement

Dans le cadre de sa politique "New Southbound Policy", le gouvernement coréen s'est efforcé de promouvoir la coopération économique avec les pays d'Asie du Sud-Est et l'Inde depuis l'annonce de la "Vision d'une communauté d'avenir Corée-ASEAN" en novembre 2017. La direction de la "New Southbound Policy" vise une communauté de personnes, une communauté de prospérité mutuelle et une communauté de paix. Au cours des trois dernières années, l'accent a été mis davantage sur les deux premiers P que sur le troisième. Cependant, avec le lancement de la "New Southbound Policy 2.0" à partir de 2021, la proportion de politiques dans le domaine de la "paix" augmente. Cela reflète la volonté d'élever les relations Corée-ASEAN au niveau des quatre grandes puissances régionales, non seulement dans les domaines économique, social et culturel, mais aussi dans les domaines de la paix et de la diplomatie. Cependant, l'accent mis sur les politiques dans le domaine de la "paix" n'est pas sans rapport avec les efforts de la Corée pour élargir les points de convergence entre la "New Southbound Policy" et la stratégie indo-pacifique des États-Unis, alors que les États-Unis demandent à la Corée de participer à leur stratégie indo-pacifique. Alors que la stratégie indo-pacifique des États-Unis étend son rayon d'action de la sécurité à la sphère géopolitique, des intérêts et des bénéfices communs ont émergé dans la "New Southbound Policy" axée sur l'économie et les investissements dans les infrastructures. De plus, alors que la "New Southbound Policy" étend son champ d'action de l'économie aux domaines de la paix et de la diplomatie, elle cherche des points de convergence avec la stratégie indo-pacifique des États-Unis dans des domaines tels que la sécurité maritime. La "Déclaration conjointe sur la coopération régionale entre la Corée et les États-Unis" publiée en novembre 2019 et le "Fact Sheet sur la coopération entre la stratégie indo-pacifique des États-Unis et la New Southbound Policy de la Corée" publié en novembre 2020 reflètent les efforts des deux pays pour élargir les points de convergence entre la "New Southbound Policy" et la stratégie indo-pacifique.

En ce qui concerne les investissements dans les infrastructures, un intérêt commun de la "New Southbound Policy" et de la stratégie indo-pacifique des États-Unis, comme nous l'avons vu précédemment, les pays du Quad et la Chine devraient s'engager activement dans les investissements d'infrastructure en Asie du Sud-Est dans le contexte de la reprise économique post-pandémie. Les États-Unis, le Japon, l'Australie et l'Inde coordonnent leurs politiques individuelles en créant des fonds de développement conjoints, des groupes de travail et des forums. La Corée devrait également envisager d'y participer. En particulier, comme la Corée, le Japon, l'Inde, les États-Unis et l'Australie sont des pays technologiquement avancés, il est nécessaire d'envisager des moyens de soumissionner conjointement ou de financer des projets d'infrastructure nécessitant des technologies de pointe ou présentant des problèmes de sécurité importants.

Si la Corée coopère activement aux investissements dans les infrastructures, un élément géopolitique de la stratégie indo-pacifique des États-Unis, cela créera paradoxalement une justification pour participer conditionnellement au "One Belt, One Road" de la Chine. Le Japon, bien qu'actif dans les investissements pour le développement des infrastructures dans les pays de la région avec les États-Unis, l'Australie et l'Inde, a décidé en 2017 de participer conditionnellement au "One Belt, One Road" de la Chine. Le Japon a créé le "Forum de coopération sur les marchés des pays tiers Japon-Chine" en 2018 et a signé 52 lettres d'intention pour des investissements conjoints dans des pays tiers. Comme le Japon, si la Corée participe au "One Belt, One Road" de la Chine après avoir explicitement déclaré sa collaboration avec les États-Unis, l'Australie, le Japon et l'Inde pour les investissements dans les infrastructures, cela évitera le malentendu des États-Unis selon lequel la Corée est penchée vers la Chine en participant au "One Belt, One Road". Dans cette optique, l'accord conclu lors de la 16e réunion des ministres de l'économie Corée-Chine, tenue par vidéoconférence le 19 octobre 2020, selon lequel les deux pays continueront à œuvrer pour la coopération entre la "New Northern Policy" et la "New Southbound Policy" de la Corée et l'initiative "One Belt, One Road" est encourageant. Lors de cette réunion, les deux pays ont convenu de renforcer les canaux de coopération pour activer la sortie conjointe des entreprises coréennes et chinoises dans des pays tiers, et ont décidé de poursuivre les discussions sur des mesures concrètes.

Pendant ce temps, dans le domaine de la sécurité maritime, qui émerge comme un nouveau point de convergence entre la "New Southbound Policy" et la stratégie indo-pacifique des États-Unis, la Corée a augmenté ses contributions au renforcement des capacités maritimes des pays d'Asie du Sud-Est, en se concentrant sur des pays comme le Cambodge, le Vietnam, les Philippines et l'Indonésie. L'objectif de ces contributions était de contribuer à la "paix" de l'ASEAN, l'une des orientations de la "New Southbound Policy", et elles ont également généré des avantages économiques sous forme d'exportations de défense vers les Philippines, l'Indonésie, etc. Alors que les pays du Quad devraient être actifs dans le renforcement des capacités maritimes des pays clés d'Asie du Sud-Est en 2021, comme nous l'avons vu précédemment, bien que nous continuions à contribuer individuellement aux pays d'Asie du Sud-Est, la coopération et la coordination avec les pays du Quad nécessitent une réflexion stratégique, contrairement aux investissements dans les infrastructures.

En supposant que la Corée continue de contribuer au renforcement des capacités maritimes des pays d'Asie du Sud-Est afin de promouvoir des relations de coopération en matière de sécurité et de générer des bénéfices économiques grâce aux exportations de défense, la coopération et la coordination avec les pays du Quad peuvent être envisagées dans trois scénarios principaux. Premièrement, se concentrer uniquement sur nos contributions individuelles, en tenant compte de la Chine, et ne pas coopérer ni coordonner nos contributions avec les pays du Quad. En effet, comme les pays du Quad augmentent la quantité et la qualité de leurs contributions au renforcement des capacités maritimes et que le renforcement des capacités maritimes est un des points à l'ordre du jour de chaque réunion du Quad, si nous coopérons et coordonnons avec les pays du Quad pour contribuer au renforcement des capacités maritimes des pays de la région, la Chine pourrait percevoir que nous participons à la couverture de la Chine par les pays du Quad. Deuxièmement, coopérer et coordonner avec les pays du Quad dans le cadre du "partage du fardeau de la sécurité" pour le réseau de sécurité dirigé par les États-Unis, alors que les États-Unis renforcent et élargissent leur réseau de sécurité dirigé par les États-Unis et exigent une répartition des tâches entre les pays membres. Troisièmement, coopérer et coordonner avec les pays du Quad comme un "investissement pour l'alliance" afin que les États-Unis prennent davantage en compte les intérêts de la Corée, leur alliée, dans les questions d'alliance conflictuelles entre les États-Unis et la Corée, en coopérant à la stratégie indo-pacifique des États-Unis en dehors de la péninsule coréenne. Les États-Unis souhaiteraient que nous adoptions le deuxième scénario, mais nous devrons prendre notre décision en tenant compte globalement des développements de la stratégie indo-pacifique des États-Unis en Asie du Sud-Est en 2021, du degré d'exigence des États-Unis quant à la participation de la Corée à cette stratégie, et de la situation de confrontation militaire entre les États-Unis et la Chine en Asie du Sud-Est. ■

■ Auteur : Park Jae-jeok_Professeur à la Graduate School of International Studies, Hankuk University of Foreign Studies. Il est titulaire d'un doctorat en relations internationales de l'Australian National University. Il a été professeur invité à l'Institut d'études sur la politique étrangère et la sécurité et chercheur adjoint à l'Institut d'études sur la réunification. Ses domaines de spécialisation comprennent le réseau de sécurité dirigé par les États-Unis dans la région indo-pacifique, l'ordre de sécurité régional, la coopération multilatérale en matière de sécurité, l'alliance États-Unis-Australie et la politique de sécurité australienne. Ses ouvrages récents comprennent (2021), (2020), (2020), (2020). <État actuel de la "conscience de la situation maritime" dans la région indo-pacifique et contribution des pays du "Quad" : enjeux et perspectives> (2020).

■ Responsable et éditeur : Seo Jeong-hye Chercheuse à l'EAI

Contact : 02-2277-1683 (ext. 207) jhsuh@eai.or.kr

Les "Commentaires de l'EAI" sont une plateforme de discussion conçue pour permettre aux experts d'exprimer leurs opinions et de proposer des recommandations politiques sur les questions nationales et internationales importantes. Veuillez toujours citer la source lorsque vous citez ce document. L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans affiliation politique. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.