[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An - Perspectives et stratégies de la diplomatie coréenne en 2021 par l'EAI] V. L'ordre commercial mondial en plein tumulte et la réponse de la Corée

Note de l'éditeur

Dans le cinquième article de la série de commentaires spéciaux du Nouvel An, « Perspectives et stratégies de la diplomatie coréenne en 2021 par l'EAI », Lee Seung-joo, directeur du Centre de recherche sur la transformation du commerce et de la technologie de l'EAI (professeur de politique et d'études internationales à l'Université Chung-Ang), prédit l'ordre commercial mondial après l'arrivée de l'administration Biden et propose des orientations futures pour la Corée. L'auteur analyse que la nouvelle administration Biden maintiendra une politique ferme à l'égard de la Chine tout en consolidant la coopération entre les pays démocratiques. Il explique que le RCEP, le premier méga ALE auquel participent des pays asiatiques, pourrait être un facteur important influençant la stratégie de retour de l'administration Biden à un ordre commercial multilatéral. L'auteur soutient que dans un ordre commercial mondial en mutation rapide, la Corée doit surveiller attentivement le retour de l'administration Biden au multilatéralisme et se préparer de manière proactive en tenant compte de la révision du CPTPP par les États-Unis et de l'établissement de règles commerciales numériques au niveau de l'OMC. En outre, il diagnostique la nécessité d'efforts continus pour améliorer l'ALE Corée-États-Unis afin de suivre l'évolution de l'environnement commercial mondial.

Biden l'administration et l'ordre commercial mondial orientation

« America is back ». Alors que la récession économique mondiale et le nationalisme économique se poursuivent en raison de la propagation du COVID-19, Joe Biden, le président élu en novembre 2020, a clairement indiqué que les États-Unis mèneraient à nouveau le multilatéralisme basé sur la coopération, tout en maintenant une politique ferme à l'égard de la Chine, qui a bénéficié de manière déloyale. L'administration Biden, qui sera bientôt en place, a clairement présenté ses objectifs et son orientation en matière de politique économique extérieure, mais la question réside dans la méthodologie. Pour prévoir le type de leadership que l'administration Biden exercera pour restaurer le multilatéralisme, il est nécessaire d'évaluer les réalisations et les limites de l'administration Trump au cours de ses quatre années de mandat.

L'administration Trump a fait preuve d'une audace remarquable en adoptant une politique ferme à l'égard de la Chine, en élargissant continuellement les restrictions commerciales imposées aux entreprises technologiques chinoises, y compris Huawei, pour des raisons de sécurité, ce qui la différencie clairement des « conventions diplomatiques » des administrations précédentes. Bien que l'administration Trump ait provoqué des divisions et des conflits politiques dans de nombreuses politiques intérieures, elle a réussi, dans une large mesure, à créer une base de consensus bipartisan concernant sa politique à l'égard de la Chine. Il s'agit d'un héritage politique de l'administration Trump qui favorise la poursuite de la politique ferme de l'administration Biden à l'égard de la Chine. Cependant, l'administration Biden hérite également du fardeau politique de l'administration Trump. Bien que l'administration Trump ait été prête à déclencher une guerre commerciale pour corriger le déséquilibre commercial, son efficacité reste discutable. Le déficit commercial des États-Unis avec la Chine, qui était de 375,1 milliards de dollars au début de l'administration Trump en 2017, a atteint un record de 418,9 milliards de dollars en 2018, avant de diminuer pour atteindre 283,5 milliards de dollars en 2020. La réduction du déficit commercial avec la Chine pourrait donner l'impression que l'administration Trump a obtenu des résultats significatifs dans la guerre commerciale. Cependant, le déficit commercial total des États-Unis a en fait augmenté en 2020. En particulier, le déficit de la balance commerciale des biens et services en novembre 2020 s'est élevé à 68,1 milliards de dollars, le chiffre le plus élevé depuis août 2006, date à laquelle il avait atteint 68,3 milliards de dollars. En conséquence de la guerre commerciale, le déséquilibre commercial n'a fait que se déplacer d'autres pays que la Chine, et les causes structurelles du déséquilibre commercial n'ont pas été résolues. De plus, la réduction du déficit commercial avec la Chine pendant la présidence de Trump s'est accompagnée d'une diminution du volume des échanges entre les États-Unis et la Chine, passant de 635,1 milliards de dollars en 2017 à 503,5 milliards de dollars en 2020. Cela suggère que les États-Unis et la Chine évoluent vers une ère d'« interdépendance gérée » en réduisant continuellement le niveau d'interdépendance mutuelle à moyen et long terme.

la coopération internationale et la restauration le jeu complexe États-Unis-Chine-UE dynamique

L'administration Trump a sapé la base de la coopération internationale qui aurait pu accroître l'efficacité de sa politique à l'égard de la Chine, en adoptant à plusieurs reprises des comportements unilatéraux envers ses alliés et partenaires. Le président élu Biden a estimé que le « L'Amérique d'abord » de l'administration Trump avait conduit à une « Amérique isolée » et a clairement indiqué qu'il « rétablirait le rôle historique de l'Amérique en tant que leader mondial », partant du principe qu'il est difficile de contenir efficacement la Chine par une approche unilatérale. Le président élu Biden a en outre proposé un nouveau moyen de contenir la Chine, qui menace l'ordre multilatéral fondé sur des règles : la coopération entre les pays démocratiques. Le fait que le président élu Biden ait proposé, lors du Sommet pour la démocratie en décembre 2020, de « renouveler l'esprit et le but partagés par les nations du monde libre » suggère que la coopération entre les pays démocratiques ne se limitera pas à des déclarations diplomatiques. Le retour au multilatéralisme prôné par le président élu Biden ne se limite pas à une simple restauration de l'ordre multilatéral existant fondé sur des règles, mais vise une « transformation » qui le remodèle pour s'adapter aux changements internes et externes de l'époque.

La « dynamique complexe de compétition et de coopération entre les États-Unis, la Chine et l'UE » constitue un défi important auquel l'administration Biden sera confrontée dans son processus de restauration de la coopération internationale. La Chine a rapidement réagi au retour de l'administration Biden au multilatéralisme en parvenant à un accord de principe sur un accord d'investissement avec l'UE en décembre 2020. Bien que l'accord d'investissement soit plus limité en portée qu'un ALE et ait un impact relativement moindre, son influence sur l'ordre économique mondial et la stratégie économique extérieure des États-Unis n'est pas négligeable. Du point de vue de l'UE, l'accord d'investissement avec la Chine est une stratégie visant à la fois la Chine et les États-Unis. Les réglementations du gouvernement chinois et la discrimination à l'égard des entreprises étrangères sur les marchés de l'investissement et des services financiers sont bien connues. En concluant l'accord d'investissement, l'UE peut être considérée comme ayant établi une base pour une concurrence équitable sur le marché chinois. De plus, l'accord d'investissement UE-Chine est également une mesure de réponse aux États-Unis. L'administration Trump a utilisé une combinaison de politiques dures et douces à l'égard de la Chine (routine « Good cop Bad cop ») pour parvenir à l'accord de phase 1 États-Unis-Chine en janvier 2020. Du point de vue de l'UE, l'accord de phase 1 États-Unis-Chine a aidé les entreprises américaines à obtenir une position privilégiée dans l'accès au marché chinois ; par conséquent, l'accord d'investissement UE-Chine pourrait avoir pour effet de « niveler le terrain de jeu » non seulement pour les entreprises chinoises, mais aussi pour les entreprises américaines. Pour l'administration Biden, le mouvement préventif de l'UE suggère qu'il n'est pas facile de poursuivre une politique à l'égard de la Chine basée sur la coopération démocratique et la coopération transatlantique. C'est l'héritage de l'unilatéralisme laissé par l'administration Trump.

Il est indéniable que le retour des États-Unis au multilatéralisme est un nouveau défi de l'époque imposé à l'administration Biden. Cependant, pour que l'administration Biden se réancre dans l'ordre commercial multilatéral et, en outre, exerce un leadership dans le processus de réorganisation de cet ordre, un rééquilibrage entre la politique étrangère et la politique intérieure est nécessaire. Bien qu'il soit vrai que le retour des États-Unis au multilatéralisme soit très nécessaire, on s'attend à une résistance politique intérieure considérable en raison de ce retour. Pour que l'administration Biden surmonte la polarisation économique et les divisions politiques causées par la mondialisation et le libre-échange, et revienne au multilatéralisme, il est nécessaire de surmonter les débats conflictuels et épuisants. À cette fin, on s'attend à ce que l'administration Biden poursuive une stratégie visant à former une base politique intérieure pour une troisième mondialisation, au-delà de la dichotomie mondialisation contre dé-mondialisation, en atténuant la polarisation économique et les divisions politiques par l'élargissement de la classe moyenne. Cela équivaut à reconstruire la base politique et idéologique qui soutiendra le multilatéralisme au niveau extérieur.탈mondialisation

du RCEP et la Chine la concurrence une nouvelle dimension

Un autre facteur important susceptible d'influencer la stratégie de retour de l'administration Biden à l'ordre commercial multilatéral est le fait que le RCEP, le premier méga ALE auquel participent des pays asiatiques, a été conclu après 8 ans de négociations laborieuses, juste après l'élection présidentielle américaine. Après son entrée en fonction, l'administration Biden ne peut que donner la priorité aux questions urgentes telles que la réponse au COVID-19 et les mesures de relance économique. En outre, l'administration Biden devra consacrer des ressources politiques considérables à l'équilibre et à l'harmonisation de politiques potentiellement conflictuelles, telles que les politiques environnementales et les politiques du travail dans le secteur manufacturier, et à l'obtention du soutien de ses partisans. Bien que l'administration Biden ait exprimé sa volonté de revenir au multilatéralisme, des doutes ont été émis quant à sa faisabilité en raison de la situation politique intérieure qui ne lui laisse pas de marge pour disperser ses ressources politiques dans la politique économique extérieure.

Cependant, le changement est venu de l'extérieur. La conclusion du RCEP revêt une importance économique et stratégique considérable. Le RCEP peut être évalué de différentes manières selon les perspectives, mais il peut être évalué à l'aune des « Principes directeurs du RCEP » autoproclamés par les pays participants. Selon ces principes, les pays participants au RCEP visaient un « accord de partenariat économique moderne, complet, de haute qualité et mutuellement bénéfique ». Bien qu'il soit difficile de considérer que le RCEP, composé de 20 chapitres, 17 annexes et 54 calendriers de mise en œuvre, ait atteint tous ces objectifs, il ne fait aucun doute qu'il s'agit du premier méga ALE à avoir établi des règles commerciales fondamentales couvrant l'ensemble de l'Asie. De plus, parmi les pays participants au RCEP, on trouve de nombreux pays à forte vitalité économique tels que la Chine, le Vietnam et l'Indonésie, et il est prévu que sept pays parmi les participants au RCEP figureront parmi les 20 plus grandes économies mondiales d'ici 2050. C'est pourquoi les effets économiques du RCEP, composé de pays représentant 29 % du PIB mondial, 29 % de la population mondiale et 25 % du commerce mondial, sont attendus avec encore plus d'anticipation à l'avenir.

De plus, étant donné que la Corée et le Japon, ainsi que la Chine et le Japon, n'avaient pas conclu d'ALE bilatéraux entre les pays participants au RCEP, on s'attend à ce que le RCEP ait l'effet d'un ALE Chine-Japon-Corée, favorisant ainsi l'intégration économique en Asie du Nord-Est, et plus encore entre l'Asie du Nord-Est et l'Asie du Sud-Est. Bien que de nombreux ALE bilatéraux aient été conclus entre les pays participants au RCEP, leur faible taux d'utilisation était dû à l'effet « spaghetti bowl » causé par l'inadéquation et l'incohérence des règles entre les ALE. On s'attend à ce que le RCEP résolve dans une large mesure ces problèmes en unifiant les règles commerciales. De plus, le RCEP a augmenté la facilité d'utilisation en unifiant les règles d'origine des pays participants et en simplifiant les procédures de certification d'origine, et on peut également s'attendre à ce qu'il stimule le commerce au sein des chaînes de valeur régionales. D'un autre côté, compte tenu des limites du CPTPP, qui a remplacé et est entré en vigueur après le retrait des États-Unis, dans l'expansion du commerce au sein des chaînes d'approvisionnement, il est nécessaire de surveiller attentivement l'impact que le RCEP aura à l'avenir sur l'intégration économique régionale et l'architecture économique régionale. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un élément central de la négociation, l'inclusion du commerce numérique, de la propriété intellectuelle, de l'environnement, du travail et des services financiers ouvre également la possibilité d'un ALE de haute qualité à l'avenir.

L'importance stratégique du RCEP est encore plus grande. Le Premier ministre chinois Li Keqiang a souligné que la conclusion du RCEP, malgré la montée du protectionnisme et la récession économique mondiale due au COVID-19, signifiait « la confirmation du soutien au libre-échange et au multilatéralisme », et le président Xi Jinping est allé plus loin en suggérant que la Chine examinerait positivement son adhésion au CPTPP, signalant ainsi que la Chine dirigerait la réorganisation de l'ordre économique régional à l'avenir. Face aux offensives protectionnistes de l'administration Trump, le gouvernement chinois a poursuivi une stratégie de double circulation (nationale et internationale) basée sur l'expansion de la demande intérieure. Bien que l'économie chinoise ait enregistré un taux de croissance économique de -6,8 % au premier trimestre 2020 en raison de la propagation du COVID-19, elle s'est rapidement redressée pour enregistrer un taux de croissance économique annuel moyen d'environ 3 % en 2020. Le RCEP devrait contribuer à la formation d'une structure de double circulation entre la demande intérieure et le commerce extérieur du gouvernement chinois. Dans ce cas, cela entraînerait un effet de formation de la chaîne de valeur régionale et de l'ordre économique régional centré sur la Chine, ce qui aurait un certain impact sur le découplage dirigé par les États-Unis.

Pendant ce temps, l'impact de la non-participation de l'Inde est plus frappant sur le plan stratégique que sur le plan économique. En raison de la non-participation de l'Inde, les pays asiatiques n'ont pas réussi à former une architecture économique régionale auto-suffisante. Il était largement prévu que si l'Inde participait au RCEP aux côtés du Japon et de l'Australie, une version économique de la stratégie indo-pacifique dirigée par les États-Unis serait établie, ce qui permettrait de contenir la Chine dans le cadre de l'architecture régionale. Les États-Unis étaient en train de concrétiser la stratégie indo-pacifique, qui n'était auparavant qu'au stade de la conception, en la faisant passer à la phase d'exécution. Bien que la stratégie indo-pacifique ait montré des résultats concrets dans divers domaines tels que le Quad, le Blue Dot Network, l'Initiative Clean Path et le Réseau de prospérité économique, elle présentait la limite d'un manque de stratégie économique globale basée sur le commerce. La participation de l'Inde au RCEP aurait pu compléter la conception de la coopération économique, améliorer la complétude de la stratégie indo-pacifique et, sur cette base, contenir la Chine. Cependant, la non-participation de l'Inde a eu pour conséquence de mettre davantage en évidence l'influence de la Chine.

La réponse de la Corée stratégie ?

L'annonce du retour de l'administration Biden au multilatéralisme et la conclusion du méga ALE RCEP devraient entraîner des changements dans l'ordre commercial multilatéral. Comment la Corée devrait-elle réagir à la vague de changements dans l'ordre commercial mondial ? Premièrement, la Corée doit surveiller attentivement les étapes et les méthodes du retour de l'administration Biden au multilatéralisme. Comme mentionné ci-dessus, il est peu probable que l'administration Biden se précipite pour revenir au multilatéralisme ou à un méga ALE pour des raisons politiques intérieures. Cependant, l'administration Biden a également clairement indiqué que « c'est l'Amérique qui doit rédiger les règles du commerce mondial », et non la Chine. Par conséquent, on s'attend à ce qu'elle recherche une approche du multilatéralisme ou d'un méga ALE qui soit politiquement acceptable au niveau national. Compte tenu de cela, il est peu probable que l'administration Biden revienne au CPTPP existant avec ses dispositions préférées par les États-Unis gelées, et elle pourrait proposer le renforcement des règles relatives au travail et à l'environnement comme condition de retour. Cette approche pourrait constituer un point d'équilibre politique permettant à l'administration Biden de persuader la base progressiste du Parti démocrate et les Républicains. Parallèlement, l'administration Biden devrait poursuivre une approche à double voie, en incluant les règles relatives au travail, à l'environnement et au commerce numérique à l'ordre du jour de l'OMC.

La Corée doit se préparer de manière proactive à l'utilisation des méga ALE et de l'OMC par l'administration Biden. Premièrement, la Corée doit s'efforcer de mettre à niveau l'ALE Corée-États-Unis. La Corée a déjà modifié l'ALE Corée-États-Unis une fois avec l'administration Trump. Le gouvernement coréen doit utiliser cet ALE comme un moyen de diriger les normes commerciales mondiales en reflétant de manière proactive les changements dans l'environnement commercial mondial et en le mettant continuellement à niveau. Concernant l'utilisation de l'OMC par l'administration Biden, la Corée doit faire preuve de leadership pour combler l'écart entre « la réalité du commerce du 21e siècle et les règles du commerce du 20e siècle ». En 2019, 76 États membres de l'OMC ont convenu de soumettre une proposition de négociation pour promouvoir les négociations sur le commerce électronique dans un large éventail de domaines, notamment le spam, le code source, les données publiques ouvertes, la facilitation du commerce des marchandises, l'accès aux marchés des services, les signatures et certifications électroniques, et la protection des consommateurs en ligne. L'administration Biden est susceptible de promouvoir les négociations sur l'établissement de règles de commerce numérique au niveau de l'OMC pour revenir au multilatéralisme, la Corée doit donc s'y préparer de manière proactive.

Deuxièmement, pour diriger les règles du commerce numérique, il est nécessaire de procéder d'abord à des ajustements juridiques et institutionnels au niveau national. Bien que la loi sur les trois données (Data 3 Act) ait été adoptée en janvier 2020, ce qui a été évalué comme ayant établi une base juridique pour le développement de l'industrie des données, il existe également des évaluations selon lesquelles la réglementation sur le transfert transfrontalier de données personnelles, l'une des questions clés du commerce numérique, est insuffisante. Par conséquent, une préparation plus détaillée est nécessaire. Une fois que les ajustements institutionnels seront réalisés au niveau national, la Corée pourra faire preuve d'une plus grande proactivité dans les négociations multilatérales visant à établir des règles de commerce numérique au niveau extérieur.

Troisièmement, il est nécessaire d'examiner systématiquement l'impact de la conclusion du RCEP sur l'ordre économique régional et de se préparer de manière proactive à la direction du changement. La Corée a joué un rôle de leadership discret dans le processus de conclusion du RCEP. Alors que l'Inde a finalement décidé de ne pas participer, et que le Japon, qui avait un grand besoin de contenir la Chine, souhaitait retarder la conclusion des négociations jusqu'à la participation de l'Inde, la Corée a fait preuve de leadership en coopérant avec les pays de l'ASEAN pour que le RCEP soit conclu avec succès. Il est maintenant nécessaire pour la Corée de rechercher activement des moyens de maintenir son leadership dans le processus de réorganisation de l'ordre économique régional après la conclusion du RCEP. Le TPP et le RCEP diffèrent à bien des égards. Bien qu'il existe des dispositions gelées, si le CPTPP est un méga ALE de haut niveau visant le « WTO plus », le RCEP peut être considéré comme un modèle pour les pays en développement visant la « conformité avec l'OMC ». Pour que la Corée fasse preuve de leadership dans la formation d'un ordre économique régional intégré en harmonisant ces méga ALE disparates, il est nécessaire d'explorer de manière exhaustive la possibilité de participer au CPTPP. Étant donné que l'administration Biden pourrait rechercher la possibilité de participer progressivement au CPTPP par le biais de sa révision, il est nécessaire d'examiner attentivement sa faisabilité et de s'y préparer de manière proactive.

Quatrièmement, le Japon est un pays qui occupe une position importante dans le processus de réorganisation de l'ordre économique régional en participant à la fois au CPTPP et au RCEP. Le Japon a fait preuve de multilatéralisme stratégique dans le processus de conclusion et de lancement du CPTPP, et on s'attend à ce qu'il continue à jouer un rôle actif pour le retour des États-Unis au CPTPP et la participation de l'Inde au RCEP. Pour que la Corée exerce un leadership dans l'ordre économique régional, il est nécessaire d'examiner la relation avec le Japon.■

■ Auteur : Lee Seung-joo_ Directeur du Centre EAI pour le commerce, la technologie et la transformation · Professeur de politique et d'études internationales à l'Université Chung-Ang. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Californie à Berkeley. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'économie politique internationale, la politique internationale du commerce et la gouvernance numérique mondiale. Ses principaux ouvrages et éditions comprennent « L'économie politique internationale de l'espace cybernétique » (édité par Lee Seung-joo), « Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia », « Northeast Asia: Ripe for Integration? » (co-édité), et « Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions » (co-édité).

■ Responsable et éditeur : Seo Jung-hye, chercheuse à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 207) / jhsuh@eai.or.kr

Les « Commentaires de l'EAI » sont une plateforme de discussion conçue pour permettre aux experts d'exprimer leurs opinions et de présenter des recommandations politiques sur les questions nationales et internationales majeures. Veuillez toujours citer la source lorsque vous citez. L'EAI est un institut de recherche indépendant, étranger à tout intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, les revues et les livres publiés par l'EAI sont indépendantes de l'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.