[Global NK 論評] EUと安全保障協力：北東アジアに焦点を当てる

■ 本 Global NK 論評の原文閲覧およびPDFダウンロードは、Global North Korea ウェブサイトにてご利用いただけます。[リンク]

Editor's Note

欧州連合（EU）と韓国は、多くの側面において互いに重要なパートナーである。EUにとって韓国は8番目に大きな貿易相手国であり、EUは韓国にとって4番目に大きな輸出市場である。貿易に加え、両国は情報技術、保健分野、そして安全保障においても互いに直接的な影響を与え合っている。元駐韓国EU大使のミヒャエル・ライターラー博士は、アジアにおける国際的な安全保障協力の必要性について説明している。同博士は、地域内の平和を維持するためには、ソウルが北朝鮮問題への対応により貢献する必要があると主張している。また、「必要であれば、韓国は、グローバルな価値観と権利を促進するための国際的な取り組みを支援する手段として、商業的制裁を含む手段を用いる準備をしなければならない」と述べている。ライターラー博士はさらに、韓国がパンデミックへの対応経験を通じて、多国間システムに貢献する可能性を示したと付け加えている。特に同博士は、ソウルが朝鮮半島の平和をもたらすために、4つの主要国との関与において役割を果たすことができると主張している。

北東アジアの地政学と経済は、危険な世界の非常に大きな部分を占めている。地理的な距離は欧州連合を保護したり、盾となったりすることはない。なぜなら、世界経済はこの地域に大きく依存しているからである。朝鮮半島における米国、中国、日本、ロシア間の国益の対立は、平和と安全保障がEUとこれらの国々との関係において不可欠な要素であることに疑いの余地はない。

韓国が世界の多くの地域と比較して享受している繁栄は、同国が困難な地域に位置しているという事実をしばしば覆い隠している。北朝鮮の爆発または内破の可能性は完全に排除できない。平壌は、その核・ミサイル能力が抑止力のためであると主張しているが、米国から攻撃されないという信頼の高まりは、韓国に対する攻撃的な行動や、外貨獲得のための大量破壊兵器の拡散を誘発する可能性がある。さらに、朝鮮半島は、国際システムに対して異なる価値観とアプローチを持つ大国の交差点に位置している。中国と米国の間の競争は、「新たな冷戦」のレベルにエスカレートしている可能性がある。[1]さらに、韓国と日本との歴史的な意見の相違は、香港、台湾、東シナ海および南シナ海に関してますます強硬になっている中国に対処するために、米国、日本、インド、オーストラリア、ニュージーランドを結びつけるべき自然な同盟システムを緊張させている。

北朝鮮の課題

多くの人々が70年間の瀬戸際外交に慣れてしまった一方で、同国は現在、ヨーロッパ、北米、オーストラリアのどこにでも到達可能な核武装大陸間弾道ミサイルを発射する能力を持つ段階に達している可能性がある。2020年10月10日の朝鮮労働党創建を記念するパレードでは、従来の兵器資産の顕著な改善を示すことも意図されていた。これは、同国の同様に威嚇的なサイバー攻撃能力や、抑止力のためだけでなく（2017年の金正恩の異母兄のクアラルンプール国際空港での暗殺を思い出せ）、化学兵器および生物兵器の備蓄については言及しない。

2017年の「火と怒り」の日々、未知の新しい要因（トランプ大統領を含む）が方程式に入り込んだとき、多くの人が認識したよりも軍事的対立に近づいていた可能性があったことは、後になってみれば明らかである。トランプと金正恩の間で3回の会談があったにもかかわらず、非核化への行動と（段階的な）制裁解除のシーケンスに関する長年の問題で交渉は行き詰まっている。もちろん、現在の形態の北朝鮮が、完全かつ検証可能で不可逆的な非核化を行うとは考えにくい。金正恩は、核兵器は国家の誇りの問題であるだけでなく、体制生存、そして彼自身の議論では戦争防止に不可欠であると明確にしている。「不可逆的」とは、何十年もプロジェクトに取り組んできた科学者とその蓄積されたノウハウの突然の消滅を意味するだろう。

皇帝の新しい服」という子供の物語で、誰もが公然の事実を言う勇気がなかったように、国際社会の目標は、それが好きであろうとなかろうと、北朝鮮の核・ミサイル能力の増大を制限することである。これは、軍備管理に事実上焦点を当て、平壌が決して核兵器の使用またはさらなる拡散を支援する理由を見出さないようにすることに等しい。建設的な曖昧さを維持することは有用かもしれない。核保有国としての承認を与えないこと（パキスタンやインドのように、その例が否定的に影響している）は、核軍拡競争を回避するのに役立つかもしれない。北朝鮮は、インセンティブが十分に魅力的になれば、段階的な非核化の道を進む可能性があるが、まず非核化を達成し、その後米国および世界との関係正常化を図ることは、達成不可能な目標である。

あるいは、国際社会は、終戦宣言、平和条約、外交関係、交渉プロセス、達成されたベンチマークに応じた制裁解除、そして最終的には国際機関の管轄下および管理下での核兵器の確保を含む包括的なパッケージを通じて状況に対処することを目標とすることができる。想像するのは難しいが、これは北朝鮮の利益にのみかなってきた数十年にわたる膠着状態と比較して、より望ましく、達成可能な願望のように思われる。過去数十年にわたり、北朝鮮は、もし存在するならば、達成したいことに関するグランドストラテジーを巧みに隠蔽してきたか、あるいはそれが何であるかを常に推測させるように巧みに誘導してきたかのいずれかであり、北朝鮮の交渉上の立場を支える不安定さと曖昧さの要素となっていることが、依然として大きな問題である。

EUはプレイヤーでなければならない

2016年のグローバル戦略で確認され、2018年の政策文書「アジアにおける、そしてアジアとの安全保障協力の強化」で再確認されたように、アジアとヨーロッパの安全保障は相互に絡み合っている。[2]アジアにおける、そしてアジアとの安全保障協力の強化[3]EUは北朝鮮との「クリティカル・エンゲージメント」という政策を採用してきたが、以下の展開に鑑みて見直す必要がある。北朝鮮と対話している、あるいは対話しようとしているのは（米国、中国、ロシアの大統領など）EUだけではないが、EUは2015年以降、高官レベルの政治対話を衰退させてしまった。[4]2018年のサミットとエンゲージメントの活発化を考えると、EUは事実上自身を周縁化させてしまった。これは、グローバルプレイヤーとなり、紛争予防と解決を通じて平和と繁栄に貢献するという公言された利益にも、また、権力の言葉（J. Borrell[5]）を行使して権力と影響力を行使しようとすることにも沿うものではなく、この権力を行使する行動による裏付けが必要である。[6]) which needs follow- up by actions demonstrating this power.

状況を是正するには、過去5年間動けなかった実務レベルではなく、閣僚レベルでのハイレベルな政治プロセスが必要となる。明確なEUの立場を持つことも、EUが米国と中国の間で板挟みになるのを避けるために必要である。大量破壊兵器の不拡散は、どの2つの加盟国の専権事項でもない。北朝鮮がもたらす脅威、および平和的な国際関係と法の支配の原則を損なう方法という文脈において、それはEU共通の政策目標である。平壌へのEU大使の非認定は、エンゲージメントの障害であり、通常の外交的エンゲージメントを可能にするために迅速に解決されるべきである。これにより、EUは北朝鮮について話すだけでなく、北朝鮮と話すことができるようになる。コミュニケーションチャネルを開設し、拡大することは、誰かへの報酬ではなく、外交が効果的に機能するために必要な条件である。

国際協力の必要性

2016年のEUグローバル戦略に反映された、アジアとヨーロッパの安全保障と繁栄は相互に依存するというコンセンサスに基づき、そして朝鮮半島が国際政治のホットスポットの一つであるという認識に基づき、グローバルプレイヤーを目指すEUは、必要なレベルの政治的関心と人的・物的資源を含む戦略的アプローチを必要としている。

EU市民と経済の利益は明確である。EUは朝鮮半島における重大な危機によって直接影響を受けるだろう。韓国はEUにとって8番目に大きな貿易相手国であり、[7]情報技術、そして最近では保健分野において特に重要である。EUは韓国にとって4番目に大きな輸出市場であり、最大の海外投資国の一つである。メタレベルでは、国連を中心とする多国間システムの有効性が、制裁、人権、紛争管理に関して問われている。

EUの外交・安全保障政策に関する包括的アプローチ

北朝鮮情勢に対処するため、EUは安全保障に関する包括的アプローチを活用し、そのツールボックスを有効活用する必要がある。なぜなら、以下の必要性があるからである。

• 危機を管理すること。[8]
• 危機のエスカレーションを防ぐこと。
• 脆弱なコミュニティに人道支援を提供すること。
• COVID-19によって悪化した公衆衛生状況を緩和すること（否定にもかかわらず）。
• 軍備削減と非核化に向けて取り組むこと。
• 明白な人権侵害に対処すること。
• 信頼醸成措置を通じて、交渉に有利な環境を促進すること。

もし状況に大きな変化が生じ、主要当事国が終戦宣言や平和条約のような何らかの合意に向けて動き始めた場合、EUが紛争後の状況を安定させ、国々を国際社会や世界経済への参加に導く上での教訓を求める声が高まるだろう。1990年代の朝鮮半島エネルギー開発機構（KEDO）プロジェクトの例は、EUが単なる財政的貢献者ではなく、そのようなプロセスに参加することの重要性を証明している。[9]したがって、EUが（交渉前）プロセスに参加できるように、肯定的なシナリオと否定的なシナリオのためのコンティンジェンシープランニングを含むロードマップを開発するためのタイムリーな準備が必要である。

EUの政策ツールボックス

EUは、自主的な制裁に加えて、外交的働きかけや技術支援を通じて国際制裁の効果的な実施を支持し、DPRKに何を期待するかを明確にする声明を発行することに非常に熱心である。これらはすべて、必要かつ有用な政策手段である。このような外交的働きかけの最新ラウンドは、2020年10月に完了した。

しかし、多くの分析家が同意するように、[10]EUが他の主要プレイヤーと同様に東アジアにおける国益を追求するのであれば、北朝鮮との関係において以下の特定のエンゲージメント手段を利用できる立場にいる必要がある。

• EU問題を担当するベルリンのDPRK大使館との接触を増やすこと。
• COVID-19後の北朝鮮の首都における外交プレゼンスが完全に回復したら、平壌にある加盟国の6つの大使館をより有効に活用すること。
• EU-DPRK政治対話を再開し、人間的安全保障に基づく人権対話への関与など、共通の利益に基づく機能的なアプローチのためにそれを利用すること。
• DPRKへの非常駐EU大使を任命すること。
• 最終的に特別代表を任命すること。
• 関連するトラック1.5イベントを促進し、参加すること。

国際パートナーと共に、EUは以下を検討すべきである。

• 欧州における困難な交渉で得た経験を提供すること。
• イラン核合意（JCPOA）交渉プロセスからの経験をより緊密に共有するという申し出をフォローアップし、多国間主義の利点を共有すること。

多国間ルールに基づくシステムと法の支配を促進すること[11]は、朝鮮半島における安全保障を提供する上で不可欠な要素である。率直に言って、これまでは不足していた。

外交手段によって達成された合意が効果的に履行され、保証されるという信頼がなければ、いかなる当事者も、特に北朝鮮は、条約に署名するインセンティブを持たないだろう。このような環境を積極的な危機管理を通じて提供することは、EUがこの分野で他のどのプレイヤーよりも高い信頼性を有しているため、特に、当初交渉を支援したイラン合意に対する激しい米国の反対にもかかわらず、揺るぎない支持を示したことから、EUによる不可欠な貢献となり得る。特に非核化に関するいかなる合意の監視も、IAEAを支援するための検証担当者を派遣することを含め、EUによる評価されるべき貢献となり得る。否定的なシナリオでは、EU自身の自律的な制裁の強化が計画の一部でなければならない。同時に、肯定的なシナリオでは、重要な関与とバランスの取れた効果的なアメとムチのアプローチに沿って、制裁の緩和を検討すべきである。さらに、この段階では、朝鮮半島は、EUのコネクティビティ戦略によって提唱されているユーラシア大陸のコネクティビティにうまく組み込まれるだろう。[12]およびアジア欧州会合（ASEM）に。[13]

これらのすべての手段において、EUは団結していれば貢献できる。外交政策における団結がなければ、誤った期待を高めたり、自らの分を超えた行動を試みたりしないように注意が必要であり、それは信頼の喪失につながるだろう。EEASの指導の下で、現在の状況の打開を支援するためのEUの新たなスタートを概説する政策文書を、関係者の都合の良い場所で提示することは、関与を促進し、透明性を提供するだろう。最後に、有言実行するためには、作業プログラムを実施するために十分な手段（人員、資金）が必要となるだろう。

ソウルは貢献する必要がある

文在寅（ムン・ジェイン）政権は北朝鮮に非常に強く焦点を当てている。これは、2000年のアジア欧州会合（ASEM）サミットで、北朝鮮問題を解決したことでノーベル平和賞を受賞することが決まっていた金大中（キム・デジュン）韓国大統領と初めて会った時のことを思い出させる…

文政権の朝鮮半島対話と協力への焦点は2018年に成功をもたらしたが、それ以降の問題は、最終的な解決が依存することになる国際的なルールに基づくシステムを強化するための、より広範な韓国の焦点の必要性を証している。ソウルは、普遍的価値を守るために立ち上がり、発言する必要がある。これはしばしば、商業的利益や短期的な安全保障上の利益に反する不快な状況や反応につながる。朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）における彼らの立場がいかに重要であっても、ワシントン、北京、モスクワのすべてを常に満足させることはできない。必要であれば、韓国は、世界の価値観と権利を促進するための国際的な取り組みを支援する手段、商業的制裁を含む、を使用する準備ができなければならない。EUとその加盟国、そしてオーストラリア、ニュージーランド、ノルウェー、カナダのような他のミドルパワーは、しばしば、グローバル・コモンズを守る際に、重要で強力なパートナーの不興を買うことになる。しかし、それは彼らが発言するのを止めるものではない。彼らは、ルールに基づくシステム全体の防衛が、自国の利益を促進するための基盤であることを認識している。[14]。

韓国は現在、多国間システムへの貢献を高めることができる多くの分野を有している。COVID-19パンデミックへの対応で示した模範、グリーン経済回復を促進するリーダーとなる可能性（まだ証明されていない）、デジタル経済における強み、そして世界中の文化製品の人気から得られるソフトパワーは、この役割を拡大するための重要な構成要素である。

最終的に、より強力な国際的な多国間主義と法の支配のシステムは、朝鮮半島における平和を追求する上で、4つの主要大国との関与においてソウルを支援することになるだろう。それはまた、中国の安全保障上の利益を収容するための必要な枠組みとなるだろう。

結論

これらの多くの分野において、欧州連合は韓国にとって自然で好ましいパートナーである。これは、57年にわたる外交関係と、2020年に記念されるEU-韓国戦略的パートナーシップの10年間を振り返ると明らかである。アジアにおけるEUの安全保障協力強化政策の「有言実行」と、「力の言語」を行動に移すことは、EUがグローバルプレイヤーになることを真剣に考えているのであれば、北東アジアに焦点を当てる必要があることを意味する。これは、築き上げるための十分な基盤である。■[15]。[16]。

[1] Gideon Rachman（2020）。「A new cold war: Trump, Xi and the escalating US-China confrontation」、Financial Times、2020年10月5日、https://www.ft.com/content/7b809c6a-f733-46f5-a312-9152aed28172

[2]欧州連合（European Union）。「Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe, A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy」、2016年6月、https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/eugs_review_web_0.pdf

[3]欧州連合理事会（Council of the European Union）。「Enhanced EU Security Cooperation in and with Asia - Council conclusions」、2018年5月28日、https://www.consilium.europa.eu/media/35456/st09265-re01-en18.pdf

[4]欧州対外行動局（European Union External Action）。「DPRK and the EU」、2016年6月26日、https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage_en/4186/DPRK%20and%20the%20EU

[5]欧州対外行動局（European Union External Actions）。「EU-DPRK Political Dialogue – 14th Session」、2015年6月25日、https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/6336/node/6336_ko

[6]欧州議会（European Parliament）。「Hearing with High Representative/Vice President-designate Josep Borrell」、2019年10月7日。https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190926IPR62260/hearing-with-high-representative-vice-president-designate-josep-borrell

[7]欧州委員会（European Commission）。「Countries and regions: South Korea」、2020年4月、https://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/south-korea/

[8]欧州対外行動局（European Union External Action）。「Crisis management and Response」、2019年6月15日、https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-Homepage/412/crisis-management-and-response_en

[9]Michael Reiterer。「The EU’s engagement in the Asia-Pacific region」。Marchi, Ludovica（編）『The European Union and Myanmar: Interactions via ASEAN』。Routledge、2019年；p. 10。

[10]Ramon Pacheco Pardo他。「It’s Time for the European Union to Talk to North Korea」、38 North、2020年3月2日、https://www.38north.org/2020/03/eu030220/；Mason Richey他。「Strategic Implications of a Nuclear North Korea: Europe’s Dual Role in Diplomacy and Deterrence」、The Korean Journal of Defense AnalysisVol. 32, No. 2, June 2020, pp 231－252; Tereza Novotna。「What Can a New “Geopolitical” EU Do about North Korea?」、38 North、2020年2月6日、https://www.38north.org/2020/02/tnovotna020620/；Ramon Pacheco Pardo。「The EU is irrelevant in the Korean Peninsula, right? Wrong」、EUROACTIV、2018年2月1日、https://www.euractiv.com/section/european-external-action-service/opinion/thurs-the-eu-is-irrelevant-in-the-korean-peninsula-right-wrong/; Mario Esteban, The EU´s role in stabilising the Korean Peninsula, Real Instituto Elanco Working Paper, January 2019, http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/49ffc71b-569c-4c88-bcab-b9bffc485716/WP1-2018-Esteban-EU-role-stabilising-Korean-Peninsula.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=49ffc71b-569c-4c88-bcab-b9bffc485716%20

[11] Council of the European Union , Council conclusions-EU action to strengthen rules-based multilateralism, 17 June 2019, https://www.consilium.europa.eu/media/39791/st10341-en19.pdf

[12] European Commission, Joint Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the European Investment Bank: Connecting Europe and Asia - Building blocks for an EU Strategyl, 19 September 2018, https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/joint_communication_-_connecting_europe_and_asia_-_building_blocks_for_an_eu_strategy_2018-09-19.pdf  This Communication builds on the EU´s experience of enhancing connections among Member States and with and in other regions. The sustainable, comprehensive and rules-based connectivity distinguishes it from the BRI and aims at connecting the Eurasian continent in offering Connectivity partnerships (first concluded with Japan in 2019).

[13] European Commission, European Commission: ASEM Sustainable Connectivity Portal, https://composite-indicators.jrc.ec.europa.eu/asem-sustainable-connectivity/

[14] Leif-Eric Easley, Shaping South Korea’s middle-power future, East Asia Forum, 27 May 2020, https://www.eastasiaforum.org/2020/05/27/shaping-south-koreas-middle-power-future/

[15] For the EU, a Strategic Partnership is not just an honorary title but a recognition that a partner has the means and the will to work with the EU in addressing issues of global significance. In Asia, the EU has only four strategic partners; namely with Korea, India, China and Japan. Strategic partners cooperate in the interest of defending the global commons, based on shared interests not only bilaterally; Michael Reiterer, The 10^th Anniversary of the EU-Korea Strategic Partnership, Institute for European Studies Policy Brief, July 2020, https://www.korea-chair.eu/wp-content/uploads/2020/07/KFVUB_Policy-Brief-2020-09.pdf

[16] Mason Richey, et al, A pivotal shift: Europe’s strategic partnerships and rebalance to East Asia. Political Science, 2019, DOI 10.1080/00323187.2019.1640070

• Michael Reiterer studied law at the University of Innsbruck (Dr. juris) and holds diplomas in international relations from the Johns Hopkins University/Bologna Centre and the Graduate Institute of International Studies in Geneva.  In 2005 he was appointed adjunct professor for international politics at the University of Innsbruck; in 2018 Distinguished Associate Professor, Institute for European Studies, Vrije Universiteit Brussel (VUB), changed to Distinguished Professor in International Security and Diplomacy. Furthermore, since 2020 he was invited to join the Global Fellowship Initiative of the Geneva Centre for Security Policy (GCSP) as Associate Fellow and the Center for Asia Pacific Strategy (CAPS), Washington D.C., as Senior Advisor. He is also Adjunct Professor at LUISS, Rome, Webster University, Vienna and Danube University, Krems. He is a frequent speaker at international conferences, teaches at various universities specializing in EU foreign policy, EU-Asia relations, Northeast Asia, Korea, Japan, inter-regionalism, human rights and cultural diplomacy - all areas he has published extensively in. 
  He retired as an official of the European Union in September 2020 after having served as Ambassador extraordinary and plenipotentiary of the European Union (EU) to the Republic of Korea (2017-20), Principal Advisor at the Asia-Pacific Department of the European External Action Service (EEAS) in Brussels (2012-16), EU-Ambassador to Switzerland and the Principality of Liechtenstein (2007-2011), Minister/Deputy Head of the EU-Delegation to Japan (2002-2006) and as Counsellor for the Asia Europe Meeting (ASEM). In the Austrian service (1981-1998) he held the positions of Minister Counsellor at the Permanent Mission to the EU, Counsellor at the Permanent Mission to GATT and Deputy Trade Commissioner for West African (out of Abidjan, Cote d´Ivoire) and for Japan.

• 担当および編集: 白眞敬 EAI研究員・研究室長
             お問い合わせ: 02 2277 1683 (内線209)  |  j.baek@eai.or.kr