[ADRN Issue Briefing] Долгий путь Таиланда к демократии

Примечание редактора

Несмотря на демократические движения и протесты в Таиланде, индекс демократии 2019 года по-прежнему отмечает Таиланд как «несовершенную демократию». Однако доктор Кевин Хьюсон, почетный профессор-эмерит Университета Чапел-Хилл и адъюнкт-профессор Университета Макао, утверждает, что последнее движение отличается от предыдущих демократических движений в Таиланде. Доктор Хьюсон указывает, что последнее движение отличается, поскольку 1) студенты возглавляют движение, 2) технологии позволили проводить протесты в короткие сроки, 3) протесты не централизованы по сравнению с недавними протестами в Гонконге, и 4) протестующие требуют, чтобы монархия соблюдала конституцию и сократила свою политическую и экономическую власть. Чтобы продвинуть усилия по демократизации, доктор Хьюсон утверждает, что «развитая конституционная система может защитить слабого или непопулярного монарха».

Вид тысяч протестующих на улицах Бангкока с июня 2020 года, требующих свержения очередного правительства, не является чем-то новым. В конце концов, с тех пор, как Альянс за демократию (PAD) надел желтые рубашки и продемонстрировал свою оппозицию правительству Таксина Чинавата в 2005 году, что привело к военному перевороту 2006 года, на улицах появлялись несколько групп, часто собиравших тысячи сторонников. Совсем недавно Комитет за демократические реформы народа (PDRC) проложил путь к перевороту 2014 года. Тем не менее, нынешние протесты имеют несколько новых и отличительных черт, включая оценку того, что монархия является препятствием для демократизации.

В этой статье мы стремимся показать, что отличает это последнее движение, и сравнить его с предыдущими демократическими движениями в Таиланде. Также объясняются причины, по которым монархия идентифицируется как антидемократическая.

Протесты, старые и новые

Ларри Даймонд недавно отметил, что «последняя четверть двадцатого века стала свидетелем самой драматичной экспансии демократии в истории мира».[1] Таиланд был частью этой экспансии. Однако с 2006 года демократический прогресс Таиланда был отменен. Несмотря на свои названия и поддержку среднего класса страны, PAD и PDRC были антидемократическими. Обе группы способствовали политической регрессии, подрывая избранные правительства, заявляя о своей лояльности монархии и требуя авторитарной политики. Эти движения заложили основу для двух периодов военного правления.

Результатом этих вмешательств стало именно авторитаризм. Например, за пять лет после переворота 2014 года военная хунта разработала законы и правила, которые подготовили 20-летнее правление, доминируемое военными. Она сделала это, одновременно увеличивая политическую и экономическую власть монархии. Поскольку антихунтовые движения были быстро подавлены, судебная власть использовалась как политическое оружие против оппонентов, а сотни людей были заключены в тюрьму или столкнулись с обвинениями, такими как «lèse majesté», подстрекательство к мятежу и компьютерные преступления, авторитарная политика казалась почти неразрушимой. Этот спуск к автократии был сделан еще более устойчивым широкомасштабным международным откатом демократической политики.

Требуя демократических реформ, демонстранты 2020 года заметно отличаются от PAD и PDRC. Признавая жертвы «краснорубашечников» ради демократизации, сегодняшние демонстранты отличаются от «краснорубашечников» по поколенческому признаку и вышли за рамки политики Таксина.[2] Самые последние протесты были массовыми и мирными, требуя отставки премьер-министра генерала Праюта Чан-Оча, новой конституции, прекращения политических репрессий и реформ монархии и армии. Короче говоря, они хотят более демократическую и менее репрессивную политическую систему.

Нынешнее движение демонстрирует несколько характеристик, отличающих его от предыдущих движений. Во-первых, именно студенты университетов и старших классов находятся в авангарде. Студенты возглавили первое движение за демократические реформы в 1973 году, выступив против военного режима.[3] Однако с тех пор, как студенты призвали к демократии, прошло почти 50 лет. Нынешние демонстранты признают события 1973 года и жестокий откат 1976 года, когда праворадикальные вигиланты, поддерживающие монархию, убили студентов в Университете Таммасат. В нынешней итерации митинги проходили в десятках университетов и школ, где студенты в униформе произносили вдумчивые и страстные речи перед тысячами собравшихся. Некоторые из их символов протеста против репрессивных школьных правил — например, белые ленты — стали символами более широких протестов.

Во-вторых, нынешнее восстание — первое, которое движимо технологиями и сетевыми связями, протестующие собираются по короткому уведомлению с помощью приложений для смартфонов. Новости и видео митингов также распространяются на платформах социальных сетей. Телефоны даже стали элементами митингов, поскольку поддержка демонстрируется массовым использованием фонариков телефонов. В то время как предыдущие восстания в основном базировались в Бангкоке, смартфоны позволили проводить митинги по всей стране. Смартфоны означают, что митинги могут быть созваны, а места изменены, в короткие сроки, сбивая с толку власти. Результатом являются «флешмобы», но в большем масштабе, чем подразумевает этот термин. Восстание в мае 1992 года, когда военные и полиция убили и ранили сотни людей, иногда называли «толпой мобильных телефонов», но это привлекло внимание к поддержке среднего класса Бангкока, а не к использованию технологий.[4]

В-третьих, сравнивая с протестами в Гонконге, нынешнее движение не имеет централизованной структуры; оно «безлидерное», политически инновационное, инклюзивное и пространственно рассредоточенное.[5] Несколько известных спикеров и активистов привлекли к себе внимание в июле и августе, но вскоре были арестованы и находились под длительным задержанием. Однако вскоре их место заняли другие, и даже более крупные митинги привели к появлению новых «лидеров» в качестве спикеров. Митинги были на удивление изобретательными, с многоцентровыми, но хорошо организованными митингами, которые включали костюмы, артистов и художников, а также разнообразных спикеров. Манипуляция королевской и государственной символикой, использование протестных мемов и использование прежних мест восстания за демократию — включая перекресток Ратчапрасон, где в 2010 году были расстреляны «краснорубашечники», — показывают, что молодежь является «историками демократии». Места протестов включали университеты, школы, центральные улицы города, городские транспортные узлы и пригородные торговые центры в Бангкоке. Аналогичные тенденции наблюдались в провинциальных городах. С 18 июля по 10 октября, по сообщениям, было проведено около 246 протестных мероприятий в 62 провинциях по всей стране.[6] Демонстранты приняли разнообразие, и хотя политика была ядром митингов, символы и актеры ЛГБТИ были очень заметны.

Наконец, и это действительно отличает новое поколение протестующих от их предшественников, это их требование, чтобы монархия была подчинена конституции и чтобы ее политическая и экономическая власть была свернута. После переворота 2006 года антимонархизм расширился, в том числе среди «краснорубашечников», но политические репрессии режима ограничивали его выражение.[7] Недавние демонстрации изменили это, и их призывы к реформе монархии теперь широко обсуждаются. Судя по используемому языку и мемам, часть знаний о монархии и ее политической роли пришла от тайских политических изгнанников, многие из которых бежали из страны после переворота 2014 года. Действительно, в своем списке из 10 требований к монархии от 10 августа студенты признали работу критиков монархии в изгнании, историка Сомсака Джиамтирасакула и политолога Павина Чачавалпонгпуна.[8]

Неслучайно некоторые из этих «историков демократии» решили назвать себя «Khana Ratsadon 2563». Оригинальный Khana Ratsadon, известный в английском языке как Народная партия, сверг абсолютную монархию Таиланда в 1932 году и установил конституционализм.[9] Принятие этого названия и добавление текущего года по буддийскому летоисчислению (2563 = 2020) является твердым заявлением о приверженности принципам Народной партии: король должен быть подчинен конституции, и он не может действовать независимо без одобрения парламента.[10]

Предыдущие демократические движения не объявляли монархию препятствием для демократических реформ, вместо этого они были нацелены на армию. Почему же, спустя 88 лет, сегодняшняя мятежная молодежь рассматривает монархию как препятствие на пути к демократии? Проще говоря, те, кто призывает к реформам, пришли к выводу, что монархия представляет собой краеугольный камень трипартитной правящей коалиции, которая победила демократизацию: монархия, армия и крупный бизнес. Протестующие, по-видимому, считают, что этот тройной альянс может быть разрушен только путем реформы монархии. Как до этого дошло?

Монархия против демократии

Нынешняя монархия была в значительной степени (пере-)изобретена во второй половине 20-го века. Вынужденная принять конституцию в 1932 году, монархия была лишена своей наиболее значимой политической власти и потеряла контроль над дворцовым имуществом. Правление короля Бхумибола, которое началось в 1946 году и закончилось в 2016 году, стало свидетелем замечательного восстановления как политической власти, так и королевского богатства. Это восстановление стало результатом политической борьбы дворца, которая принесла плоды в конце 1950-х годов, когда Бхумибол установил партнерство с лидером военного переворота генералом Саритом Танаратом.[11]

Отношения монархии с армией укрепились и углубились до такой степени, что нынешнее военное руководство считает «защиту» монархии своей главной обязанностью. Бхумибол оставался подозрительным к выборной политике, считал избранных политиков «опасными», относился к конституциям с пренебрежением и регулярно одобрял военные перевороты.[12] Как и следовало ожидать от монарха, он был политически консервативен и предпочитал консервативный строй. Неустанно вмешиваясь в политику, Бхумибол предпочитал «кулуарные» манипуляции, действуя через доверенных посредников и политических интриганов, которые составляли «сетевую монархию».[13] К концу 20 ^века монархия восстановила и расширила свою политическую власть. Соответствующая, постоянная, навязчивая пропаганда означала, что престиж трона в глазах общественности вырос до уровня, невиданного с 19 ^века.[14]

По мере того как трон накапливал способность влиять на политические события и изменять их, он также восстанавливал свое богатство. С заявлений о королевской бедности в начале 1950-х годов к 2005 году Бюро королевской собственности — представляющее основную часть богатства монарха — накопило активы стоимостью от 27 до 40 миллиардов долларов США.[15] К 2019 году это богатство могло увеличиться до 70 миллиардов долларов.[16] Это делает Корону крупнейшим конгломератом в стране, положение, которое привело ее к союзу с крупными капиталистами Таиланда, включая деловые партнерства, но также выраженное в идеологической и политической сферах. Крупнейшие магнаты Таиланда регулярно жертвуют дворцу, повышая свой престиж и престиж монархии. В то же время, в политических битвах между сторонниками Таксина и роялистскими силами, многие крупнейшие бизнес-семьи вкладывали свои деньги и влияние в консерваторов и военных.[17] При режиме генерала Праюта его правительство не только получило сильную поддержку от крупнейших бизнес-групп, но и значительно выиграло от государственных проектов и контрактов.

Зная, что предыдущие протестующие за демократию пытались и не смогли удалить армию из политики, новые активисты решили, что краеугольный камень трипартитной правящей коалиции должен быть устранен. С тех пор, как Ваджиралонгкорн взошел на трон, он продемонстрировал власть монархии, свой консерватизм и желание дальнейшего расширения политической и экономической власти трона. Учитывая, что король и армия имеют соглашение, построенное на способности армии к репрессиям, а правительство Праюта отменяет конституционные ограничения на монархию, демократическая реформа кажется еще более неотложной. Эта неотложность подчеркивается борьбой за символы 1932 года. Поскольку Ваджиралонгкорн и режим стирают памятники 1932 года, Khana Ratsadon 2563 пытается использовать и возродить их.[18] Признавая нео-традиционализм Ваджиралонгкорна и его предпочтение королевского абсолютизма, протестующие чувствуют угрозу конституционализму.

Взгляд короля на протесты неясен. Несмотря на недавнее «интервью», в котором он упомянул «компромисс», это не та характеристика, которую он демонстрировал ранее. Будучи обученным офицером армии, он требует послушания и проявлял склонность к непредсказуемому и яростному поведению.[19] Его несколько публичных встреч с ультра-роялистами предполагают, что он рассматривает протестующих как угрозу трону.

До недавних протестов поддержание престижа монархии опиралось на режим и армию, подавляющие антимонархизм. С 2014 года режим обвинил и заключил в тюрьму сотни людей.[19] Более того, и это важный стимул для возникновения недавних протестов, некоторые полагают, что режим также несет ответственность за насильственные исчезновения и убийства нескольких активистов-диссидентов.[20] Очевидно, что, бросая вызов Королю, активисты вступают в противоборство с могущественным противником.

Ваджиралонгкорн обладает огромной экономической властью. Он не только унаследовал огромное богатство своего отца, но и сделал его своим собственным, добившись изменения конституции и законов, чтобы превратить богатство Короны в свою личную собственность. Королевская семья также ежегодно получает более 1 миллиарда долларов США из средств налогоплательщиков, которые тратятся на «защиту» и «почитание» королевской семьи.[21] Финансирование из средств налогоплательщиков поддерживает обширный идеологический аппарат, который представляет Короля как «отца нации», реагирующего на чрезвычайные ситуации и «заботящегося» о своем народе. Такое продвижение стало более трудным, поскольку Король проводит большую часть своего времени, живя в Германии. Тем не менее, огромные ресурсы расходуются множеством министров и старших чиновников, которые должны неоднократно демонстрировать свою лояльность монархии.

За свое пока еще короткое правление Ваджиралонгкорн накопил значительное политическое влияние. Изменения, которых он потребовал в конституции 2017 года – что стало мишенью протестующих – и передача дворцовой администрации и тысяч полицейских и военнослужащих под личный контроль Ваджиралонгкорна. Были предприняты значительные усилия для создания полувоенных Королевских тайских добровольцев, состоящих в основном из солдат, чиновников и других лиц, поддерживающих монархию, которые работают над тем, чтобы часто отсутствующий Король был «присутствующим» и «связанным» со своей страной.

Основным союзником Короля остается военное руководство. Лояльность монархии мотивирует военное руководство, высшие чины которого сделали карьеру на службе трону.[22] Имея более 360 000 действующих и 200 000 резервных военнослужащих, бюджет в более чем 7,5 миллиардов долларов в 2019 году и склонность к расстрелам демонстрантов, армия остается опасным защитником статус-кво. Сегодня военное руководство поддерживает правительство Праюта в противостоянии студентам и другим лицам, которых оно идентифицирует как антимонархистов. Поскольку Ваджиралонгкорн укрепил свой контроль над военными назначениями, он также заполнил свой дворец бывшими высокопоставленными офицерами.[23] Эти шаги размыли границы между дворцом, военными и режимом.

Одним из основных усилий режима Праюта по укреплению своего политического контроля и борьбе с антимонархизмом является внутренняя психологическая война с использованием Командования по обеспечению внутренней безопасности (ISOC). ISOC, которому приписывают «победу» над «краснорубашечниками» после 2010 года, связывает армию и гражданскую администрацию, делая ее «мощным инструментом, с помощью которого консервативные элиты могут подорвать и контролировать избирательную демократию, и через который армия может сохранить свою власть».[24] Его хорошо финансируемые операции идут параллельно с гражданскими ведомствами и, в частности, с могущественным Министерством внутренних дел, имея сеть агентов и чиновников по всей стране. Его деятельность включает наблюдение, которое распространяется на общинный уровень и онлайн, разработку, финансирование и мобилизацию правых групп, преследование и задержание политических оппонентов и срыв их деятельности. Сегодня все государственные учреждения должны соблюдать планы ISOC и работать под его надзором, что делает его мощным и опасным противником для про-демократических студентов.[25]

Заключительные комментарии

Борьба за демократические реформы в Таиланде продолжается уже девять десятилетий. Расширение демократии всегда сопровождалось авторитарной реакцией и откатом демократии. Борьба продолжается, и исход неопределен. Нынешние протестующие подчеркнули монархию и армию в авторитарном союзе, при этом внимание к монархии беспрецедентно. Более 20 лет назад, критикуя тогдашнее противодействие монарха демократизации, я отметил, что «[р]азвитая конституционная система может защитить слабого или непопулярного монарха». Ваджиралонгкорн кажется менее заинтересованным, чем его отец, и, как и тогда, «это может оказаться к ущербу для династии и института».[26]■

[1] Larry Diamond, “Democratic regression in comparative perspective: scope, methods, and causes,” Democratization, 2020, DOI: 10.1080/13510347.2020.1807517.

[2] «Краснорубашечники» также требовали выборов и демократических реформ, но их требования были подавлены военной репрессией, сначала в 2010 году, а затем после переворота 2014 года – см. несколько вкладов в Michael J. Montesano, Terence Chong, and Mark Heng (eds), After the Coup. The National Council for Peace and Order Era and the Future of Thailand, Singapore: ISEAS-Yusof Ishak Institute, 2019.

[3] Ruth-Inge Heinze, “Ten Days in October -- Students vs. the Military: An Account of the Student Uprising in Thailand,” Asian Survey, 14 (6), 1974, pp. 491–508.

[4] См. David Murray, Angels and Devils, Bangkok: White Orchid Press, 1996, p. 141; Philip Shenon, “The 'Mobile Phone Mob' Faces Guns and Tanks,” The New York Times, May 24, 1992.

[5] Ruji Auethavornpipat, “Thailand’s protests and preventing a ‘second 6 October’,” New Mandala, November 2, 2020, accessed November 2, 2020, https://www.newmandala.org/thailands-protests-and-preventing-a-second-6-october/; on Hong Kong, see Tin-yuet Ting, “From ‘be water’ to ‘be fire’: nascent smart mob and networked protests in Hong Kong,” Social Movement Studies, 19 (3), 2020, pp. 362-368.

[6] Tyrell Haberkorn, “The Fight for Democracy in Thailand,” Dissent, October 21, 2020, accessed October 21, 2020, https://www.dissentmagazine.org/online_articles/the-fight-for-democracy-in-thailand.

[7] Anonymous, “Anti-Royalism in Thailand Since 2006: Ideological Shifts and Resistance,” Journal of Contemporary Asia, 48 (3), 2018, pp. 363-394.

[8] Prachatai, “Demonstration at Thammasat calling for reform on politics and monarchy,” Prachatai, August 13, 2020, accessed November 1, 2020, https://prachatai.com/english/node/8717.

[9] См. Federico Ferrara, The Political Development of Modern Thailand, Cambridge: Cambridge University Press, 2015, ch. 3.

[10] «Объявление Народной партии № 1 (1932)», в кн.: Chris Baker и Pasuk Phongpaichit (ред.), Pridi by Pridi. Selected Writings on Life, Politics, and Economy, Чиангмай: Silkworm Books, 2000, с. 70-72.

[11] Kevin Hewison, «Монархия и преемственность», в кн.: Pavin Chachavalpongpun (ред.), Routledge Handbook of Contemporary Thailand, Лондон: Routledge, с. 118-133.

[12] Kevin Hewison, «Монархия и демократизация», в кн.: Kevin Hewison (ред.), Political Change in Thailand. Democracy and Participation, Лондон: Routledge, 1997, с. 58-74.

[13] Duncan McCargo. «Сетевая монархия и кризисы легитимности в Таиланде», The Pacific Review, 18 (4), 2005, с. 499-519.

[14] Porphant Ouyyanont, «Коронный имущественный фонд в Таиланде и кризис 1997 года», Journal of Contemporary Asia, 38 (1), 2008, с. 184.

[15] Kevin Hewison, «Сумасшедшие богатые тайцы: капиталистический класс Таиланда, 1980–2019 гг.», Journal of Contemporary Asia, 51 (2), 2021, DOI: 10.1080/00472336.2019.1647942.

[16] См. Ilya Garger, «Цвет денег: политические связи тайских бизнес-семей», Capital Profile Special Report, 28 августа 2014 г.

[17] Об эратурировании см. Panu Wongcha-um и Panarat Thepgumpanat, «В Таиланде исчезают статуи лидеров демократического движения», Reuters, 24 июня 2020 г., доступ 2 ноября 2020 г., https://www.reuters.com/article/us-thailand-democracy-monuments-idUSKBN23V024. Об ответе протестующих см. Tassanee Vejpongsa, «Тайские протестующие установили табличку, символизирующую демократию», AP, 20 сентября 2020 г., доступ 2 ноября 2020 г., https://apnews.com/article/bangkok-thailand-archive-democracy-f29b2b08490dce3f2716780eb4131bcf.

[18] Hewison, «Монархия и преемственность», с. 125-127.

[19] David Streckfuss, «Lèse-majesté в режиме запугивания Таиланда», в кн.: Pavin (ред.), Routledge Handbook of Contemporary Thailand, с. 134-144.

[20] Hathairat Phaholtap и David Streckfuss, «Десять требований, которые потрясли Таиланд», New Mandala, 2 сентября 2020 г., доступ 3 ноября 2020 г., https://www.newmandala.org/the-ten-demands-that-shook-thailand/.

[21] «Танаторн хочет большей прозрачности в ежегодном бюджете монархии», The Nation, 6 сентября 2020 г., доступ 3 ноября 2020 г., https://www.nationthailand.com/news/30394107.

[22] Paul Chambers и Napisa Waitoolkiat, «Устойчивость монархизированных вооруженных сил в Таиланде», Journal of Contemporary Asia, 46 (3), 2016, с. 425-444.

[23] Paul Chambers, «Солдаты красной окраины: меняющееся руководство вооруженных сил Таиланда в 2020 году», New Mandala, 21 сентября 2020 г., доступ 3 ноября 2020 г., https://www.newmandala.org/the-changing-leadership-of-thailands-military-in-2020/.

[24] Puangthong Pawakapan, The Central Role of Thailand's Internal Security Operations Command in the Post-Counter-insurgency Period, Сингапур: ISEAS–Yusof Ishak Institute TRS17/17, 2017, с. 1.

[25] Puangthong, The Central Role, с. 25-26.

[26] Hewison, “The Monarchy and Democratisation,” p. 74.

■ Кевин Хьюсон является заслуженным профессором азиатских исследований имени Уэлдона Е. Торнтона Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле и адъюнкт-профессором Макаоского университета. Его исследовательские интересы включают глобализацию и социальные изменения в Юго-Восточной Азии, особенно в Таиланде, демократизацию и трудовые вопросы. Среди его недавних публикаций: «Black Site: The Cold War and the Shaping of Thailand’s Politics», Journal of Contemporary Asia, 50 (4), 2020, и Thai Constitutional Court dissolves another major party, East Asia Forum, а также «Monarchy and Succession» в книге Pavin Chachavalpongpun (ed.), Routledge Handbook of Contemporary Thailand, London: Routledge.

■ Редактор: Пэк Чин Гён, научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 209) / j.baek@eai.or.kr

«EAI Issue Briefing» — это серия, призванная создать платформу для дискуссий, где эксперты из различных областей могут высказывать свое мнение и предлагать политические рекомендации по ключевым внутренним и международным вопросам посредством углубленного анализа. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением автора.

Прикрепленный файл: 17.Thailand_s_long_road_to_democracy_KevinHewison.pdf