[EAI論評] 挫折する日韓関係：迫り来る危機、遠ざかる解決策

[編集者注]

昨年7月1日、日本の輸出規制措置で始まった日韓貿易摩擦が1年を迎えた。日韓両国は歴史問題、経済問題、安保問題を連携させ、悪手に悪手で対応する悪循環に陥った。著者のソン・ヨルEAI所長、延世大学教授は、問題の核心が政府間の不信と感情的対立にあると診断し、反日（反日）と嫌韓（嫌韓）の態度を変えない限り、徴用工問題と輸出規制の解決策を見出すことは困難だと主張する。自国中心主義に陥った米国の仲介役割も、政界の自浄努力も期待しにくい現状況で、日韓両国の戦略的価値に対する合理的な判断に基づいた日韓関係の再構築に向かって進むことができるか、挫折と試練を乗り越えるための忍耐の時間が待っていると展望する。

7月1日で日韓貿易摩擦から1年となる。安倍晋三日本首相は韓国に向けた半導体・ディスプレイ関連素材3種の輸出を規制すると電撃的に宣言し、両国関係は凍り付いた。これに対し韓国は日本製品の不買運動と世界貿易機関（WTO）への提訴を経て経済報復を応酬した後、日韓軍事情報保護協定（GSOMIA、以下GSOMIA）終了宣言で対立を増幅させ、米国の介入を招いた。日本企業の徴用工問題に対する韓国大法院（最高裁判所）の賠償判決処理を巡る歴史的対立が経済的対立と安保対立に飛び火した三重の対立構造は、今や日本企業の資産売却と現金化（現金化）の期限が迫るにつれて亀裂を生じさせている。

日本政府が公然と報復を予告するのに対し、韓国政府と与党は「この1年間、奇襲的な日本の措置に揺らぐことなく正面突破し、むしろ 전화위복（転禍為福：危機を好機に変える）の契機を作った」と自評し、「素材、部品、装備の国産化戦略シーズン2を開始」すると意気込んでいる。両国のメディア、政界、政府の関心は、輸出規制措置による両国の損益計算書、今後の日本の追加報復の可能性と程度、韓国の対抗措置など、表面的なイシューに集中している。

しかし、問題の核心は政府間の不信と感情的対立が危険水準に近づいている点にある。両政府は相互無視と報復ゲームを繰り返し、不信の渦中にいる。新型コロナウイルス（COVID-19）で両国が事実上自国隔離状態にあるにもかかわらず、事あるごとに相手方を非難する非対面外交戦に余念がない。今や日韓関係は正常な外交関係と見なしがたい状態に突入した。

問題は政治である。両国の政治指導層と政府は、現金化の時計を遅らせる姑息な手段と場当たり的な対応で報復と抗戦の第2ラウンドを一時的に延期することはできても、反日（反日）と嫌韓（嫌韓）の態度を変えない限り、徴用工問題と輸出規制の解決策を見出すことは困難である。政治は、新型コロナウイルスの厳重な事業環境の中で望まぬ日韓経済のデカップリング（decoupling）で苦しむ企業、そして日韓両国を三角安保協力とインド・太平洋戦略で結びつけようと苦心する米国に、挫折感をもたらしている。何よりも、解決されない対立の後果（結果）は、色褪せたナショナリズムに挫折する青年世代にそのまま降りかかるだろう。

感情的対立の渦構造

日韓対立は10年を見据えている。前例のない事態である。2012年の李明博（イ・ミョンバク）大統領の独島（竹島）訪問と天皇謝罪要求発言で本格化した対立は、2013年の安倍首相の侵略否定発言と靖国神社参拝、2014年の慰安婦合意交渉と国際広報戦へと続いた。2015年12月の慰安婦合意以降、対立はむしろ深まった。釜山少女像設置騒動、大統領候補5人の合意破棄・再交渉公言、慰安婦合意再検討、「和解・癒し財団」解散などを絶えず批判し、安倍政府は韓国を「約束を守らない国」と中傷し、自国民の怒りを煽ることに成功した。韓国が歴史問題で「ゴールポスト」を動かしながら絶えず自国を苦しめる行為を黙認できないとし、攻勢的な韓国政策に転換した。韓国大法院判決を「国際法秩序に対する重大な挑戦」であり、「国際法違反状況を速やかに是正」せよという強硬姿勢をとり、さらには貿易報復という過激な攻撃カードを選択したのも、こうした韓国叩きの文脈から出てきたものである。

安倍政府の半導体・ディスプレイ関連輸出規制宣言は、韓国経済の急所を突く匕首（あいくち）であったが、禁輸措置には至らず、当初期待した効果を上げられなかった。名分上、自己矛盾に陥ったからである。安倍政府は文在寅（ムン・ジェイン）政府に国際法秩序違反状況を是正せよと主張しながらも、自身は徴用工判決のような政治的イシューに対する報復として輸出規制を加え、政経分離の国際規範を毀損するという二律背反的な行動を露呈した。包括的・漸進的環太平洋経済連携協定（CPTPP）を主導し、自由主義国際秩序の擁護を主張してきた日本政府は、国際的信頼が揺らぐことを懸念し、輸出規制が「安全保障を目的として輸出管理の適切な実施を求める措置」だとし、徴用工報復論理を否定し、WTO貿易規範に抵触しない案件として包装するために、韓国企業への輸出許可を与え、この事実を特別に公開するという苦肉の策をとった。このような状況下で、韓国企業は第三国調達や国内生産などを通じてサプライチェーンの再編に乗り出し、被害を適切に管理することができた。

一方、韓国の対応は、日本の弱点を突く機敏さと執拗さを見せるには力不足であった。政界を中心に反日感情が高まり、「誰も揺るがすことのできない強い経済」「日本からの自立」を追求するスローガンと共に、日本製品不買運動など強烈な反日政策が続いたが、国内的単一歩調という意味を超えられなかった。

より大きな失策は、GSOMIA終了宣言を通じて、日本の輸出規制撤回と韓国のGSOMIA終了撤回という二つの争点を連携させる戦略を推進したことである。韓国はGSOMIAという安保イシューで米国の介入を誘導し、日本の変化を促そうとしたが、米国は対中共同戦線を揺るがす事案と認識して韓国を強く圧迫した。GSOMIA終了宣言は、日本の安保の急所を突いたというよりは、むしろ韓国の安保に傷をつけ、安倍首相の失策を外交的に覆い隠した無理な一手であった。

振り返ってみれば、日韓両国は悪手に悪手で対応する愚かな応酬を繰り広げ、韓国国内の反日感情、日本国内の嫌韓感情を高揚させ、両政府間の不信を危険水準まで引き上げた。本来、国家間の不信と対立の渦は、利害の対立による安保ジレンマ状況で展開されるのに対し、日韓の場合は利害よりも感情が対立の渦を煽っている。相互の感情的対立が共有された利害を害する負の波及効果をもたらし、さらには利害の毀損が再び感情的対立を悪化させる悪循環構造が形成されるのである。

輸出規制とGSOMIA論争で加速された対立の渦は、コロナ危機局面でも止まる気配を見せない。輸出管理体制の向上に向けた韓国側の誠意ある措置にもかかわらず、日本はこれといった理由もなく規制を解除しないことに対し、韓国側は日本に対するWTO提訴手続きを電撃的に再開し、GSOMIAカードの再利用を暗示している。出入国管理上の対立に続き、長年の軍艦島産業遺産ユネスコ登録を巡る攻防を繰り広げ、日本側が韓国のG7参加反対の意向を示すと、韓国側は「厚顔無恥では世界最高水準」だと激しい言葉を浴びせた。不信と感情が生んだ外交戦争が続いているのである。

経済的デカップリングと米国の仲介役割

このように、感情的対立の悪循環を抑制する要因は二つ挙げられる。経済的相互依存と第三国の仲介役割である。前回の慰安婦合意交渉の場合を見ると、朴槿恵（パク・クネ）政府の対日強硬ドライブにより、日米韓協力が弱まり、米国の戦略的懸念が大きくなり、経済取引の縮小による経済界の被害とビジネスの未来に対する不安感が増加する中で、政策の転換が行われた（ソン・ヨル 2018）。歴史問題による対立の渦効果には下方硬直性があるということである。

経済的相互依存は、国家間の対立を抑制する安全弁の役割を果たす。米中戦略競争が本格的な安保ジレンマと対立の渦に陥らない理由は、多層的に展開される複合的相互依存の力が作用するためである。問題は日韓経済関係である。感情的要因で両国間の経済的相互依存水準が低下するほど、逆に政治・戦略的対立水準が上昇しうるからである。

日韓間では、日本の半導体品目3種輸出規制に見られるように、戦略的デカップリングが起きている。韓国の半導体企業は、フッ化水素、ポリイミド、フォトレジストの国内生産あるいは第三国調達など、サプライチェーンの再編を追求している。経済論理としては、純度の低い国産品を使用する理由はないが、政治的リスクを考慮すると、日本企業とのデカップリングは避けられない。より長期的には、図1と図2を見ると、2012年を起点として日韓経済のデカップリング現象が顕著に展開されている。2012年比2019年の両国間の貿易量は27%減少し、2020年1～5月分は前年比約9.3%急減した。投資部門のデカップリングはさらに顕著で、2012～2019年に日本の対韓投資は69%大幅に減少した。マクロ的に見れば、米中デカップリングの危険の中で、日韓政策当局はこれに対抗する自由主義的連帯に乗り出すべき状況で、相互デカップリングを助長している。

不信と感情的対立を経済効果で食い止められないのであれば、米国の仲介役割に期待することになる。東アジア地域における米国の存在、米軍の駐留が日韓関係の安定化に寄与してきたことは周知の事実である。米国は1965年の日韓国交正常化の隠れた主役であり、日米韓三角協力の枠組みの中で日韓安保協力を主導してきた。しかし、歴史問題に介入して日韓の感情的対立を緩和する役割には力不足である。2015年の慰安婦合意を成し遂げる過程で、米オバマ政権は中心的な仲介役割を担ったが、結局合意は形骸化し、歴史介入の難しさを実感した。さらに、国際協調主義が衰退し、自国中心主義が台頭する今日の米国の国内雰囲気を勘案すれば、米国の積極的な仲介役割を期待することは無理である。

日韓関係再構築のために

現在、両政府と政治指導層は、ナショナリズム的な熱情で日韓関係を「我々と彼ら」「味方と敵」に鋭く分け、感情的対立の外交戦争を繰り広げている。危機の本質はここにある。たとえ場当たり的な対応で日本企業資産の没収と現金化の時間を延長できたとしても、基本的に相手方を敵ではなく正当なパートナーとして認め、権力行使において自制と忍耐を守り、妥協して進んでいかない限り、これに基づき両者関係の戦略的価値に対する合理的な判断を伴わない限り、徴用工問題と輸出規制の解決策を見出すことは困難である。

現在の両国の政治状況を見ると、退行的なナショナリズムに基づく反日および嫌韓感情が、政界内部の自浄努力で癒される可能性は低い。それならば、逆説的ではあるが、両国はもう少し争うことで解決の道を見出すかもしれない。感情的対立と場当たり的な対応が交差し、社会全体的に挫折感が重く積み重なる時、第2次報復と対抗の連鎖の中で互いに痛烈な被害を経験する時、ようやく政治指導層の自省と改造が出てくるのではないか。日韓関係は、挫折と試練、そして再構築を待っている。■

■著者：ソン・ヨル_EAI所長・延世大学国際学大学院教授。米シカゴ大学で政治学博士号を取得。延世大学国際学大学院長、アンダーウッド学部長、現代日本学会長、韓国国際政治学会長などを歴任。主な研究分野は国際政治経済、日本外交政策、東アジア国際関係など。最近の著書に『少子高齢化の外交安保と政治経済』（2019年、共著）、 Japan and Asia's Contested Order (2018, with T.J. Pempel), 《한국의 중견국외교》 (2017, 공저), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, with Jan Melissen) 등이 있다.

■担当・編集：オ・スンヒ EAI首席研究員

문의: 02 2277 1683 (ext. 202) / seungheeoh@eai.or.kr

[EAI論評]は、国内外の主要事案について専門家が意見を表明し、政策的提言を発表できる議論の場です。引用する際は必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見はEAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明記します。

添付ファイル： [EAI논평]좌절하는한일관계_200701.pdf