[Commentaire de l'EAI] Relations Japon-Corée enlisées : une crise imminente, des solutions lointaines

[Note de l'éditeur]

Un an s'est écoulé depuis le début du conflit commercial entre la Corée et le Japon, déclenché par les mesures de restriction des exportations du Japon le 1er juillet de l'année dernière. Les deux pays sont tombés dans un cercle vicieux de représailles, liant les questions historiques, économiques et de sécurité. L'auteur, Son Yeol, président de l'EAI et professeur à l'Université Yonsei, diagnostique que le cœur du problème réside dans la méfiance intergouvernementale et la confrontation émotionnelle, et soutient qu'il sera difficile de trouver des solutions aux questions de la mobilisation forcée et des restrictions à l'exportation tant que les attitudes anti-japonaises et anti-coréennes ne changeront pas. Il prévoit que, dans la situation actuelle où il est difficile d'espérer un rôle de médiation des États-Unis, tombés dans un nationalisme égocentrique, ou des efforts d'autorégulation de la part de la classe politique, un temps d'épreuve sera nécessaire pour progresser vers la reconstruction des relations Japon-Corée sur la base d'un jugement rationnel de la valeur stratégique des deux pays, afin de surmonter les frustrations et les épreuves.

Le 1er juillet marque un an de conflit commercial entre la Corée et le Japon. Le Premier ministre japonais Shinzo Abe a soudainement annoncé des restrictions sur l'exportation de trois types de matériaux liés aux semi-conducteurs et aux écrans vers la Corée, gelant les relations entre les deux pays. En réponse, la Corée a amplifié le conflit en annonçant la fin de l'Accord de partage d'informations militaires sur la sécurité (GSOMIA) entre la Corée et le Japon, après avoir échangé des représailles économiques par le biais de boycotts de produits japonais et de plaintes auprès de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC), ce qui a entraîné une intervention américaine. Le triple conflit, où les différends historiques concernant le jugement de la Cour suprême coréenne sur la mobilisation forcée s'est transformé en conflits économiques et de sécurité, fait maintenant entendre des dissonances à l'approche de la date limite pour la vente et la liquidation des actifs des entreprises japonaises.

Face aux menaces de représailles ouvertement annoncées par le gouvernement japonais, le gouvernement et le parti au pouvoir en Corée se félicitent en déclarant : « Au cours de la dernière année, nous avons transformé une crise en opportunité en faisant face de front aux mesures surprises du Japon sans être ébranlés » et expriment leur détermination à « lancer la saison 2 de la stratégie de localisation des matériaux, composants et équipements ». L'attention des médias, de la classe politique et des gouvernements des deux pays se concentre sur les questions superficielles telles que le bilan des mesures de restriction des exportations pour les deux pays, la possibilité et l'ampleur de futures représailles japonaises, et les contre-mesures coréennes.

Cependant, le cœur du problème réside dans le fait que la méfiance intergouvernementale et la confrontation émotionnelle approchent d'un niveau dangereux. Les deux gouvernements sont pris dans un tourbillon de méfiance en répétant des jeux d'ignorance mutuelle et de représailles. Malgré le fait que les deux pays sont pratiquement en quarantaine en raison du COVID-19, ils sont engagés dans une guerre diplomatique non face à face, s'attaquant mutuellement sur chaque point. Les relations Japon-Corée sont entrées dans un état qui ne peut plus être considéré comme des relations diplomatiques normales.

Le problème est politique. Bien que les dirigeants politiques et les gouvernements des deux pays puissent reporter temporairement la deuxième manche de représailles et de résistance par des astuces et des solutions temporaires pour retarder l'horloge de la liquidation, il sera difficile de trouver des solutions aux problèmes de la mobilisation forcée et des restrictions à l'exportation tant que les attitudes anti-japonaises et anti-coréennes ne changeront pas. La politique apporte de la frustration aux entreprises qui souffrent du découplage économique non désiré entre la Corée et le Japon dans un environnement commercial difficile marqué par le COVID-19, ainsi qu'aux États-Unis qui s'efforcent de lier la Corée et le Japon par la coopération stratégique trilatérale et la stratégie Indo-Pacifique. Surtout, les conséquences non résolues de ce conflit retomberont entièrement sur la jeune génération qui est frustrée par un nationalisme fané.

Le tourbillon de la confrontation émotionnelle

Le conflit Japon-Corée se profile depuis 10 ans. C'est une situation sans précédent. Le conflit, qui a véritablement commencé en 2012 avec la visite du président Lee Myung-bak à Dokdo et ses remarques exigeant des excuses de l'empereur, s'est poursuivi en 2013 avec les remarques du Premier ministre Abe niant l'agression et sa visite au sanctuaire Yasukuni, et en 2014 avec les débats sur la solution concernant les femmes de réconfort et la guerre de diplomatie publique internationale. Après l'accord sur les femmes de réconfort en décembre 2015, le conflit s'est en réalité approfondi. Le gouvernement Abe a réussi à susciter la colère de ses citoyens en dénigrant la Corée comme un « pays qui ne tient pas ses promesses », en critiquant constamment l'installation de la statue de la jeune fille à Busan, les promesses de rupture et de renégociation des candidats à la présidence, la révision de l'accord sur les femmes de réconfort, et la dissolution de la « Fondation pour la réconciliation et la guérison ». Il a adopté une politique agressive envers la Corée, affirmant qu'il ne pouvait tolérer le comportement de la Corée qui harcelait constamment le Japon en déplaçant constamment les « poteaux de but » sur la question historique. L'adoption d'une mesure agressive telle que la « violation de l'ordre juridique international » en qualifiant le jugement de la Cour suprême coréenne de « défi majeur à l'ordre juridique international » et en exigeant une « correction rapide de la situation de violation du droit international », et en choisissant ensuite la carte de la sanction commerciale comme une attaque radicale, découle de cette stratégie de dénigrement de la Corée.

La déclaration du gouvernement Abe sur les restrictions d'exportation de matériaux liés aux semi-conducteurs et aux écrans était une lame visant le point sensible de l'économie coréenne, mais elle n'a pas atteint l'effet escompté car elle n'a pas abouti à une interdiction d'exportation. Cela est dû à une contradiction logique. Bien que le gouvernement Abe ait affirmé que le gouvernement Moon Jae-in violait l'ordre juridique international et exigeait une correction, il a lui-même agi de manière contradictoire en portant atteinte aux normes internationales de séparation entre la politique et l'économie par des représailles basées sur des questions politiques telles que le jugement sur la mobilisation forcée. Le gouvernement japonais, qui promeut l'Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP) et prône la défense de l'ordre international libéral, craignant une érosion de la confiance internationale, a nié la logique des représailles basées sur la mobilisation forcée en affirmant que les restrictions à l'exportation étaient « des mesures exigeant la mise en œuvre appropriée de la gestion des exportations à des fins de sécurité », et a pris la mesure difficile de délivrer des licences d'exportation aux entreprises coréennes et de rendre cela public afin de le présenter comme une question non contraire aux règles commerciales de l'OMC. Pendant ce temps, les entreprises coréennes ont pu gérer adéquatement les dommages en réorganisant leurs chaînes d'approvisionnement par l'approvisionnement auprès de pays tiers ou la production nationale.

En revanche, la réponse de la Corée n'a pas été suffisante pour faire preuve de la vivacité et de la persévérance nécessaires pour exploiter les faiblesses du Japon. Bien que des politiques anti-japonaises fortes telles que le boycott des produits japonais aient été mises en œuvre sous le slogan de la poursuite d'une « économie forte que personne ne peut ébranler » et de « l'autosuffisance vis-à-vis du Japon », alimentées par le sentiment anti-japonais centré sur la classe politique, elles n'ont pas dépassé le cadre d'une unité nationale interne.

Une erreur plus grave a été la stratégie consistant à lier les deux questions – l'abrogation des restrictions d'exportation par le Japon et l'abrogation de la fin du GSOMIA par la Corée – en annonçant la fin du GSOMIA. La Corée a cherché à provoquer une intervention américaine par le biais de la question de sécurité du GSOMIA pour exhorter le Japon à changer, mais les États-Unis l'ont perçu comme une question qui ébranle le front commun contre la Chine et ont exercé une forte pression sur la Corée. La déclaration de fin du GSOMIA n'a pas touché le point sensible de la sécurité japonaise, mais a plutôt été une mesure excessive qui a entaché la sécurité coréenne et a couvert les erreurs d'Abe sur le plan diplomatique.

Avec le recul, les deux pays, la Corée et le Japon, se sont livrés à des échanges stupides en répondant à des erreurs par des erreurs, exacerbant le sentiment anti-japonais en Corée et le sentiment anti-coréen au Japon, portant la méfiance entre les deux gouvernements à un niveau dangereux. Alors que le tourbillon de méfiance et de conflit entre pays se déroule normalement dans des situations de dilemme de sécurité dues à des conflits d'intérêts, dans le cas de la Corée et du Japon, les émotions, plutôt que les intérêts, alimentent le tourbillon de conflit. Une structure de cercle vicieux s'est formée, où la confrontation émotionnelle mutuelle entraîne des effets d'entraînement négatifs qui nuisent aux intérêts partagés, et où la détérioration des intérêts aggrave à son tour la confrontation émotionnelle.

Le tourbillon de conflit, accéléré par les restrictions d'exportation et les controverses sur le GSOMIA, ne montre aucun signe d'arrêt même dans le contexte de la crise du COVID. Malgré les mesures sincères de la Corée pour améliorer son système de gestion des exportations, le Japon n'a pas levé les restrictions sans raison valable, tandis que la Corée a repris de manière décisive la procédure de plainte auprès de l'OMC contre le Japon et laisse entendre qu'elle pourrait réutiliser la carte du GSOMIA. Après les conflits liés aux entrées et sorties, les deux pays ont mené une bataille sur l'inscription du patrimoine industriel de Hashima au patrimoine mondial de l'UNESCO, et lorsque le Japon a exprimé son opposition à la participation de la Corée au G7, la Corée a répliqué avec des propos cinglants, qualifiant le Japon de « niveau mondial d'impudence ». Une guerre diplomatique, née de la méfiance et des émotions, se poursuit.

Découplage économique et rôle de médiation des États-Unis

Deux facteurs peuvent être cités comme facteurs de suppression du cercle vicieux des querelles émotionnelles. L'interdépendance économique et le rôle de médiation d'un tiers. Dans le cas des négociations sur l'accord relatif aux femmes de réconfort, la coopération Corée-États-Unis-Japon s'est affaiblie en raison de la politique de fermeté du gouvernement Park Geun-hye à l'égard du Japon, ce qui a accru les préoccupations stratégiques des États-Unis. La réduction des transactions économiques a accru l'inquiétude du monde des affaires quant aux pertes et à l'avenir des affaires, entraînant un changement de politique (Son Yeol 2018). Cela signifie que l'effet de tourbillon du conflit dû aux questions historiques a une rigidité à la baisse.

L'interdépendance économique agit comme un garde-fou qui supprime les conflits entre pays. La raison pour laquelle la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine ne tombe pas dans un dilemme de sécurité et un tourbillon de conflit est que la force de l'interdépendance complexe se déploie à plusieurs niveaux. Le problème réside dans les relations économiques entre la Corée et le Japon. En effet, à mesure que le niveau d'interdépendance économique entre les deux pays diminue en raison de facteurs émotionnels, le niveau de conflit politique et stratégique peut augmenter en retour.

Un découplage stratégique est en cours entre la Corée et le Japon, comme en témoignent les restrictions d'exportation par le Japon de trois produits liés aux semi-conducteurs. Les entreprises coréennes de semi-conducteurs cherchent à réorganiser leurs chaînes d'approvisionnement par la production nationale ou l'approvisionnement auprès de pays tiers pour le fluorure d'hydrogène, le polyimide fluoré et le photorésist. D'un point de vue économique, il n'y a aucune raison d'utiliser des produits nationaux de moindre pureté, mais compte tenu de l'incertitude politique, le découplage avec les entreprises japonaises est inévitable. À plus long terme, comme le montrent les figures 1 et 2, un phénomène de découplage économique entre la Corée et le Japon se développe de manière significative depuis 2012. Par rapport à 2012, le volume des échanges entre les deux pays a diminué de 27 %, et le volume des échanges de janvier à mai 2020 a chuté d'environ 9,3 % par rapport à l'année précédente. Le découplage dans le domaine de l'investissement est encore plus prononcé, avec une forte baisse de 69 % des investissements japonais en Corée entre 2012 et 2019. Au niveau macroéconomique, alors que les décideurs politiques coréens et japonais devraient s'engager dans une alliance libérale pour contrer le risque de découplage entre les États-Unis et la Chine, ils encouragent mutuellement le découplage.

Si la méfiance et les querelles émotionnelles ne peuvent être arrêtées par des effets économiques, on se tourne vers le rôle de médiation des États-Unis. Il est bien connu que la présence des États-Unis dans la région de l'Asie du Nord-Est et le stationnement des troupes américaines ont contribué à la stabilisation des relations Japon-Corée. Les États-Unis ont été le principal acteur caché de la normalisation des relations diplomatiques entre la Corée et le Japon en 1965 et ont dirigé la coopération en matière de sécurité entre la Corée et le Japon dans le cadre de la coopération trilatérale Corée-États-Unis-Japon. Cependant, leur rôle dans l'atténuation des querelles émotionnelles entre la Corée et le Japon en intervenant dans les questions historiques est insuffisant. Lors des négociations ayant abouti à l'accord sur les femmes de réconfort en 2015, le gouvernement Obama des États-Unis a joué un rôle de médiateur clé, mais l'accord a finalement été vidé de sa substance, et la difficulté d'intervenir dans les questions historiques a été ressentie. De plus, compte tenu de l'atmosphère intérieure américaine actuelle, où le coopérationnisme international décline et le nationalisme égocentrique monte, il est déraisonnable d'espérer un rôle de médiation actif des États-Unis.

Pour la reconstruction des relations Japon-Corée

Actuellement, les gouvernements et les dirigeants politiques des deux pays mènent une guerre diplomatique de confrontation émotionnelle, divisant nettement les relations Japon-Corée en « moi et les autres », « amis et ennemis » par un zèle nationaliste. C'est là que réside la nature de la crise. Même si le temps de confiscation et de liquidation des actifs des entreprises japonaises peut être prolongé par des mesures temporaires, il sera difficile de trouver des solutions aux problèmes de la mobilisation forcée et des restrictions à l'exportation, à moins que l'on ne reconnaisse fondamentalement l'autre partie comme un partenaire légitime et non comme un ennemi, que l'on exerce une retenue et une patience dans l'exercice du pouvoir et que l'on parvienne à un compromis, et que l'on ne procède pas à un jugement rationnel de la valeur stratégique de la relation bilatérale sur cette base.

Compte tenu de la situation politique actuelle des deux pays, il est peu probable que le sentiment anti-japonais et anti-coréen basé sur un nationalisme régressif soit guéri par des efforts d'autorégulation au sein de la classe politique. Dans ce cas, paradoxalement, les deux pays pourraient trouver une voie vers la solution en se battant davantage. Ce n'est peut-être que lorsque la frustration s'accumulera lourdement dans l'ensemble de la société, mêlée de confrontations émotionnelles et de mesures temporaires, et que les deux parties subiront des pertes désespérées dans une chaîne de représailles et de contre-mesures de seconde génération, que les dirigeants politiques se repentiront et se transformeront. Les relations Japon-Corée attendent la frustration, l'épreuve et la reconstruction. ■

■ Auteur : Son Yeol_Président de l'EAI et professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei. Il a obtenu son doctorat en sciences politiques de l'Université de Chicago. Il a été doyen de la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei, doyen de l'Underwood International College, président de la Société japonaise d'études modernes et président de la Société coréenne de sciences politiques internationales. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'économie politique internationale, la politique étrangère japonaise et les relations internationales en Asie de l'Est. Ses ouvrages récents comprennent "Diplomatie et sécurité et économie politique de la faible natalité et du vieillissement" (2019, co-auteur), Japan and Asia's Contested Order(2018, avec T.J. Pempel), "Diplomatie des pays intermédiaires de la Corée" (2017, co-auteur), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, avec Jan Melissen).

■ Responsable et éditeur : Oh Seung-hee, chercheuse principale à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 202) / seungheeoh@eai.or.kr

Le "Commentaire de l'EAI" est une plateforme de discussion conçue pour permettre aux experts de partager leurs opinions sur les questions nationales et internationales importantes et de présenter des recommandations politiques. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce document. L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans lien avec des intérêts politiques particuliers. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.

Fichier joint : [EAI Commentaire] Relations Japon-Corée enlisées_200701.pdf