[Comentario del EAI] Relaciones frustradas entre Corea y Japón: una crisis inminente, soluciones distantes

[Nota del editor]

Ha pasado un año desde que el conflicto comercial entre Corea y Japón comenzó el 1 de julio del año pasado con las medidas de restricción a la exportación de Japón. Las dos naciones han caído en un círculo vicioso de responder a cada movimiento erróneo con otro, vinculando problemas históricos, económicos y de seguridad. El autor, Son Yeol, director del EAI y profesor de la Universidad de Yonsei, diagnostica que el quid de la cuestión reside en la desconfianza entre los gobiernos y la confrontación emocional, y argumenta que es difícil encontrar una solución a la cuestión de los trabajadores forzados y las restricciones a la exportación mientras persistan las actitudes de anti-Japón y anti-Corea. En la situación actual, donde es difícil esperar un papel de mediación de Estados Unidos, atrapado en el nacionalismo, o esfuerzos de autocorrección por parte de la clase política, se prevé un tiempo de espera y perseverancia para superar las frustraciones y las pruebas, y avanzar hacia la reconstrucción de las relaciones entre Corea y Japón basada en un juicio racional sobre el valor estratégico de ambas naciones.

El 1 de julio se cumple un año del conflicto comercial entre Corea y Japón. El Primer Ministro japonés, Shinzo Abe, declaró repentinamente la regulación de la exportación de tres tipos de materiales relacionados con semiconductores y pantallas hacia Corea, lo que congeló las relaciones entre ambos países. En respuesta, Corea amplificó el conflicto declarando el fin del Acuerdo de Intercambio de Información Militar de Corea y Japón (GSOMIA), tras intercambiar represalias económicas mediante el boicot a productos japoneses y la presentación de una queja ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), lo que provocó la intervención de Estados Unidos. La estructura de triple conflicto, donde el conflicto histórico en torno a la sentencia del Tribunal Supremo de Corea sobre la compensación a los trabajadores forzados se ha extendido a conflictos económicos y de seguridad, está ahora produciendo fricciones a medida que se acerca la fecha límite para la venta y liquidación de activos de empresas japonesas.

Ante el anuncio público de represalias por parte del gobierno japonés, el gobierno y el partido gobernante de Corea se autoevalúan diciendo: "Hemos aprovechado la oportunidad para convertir la desgracia en bendición al enfrentar directamente las medidas sorpresivas de Japón durante el último año sin vacilar" y están mostrando determinación al anunciar el inicio de la "Estrategia de Localización de Materiales, Componentes y Equipos, Temporada 2". La atención de los medios, la clase política y los gobiernos de ambos países se centra en cuestiones superficiales como el balance de ganancias y pérdidas de ambos países debido a las medidas de restricción a la exportación, la posibilidad y el alcance de futuras represalias japonesas, y las contramedidas de Corea.

Sin embargo, el quid de la cuestión es que la desconfianza entre los gobiernos y la confrontación emocional están llegando a un nivel peligroso. Ambos gobiernos están atrapados en un torbellino de desconfianza al repetir un juego de desprecio y represalias mutuas. A pesar de que ambos países se encuentran en un estado de cuarentena de facto debido al COVID-19, están inmersos en una guerra diplomática no presencial, atacándose mutuamente en cada asunto. Las relaciones entre Corea y Japón han entrado en un estado que difícilmente puede considerarse una relación diplomática normal.

El problema es la política. Aunque los líderes políticos y los gobiernos de ambos países puedan posponer temporalmente la segunda ronda de represalias y resistencia con estratagemas y soluciones provisionales para retrasar el reloj de la liquidación de activos, es difícil encontrar una solución a la cuestión de los trabajadores forzados y las restricciones a la exportación mientras persistan las actitudes de anti-Japón y anti-Corea. La política está generando frustración en las empresas que sufren el desacoplamiento económico no deseado entre Corea y Japón en el severo entorno empresarial del COVID-19, y en Estados Unidos, que se esfuerza por vincular a Corea y Japón a través de la cooperación estratégica trilateral y la estrategia del Indo-Pacífico. Sobre todo, las secuelas del conflicto irresoluto recaerán enteramente sobre la generación joven, frustrada por el nacionalismo descolorido.

El torbellino de la confrontación emocional

El conflicto entre Corea y Japón se acerca a los 10 años. Es una situación sin precedentes. El conflicto, que comenzó en serio en 2012 con la visita del presidente Lee Myung-bak a Dokdo y sus declaraciones exigiendo disculpas del Emperador, continuó en 2013 con las declaraciones del Primer Ministro Abe negando la agresión y su visita al Santuario Yasukuni, y en 2014 con las disputas sobre la solución para las mujeres de confort y la guerra de diplomacia pública internacional. El conflicto se profundizó aún más después del acuerdo sobre las mujeres de confort en diciembre de 2015. El gobierno de Abe, criticando constantemente la instalación de la estatua de la niña en Busan, las promesas de los cinco candidatos presidenciales de rescindir o renegociar el acuerdo, la revisión del acuerdo sobre las mujeres de confort y la disolución de la "Fundación de Reconciliación y Curación", logró incitar la ira de sus ciudadanos al difamar a Corea como un "país que no cumple sus promesas". Se cambió a una política ofensiva hacia Corea, declarando que no podía tolerar el comportamiento de Corea de "mover los postes de gol" constantemente y acosarla por cuestiones históricas. La fuerte postura de exigir la "pronta corrección de la situación de violación del orden jurídico internacional" ante la sentencia del Tribunal Supremo de Corea, calificada como un "grave desafío al orden jurídico internacional", y la elección de la drástica medida de represalias comerciales, surgieron de esta estrategia de "golpear a Corea".

La declaración del gobierno de Abe de restringir las exportaciones de materiales relacionados con semiconductores y pantallas fue un golpe mortal a la economía coreana, pero no logró el efecto esperado porque no condujo a un embargo. Esto se debió a una contradicción en la justificación. Mientras el gobierno de Abe exigía al gobierno de Moon Jae-in que corrigiera la violación del orden jurídico internacional, al mismo tiempo aplicaba restricciones a la exportación como represalia por cuestiones políticas como la sentencia sobre los trabajadores forzados, revelando un comportamiento hipócrita que socavaba las normas internacionales de separación entre política y economía. El gobierno japonés, que promueve el Acuerdo de Asociación Económica Integral y Progresista (CPTPP) y defiende el orden internacional liberal, temiendo la erosión de la confianza internacional, negó la lógica de represalia por los trabajadores forzados, afirmando que las restricciones a la exportación eran "medidas que exigen la correcta aplicación de la gestión de exportaciones con fines de seguridad", y adoptó la medida de último recurso de otorgar licencias de exportación a empresas coreanas y hacer pública esta información para presentarlo como un asunto que no viola las normas comerciales de la OMC. Mientras tanto, las empresas coreanas pudieron gestionar adecuadamente los daños reorganizando sus cadenas de suministro mediante la adquisición en terceros países o la producción nacional.

Por el contrario, la respuesta de Corea fue insuficiente para mostrar la agilidad y persistencia necesarias para explotar las debilidades de Japón. Si bien se implementaron enérgicas políticas anti-japonesas, como el boicot a productos japoneses, bajo el lema de "una economía fuerte que nadie puede sacudir" y "autonomía de Japón", impulsadas por el sentimiento anti-japonés centrado en la clase política, estas no trascendieron el significado de una unidad interna.

Un error aún mayor fue la estrategia de vincular la retirada de las restricciones a la exportación de Japón y la retirada de la declaración de fin de GSOMIA de Corea. Corea intentó inducir la intervención de Estados Unidos a través de la cuestión de seguridad de GSOMIA para instar a Japón a cambiar, pero Estados Unidos lo percibió como un asunto que socavaba el frente unido contra China y presionó fuertemente a Corea. La declaración de fin de GSOMIA fue un movimiento imprudente que, en lugar de golpear el punto débil de la seguridad japonesa, en realidad dañó la seguridad de Corea y encubrió los errores de Abe diplomáticamente.

En retrospectiva, ambos países, Corea y Japón, se han enzarzado en un intercambio estúpido de respuestas erróneas con respuestas erróneas, y han elevado la desconfianza entre ambos gobiernos a un nivel peligroso al avivar el sentimiento anti-japonés en Corea y el sentimiento anti-coreano en Japón. Mientras que el torbellino de desconfianza y conflicto entre naciones normalmente se desarrolla en situaciones de dilema de seguridad debido a la confrontación de intereses, en el caso de Corea y Japón, las emociones, más que los intereses, están alimentando el torbellino del conflicto. Se forma un círculo vicioso en el que la confrontación emocional mutua causa efectos negativos que dañan los intereses compartidos, y a su vez, el daño a los intereses empeora la confrontación emocional.

El torbellino de conflicto, acelerado por las controversias sobre las restricciones a la exportación y GSOMIA, no muestra signos de detenerse incluso en medio de la crisis del COVID-19. A pesar de las sinceras medidas de Corea para mejorar su sistema de gestión de exportaciones, Japón no ha levantado las restricciones sin una razón clara, y Corea, en respuesta, ha reanudado el procedimiento de queja ante la OMC contra Japón y ha insinuado la reutilización de la "tarjeta GSOMIA". Tras los conflictos de entrada y salida, se ha reavivado la antigua disputa sobre la inclusión del patrimonio industrial de la Isla Hashima en la UNESCO, y cuando Japón expresó su oposición a la participación de Corea en el G7, Corea respondió con duras palabras, calificándolo de "el más alto nivel de desvergüenza del mundo". Continúa una guerra diplomática provocada por la desconfianza y las emociones.

Desacoplamiento económico y el papel mediador de Estados Unidos

En este sentido, se pueden identificar dos factores que suprimen el círculo vicioso de las peleas emocionales: la interdependencia económica y el papel de mediación de terceros países. Tomando como ejemplo las negociaciones del acuerdo sobre las mujeres de confort, la cooperación entre Corea, Estados Unidos y Japón se debilitó debido a la fuerte determinación del gobierno de Park Geun-hye, lo que aumentó las preocupaciones estratégicas de Estados Unidos y la ansiedad en el mundo empresarial por la reducción de las transacciones económicas y la incertidumbre sobre el futuro de los negocios, lo que llevó a un cambio de política (Son Yeol 2018). Esto significa que el efecto torbellino del conflicto debido a cuestiones históricas tiene una rigidez a la baja.

La interdependencia económica actúa como un salvavidas que suprime los conflictos entre naciones. La razón por la que la competencia estratégica entre Estados Unidos y China no ha caído en un dilema de seguridad y un torbellino de conflicto es la fuerza de la interdependencia compleja que se desarrolla en múltiples niveles. El problema radica en las relaciones económicas entre Corea y Japón. Esto se debe a que cuanto más disminuye el nivel de interdependencia económica entre ambos países debido a factores emocionales, más pueden aumentar los conflictos políticos y estratégicos.

Se está produciendo un desacoplamiento estratégico entre Corea y Japón, como lo demuestra la restricción de exportación de tres tipos de productos semiconductores por parte de Japón. Las empresas de semiconductores coreanas están buscando la producción nacional o la adquisición en terceros países de materiales como el fluoruro de hidrógeno, el poliimida fluorada y el fotorresiste para reorganizar sus cadenas de suministro. Desde una perspectiva económica, no hay razón para utilizar productos nacionales de baja pureza, pero considerando la incertidumbre política, el desacoplamiento con las empresas japonesas es inevitable. Mirando más a largo plazo, como se muestra en las Figuras 1 y 2, el fenómeno de desacoplamiento económico entre Corea y Japón se ha desarrollado marcadamente a partir de 2012. En comparación con 2012, el volumen de comercio entre ambos países disminuyó un 27% en 2019, y de enero a mayo de 2020, disminuyó aproximadamente un 9,3% en comparación con el año anterior. El desacoplamiento en el sector de la inversión es aún más pronunciado, con una drástica disminución del 69% en la inversión japonesa en Corea entre 2012 y 2019. En un contexto macroeconómico de riesgo de desacoplamiento entre Estados Unidos y China, las autoridades políticas de Corea y Japón, en lugar de unirse en una alianza liberal para contrarrestar esto, se están impulsando mutuamente al desacoplamiento.

Si la desconfianza y las peleas emocionales no pueden ser detenidas por efectos económicos, entonces se espera un papel mediador de Estados Unidos. Es un hecho bien conocido que la presencia de Estados Unidos y el despliegue de tropas estadounidenses en la región de Asia Oriental han contribuido a la estabilización de las relaciones entre Corea y Japón. Estados Unidos fue el principal artífice de la normalización de las relaciones diplomáticas entre Corea y Japón en 1965 y ha liderado la cooperación en seguridad entre Corea y Japón dentro del marco de la cooperación trilateral entre Corea, Estados Unidos y Japón. Sin embargo, es insuficiente para desempeñar un papel en la mitigación de las peleas emocionales entre Corea y Japón interviniendo en cuestiones históricas. En el proceso de lograr el acuerdo sobre las mujeres de confort en 2015, la administración Obama de Estados Unidos desempeñó un papel mediador clave, pero el acuerdo finalmente se vació de contenido, y se sintió la dificultad de intervenir en cuestiones históricas. Además, considerando el ambiente interno actual de Estados Unidos, donde el internacionalismo cooperativo está disminuyendo y el nacionalismo está en aumento, es irrazonable esperar un papel mediador activo de Estados Unidos.

Para la reconstrucción de las relaciones entre Corea y Japón

Actualmente, los gobiernos y las élites políticas de ambos países están librando una guerra diplomática de confrontación emocional, dividiendo agudamente las relaciones entre Corea y Japón en "nosotros y ellos", "amigos y enemigos" con fervor nacionalista. Aquí reside la esencia de la crisis. Incluso si se puede extender el tiempo para la confiscación y liquidación de activos de empresas japonesas mediante una solución provisional, es difícil encontrar una solución a la cuestión de los trabajadores forzados y las restricciones a la exportación a menos que se reconozca fundamentalmente al otro como un socio legítimo y no como un enemigo, se ejerza moderación y paciencia en el ejercicio del poder y se llegue a un compromiso, y a menos que se acompañe de un juicio racional sobre el valor estratégico de la relación bilateral.

Dada la situación política actual de ambos países, es poco probable que el sentimiento anti-japonés y anti-coreano basado en el nacionalismo regresivo se cure mediante esfuerzos de autocorrección dentro de la clase política. Por lo tanto, paradójicamente, ambos países podrían encontrar un camino hacia la solución si luchan un poco más. Quizás solo cuando la frustración se acumule pesadamente en toda la sociedad a través de la alternancia de confrontación emocional y soluciones provisionales, y cuando ambos países experimenten pérdidas devastadoras en una cadena de represalias y contramedidas, surgirá la autorreflexión y la reforma de los líderes políticos. Las relaciones entre Corea y Japón esperan la frustración, la prueba y la reconstrucción. ■

■ Autor: Son Yeol_Director del EAI y profesor de la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago. Ha sido Decano de la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei, Decano de la Facultad Underwood, Presidente de la Sociedad Japonesa Moderna y Presidente de la Sociedad Coreana de Política Internacional. Sus principales áreas de investigación incluyen la economía política internacional, la política exterior japonesa y las relaciones internacionales en Asia Oriental. Sus obras recientes incluyen "Diplomacia y Seguridad y Economía Política de la Baja Natalidad y el Envejecimiento" (2019, coautor), Japan and Asia's Contested Order (2018, con T.J. Pempel), "Diplomacia de Potencia Media de Corea" (2017, coautor), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, con Jan Melissen).

■ Editor responsable: Oh Seung-hee, Investigadora Principal del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 202) / seungheeoh@eai.or.kr

Los [Comentarios del EAI] son un foro para que los expertos expresen sus opiniones y presenten recomendaciones políticas sobre importantes cuestiones nacionales e internacionales. Por favor, cite la fuente al citar. El EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por el EAI son ajenas al EAI y representan únicamente las opiniones del autor individual.

Archivos adjuntos: [EAI Comentario] Relaciones frustradas Corea-Japón_200701.pdf