Análisis de EAI: Las elecciones intermedias de Estados Unidos de 2018 predijeron un punto muerto entre los dos partidos

[Nota del editor]

Con la toma de control de la Cámara de Representantes por parte de los demócratas y del Senado por parte de los republicanos en las elecciones intermedias de Estados Unidos celebradas el 6 de noviembre, se ha llegado a un gobierno dividido por primera vez en ocho años. Teniendo en cuenta esta estructura de poder, es poco probable que se esperen logros legislativos significativos de la administración Trump durante al menos los próximos dos años, según el análisis del profesor Son Byung-kwon de la Universidad de Chung-Ang. Si bien es posible un cierto nivel de acuerdo en asuntos en los que no chocan las ideologías políticas entre los dos partidos, como la inversión en infraestructura nacional y la guerra comercial entre Estados Unidos y China, la aprobación de recortes fiscales adicionales o la derogación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, que el presidente Trump deseaba, será intrínsecamente difícil de impulsar debido a la Cámara de Representantes controlada por los demócratas, añade el autor.

Contexto de las elecciones intermedias de 2018

Desde su investidura en 2017, el presidente Donald Trump ha mantenido un estilo de presidencia centrado en la campaña electoral en lugar de una presidencia institucional, y ha seguido aplicando políticas dirigidas a su base de apoyo conservadora. Es bien sabido que el presidente Trump ordenó la retirada del TPP y se negó a unirse al nuevo marco climático de París poco después de asumir el cargo. Además, en virtud de su política de "Estados Unidos Primero", el presidente Trump presionó a sus aliados asiáticos y europeos para que aumentaran su contribución a los gastos de defensa, ignoró los foros multilaterales de consulta y buscó continuamente acuerdos que permitieran el ejercicio constante de la soberanía estadounidense. En esta línea, instó a la renegociación del acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos y Corea, y finalmente, considerando que la guerra comercial entre Estados Unidos y China estaba acumulando el déficit comercial de Estados Unidos con China y que "Made in China 2025" representaba un riesgo para la seguridad estadounidense, inició una guerra comercial integral contra China. También se retiró del acuerdo nuclear multilateral P5+1 con Irán a pesar de las críticas de sus aliados europeos, y trasladó la embajada de Estados Unidos a Jerusalén, aparentemente teniendo en cuenta a los conservadores religiosos en el país. Además, impulsó la construcción de un muro fronterizo con México, reforzó la seguridad fronteriza y mantuvo de forma continua políticas de inmigración estrictas. Más aún, nombró jueces conservadores para el Tribunal Supremo y, al enfatizar la libertad religiosa sobre la igualdad de derechos civiles, buscó el apoyo de las fuerzas conservadoras.

Las elecciones intermedias del 6 de noviembre de 2018 se celebraron en un contexto de extrema división y animosidad entre los partidos, más que en ninguna elección anterior, dentro del marco del "Estados Unidos Primero". El presidente Trump actuó como el principal impulsor de la campaña del Partido Republicano, participando activamente en discursos de apoyo a los candidatos republicanos en ambas cámaras. El éxito del senador Cruz en la reñida elección al Senado de Texas puede considerarse un resultado de la eficacia de los mítines de apoyo del presidente Trump. Además, el presidente Trump criticó a los principales medios de comunicación liberales como CNN, NBC y The New York Times, calificándolos de "noticias falsas", y movilizó continuamente a su base de apoyo y apeló a la participación electoral a través de Twitter. Además, aprovechando el temor de su base conservadora con afirmaciones infundadas de que la caravana de migrantes latinoamericanos que se acercaba desde el sur estaba compuesta por terroristas, declaró que se utilizaría la fuerza para hacerles frente si se acercaban a la frontera estadounidense. A pesar de perder continuamente el apoyo de los votantes de minorías raciales, los residentes de los suburbios y las mujeres con educación superior debido a comentarios racistas y sexistas, el presidente Trump abordó estas elecciones utilizando una estrategia para consolidar su base de apoyo conservadora, teniendo en cuenta el ya polarizado panorama político de Estados Unidos.

A medida que el presidente Trump adoptaba una estrategia de retención de su base de apoyo conservadora, también se observaba una creciente movilización de las fuerzas anti-Trump. El éxito de un número récord de candidatas en las primarias y las elecciones generales fue posible en un ambiente social que se resistía a los comentarios y acciones sexistas de Trump. Además, en contraposición al nacionalismo blanco casi explícito de Trump, la participación activa de los votantes de minorías raciales en las elecciones aumentó aún más la posibilidad de que los demócratas recuperaran la Cámara de Representantes. Por su parte, el Partido Demócrata se centró en recuperar la Cámara de Representantes, gastando más fondos políticos que en ninguna elección intermedia anterior.

Las elecciones intermedias de 2018, en las que ambos partidos se esforzaron al máximo, arrojaron resultados que dificultan la clara comprensión del mensaje del mandato popular. Los resultados de las elecciones para la 116ª Congreso pueden considerarse como tener bases para que ambos partidos reclamen la victoria.

Resultados de las elecciones intermedias de 2018

Aunque las elecciones intermedias del 6 de noviembre han concluido, el Senado aún tiene una segunda vuelta electoral en Mississippi y se está llevando a cabo un recuento manual en Florida. En cuanto a la Cámara de Representantes, los resultados de seis distritos electorales aún no se han anunciado hasta el momento de escribir este artículo. Sin embargo, según los resultados electorales hasta la fecha, los demócratas han recuperado la mayoría en la Cámara de Representantes, que habían perdido desde las elecciones intermedias de 2010 para la 112ª Congreso. En el Senado, el Partido Republicano ya ha asegurado más de 51 escaños, que tenía en el Senado de la 115ª Congreso, y se espera que siga siendo el partido mayoritario. De hecho, se espera que el Partido Republicano gane la segunda vuelta electoral en Mississippi, y si el resultado del recuento manual en Florida no difiere del resultado anterior, se prevé que el Partido Republicano aumente sus escaños en el Senado en dos, alcanzando un total de 53 escaños en estas elecciones intermedias para la 116ª Congreso.

Estos resultados para ambos partidos proporcionan una base para que el presidente Trump y el Partido Demócrata se atribuyan mutuamente un cierto grado de éxito. En el caso del Partido Republicano, el aumento de dos escaños en el Senado (asumiendo la victoria de los candidatos republicanos en Mississippi y Florida) como resultado de la estrategia de movilización de la base del presidente Trump es el segundo caso desde las elecciones intermedias de 1974 en que el partido del presidente aumenta sus escaños en el Senado. Es decir, el Partido Republicano del presidente Trump ha logrado el segundo caso de aumento de escaños en el Senado en elecciones intermedias desde 1974, y ha liderado en términos de magnitud del aumento de escaños. Esto parece ser un logro notable para el partido de un presidente con un índice de aprobación superior al 40% pero inferior al 50%. Esto sugiere que la estrategia del presidente Trump de movilizar a la base conservadora tuvo cierto éxito en las elecciones al Senado. Sin embargo, los demócratas pueden consolarse con el hecho de que, de los cinco estados del Medio Oeste (Wisconsin, Michigan, Pensilvania, Ohio e Indiana) donde el candidato Trump ganó en las elecciones presidenciales de 2016, solo perdieron Indiana ante el candidato republicano, y los actuales miembros demócratas del Senado fueron reelegidos en los demás estados.

Por otro lado, el Partido Demócrata también logró un resultado que no puede ser subestimado en comparación con las elecciones a la Cámara de Representantes ganadas por los demócratas en el pasado. Con 193 escaños antes de las elecciones, el Partido Demócrata ha asegurado 229 escaños, no solo recuperando la mayoría en la Cámara de Representantes, sino también ampliando la brecha de escaños con el Partido Republicano, que es el partido minoritario, en aproximadamente 36 escaños. Este resultado es la mayor ganancia de escaños para el Partido Demócrata en unas elecciones a la Cámara de Representantes desde 1974, cuando obtuvieron 49 escaños del Partido Republicano tras el escándalo de Watergate. Aquellos que esperaban una "elección de ola" con cambios mucho mayores en los escaños entre los partidos, como en las elecciones intermedias de 1994 o 2010, podrían no evaluar favorablemente estos resultados, debido a la baja popularidad del presidente Trump, la gran cantidad de votantes femeninas que se distanciaron, y la entusiasta participación de las minorías raciales. Sin embargo, considerando los distritos electorales de la Cámara de Representantes configurados de manera desfavorable para los demócratas después del censo de 2010, el continuo auge económico de Estados Unidos después de la reforma fiscal de diciembre de 2017, la falta de "estrellas" en el Partido Demócrata, y la considerable fuerza de movilización electoral de los conservadores debido a los intensos esfuerzos del presidente Trump por movilizar a su base, la recuperación de la Cámara de Representantes por parte de los demócratas y su victoria con una considerable brecha de escaños no pueden ser desestimadas como un pequeño logro.

En general, a medida que avanzaba el recuento de votos, los demócratas obtuvieron escaños en las elecciones al Senado de Nevada y Arizona, lo que resultó en una brecha de escaños en el Senado menos amplia de lo esperado inicialmente. Teniendo en cuenta la sólida actuación de los demócratas en la Cámara de Representantes, es difícil aceptar una evaluación simplista de que estas elecciones fueron lideradas por Trump. Es cierto que el Partido Republicano, el partido del presidente, aumentó sus escaños en el Senado en dos, lo cual es un logro sin precedentes en las elecciones desde 1974. Sin embargo, los demócratas también obtuvieron escaños en los estados del Medio Oeste donde Trump ganó en 2016, como Michigan (aumentando dos escaños), Illinois (aumentando dos escaños) y Pensilvania (aumentando tres escaños), y también aumentaron escaños en la Cámara de Representantes de manera uniforme en todo el país, creando un gobierno dividido. El impacto de la victoria de los demócratas, que aseguraron una "cabeza de puente en la Cámara de Representantes" como base para contraatacar al presidente Trump, se aclarará si uno se pregunta hipotéticamente: "¿Qué hubiera pasado si hubiera resultado en un gobierno republicano dividido?"

Características de las elecciones intermedias de 2018

Nadie cuestionaría que estas elecciones intermedias de 2018 se centraron en la evaluación del presidente Trump. Esta tendencia de elecciones parlamentarias centradas en el presidente no se limita a estas elecciones. Los resultados electorales deben entenderse como una continuación de la tendencia de "nacionalización" de las elecciones al Congreso de Estados Unidos y la "presidencialización" de las elecciones al Congreso desde 1994, como se muestra en el siguiente gráfico. Sin embargo, sería más preciso decir que la tendencia de las elecciones centradas en la evaluación del presidente se ha intensificado en estas elecciones.

<Gráfico 1> Resultados de encuestas a pie de urna de elecciones a la Cámara de Representantes basadas en el apoyo presidencial, 1994-2010 (Unidad: %)

Fuente: Samuel J. Best y Brian S. Krueger, 2012. Exit Polls: Surveying the American Electorate, 1972-2010, Washington, D.C.: CQ Press, p. 252: Tabla 5.3, seleccionada por el autor según sea necesario; estos datos se basan originalmente en encuestas realizadas por CBS o conjuntamente por CBS y The New York Times, compiladas por Best y Krueger.

Según las respuestas de las encuestas a pie de urna de las elecciones a la Cámara de Representantes de 1994 a 2010, las elecciones intermedias, a partir de las elecciones de 1994 durante la presidencia de Clinton, muestran un cambio hacia elecciones que evalúan las preferencias (favorables o desfavorables) de los votantes hacia el presidente. El comentario de Tip O'Neill, expresidente de la Cámara de Representantes demócrata en la década de 1970 y principios de la de 1980, de que "toda la política es local" parece haber quedado obsoleto, ya que las elecciones al Congreso de Estados Unidos han cambiado a elecciones en las que la política central, como las políticas presidenciales o la situación política en Washington, ejerce una influencia abrumadora, en lugar de las circunstancias del distrito local. Esta tendencia se confirma en los siguientes tres gráficos.

<Gráfico 2> Significado atribuido a las elecciones a la Cámara de Representantes: Caso del presidente Bush

Fuente: Encuesta a pie de urna de las elecciones intermedias de 2006 de CNN http://edition.cnn.com/ELECTION/2006/pages/results/states/US/H/00/epolls.0.html

<Gráfico 3> Significado atribuido a las elecciones a la Cámara de Representantes: Caso del presidente Obama

Fuente: Encuesta a pie de urna de las elecciones intermedias de 2014 de CNN http://edition.cnn.com/election/2014/results/race/house/#exit-polls

<Gráfico 4> Significado atribuido a las elecciones a la Cámara de Representantes: Caso del presidente Trump

Fuente: Encuesta a pie de urna de las elecciones intermedias de 2018 de CNN https://edition.cnn.com/election/2018/exit-polls (los siguientes gráficos también tienen la misma fuente)

Las respuestas de las encuestas a pie de urna de CNN a la pregunta de si las elecciones a la Cámara de Representantes reflejan una evaluación del presidente sugieren una respuesta afirmativa, especialmente al observar las elecciones intermedias de 2006, 2014 y 2018, celebradas durante las presidencias de Bush, Obama y Trump, respectivamente. La proporción de encuestados que respondieron que el presidente en ejercicio no es una variable en la elección del votante, independientemente de si apoyaban o se oponían al presidente, fue del 39%, 45% y 33% en las tres elecciones, respectivamente, muy por debajo de la mitad. Es particularmente notable que, entre los votantes que expresaron una opinión a favor o en contra del presidente en ejercicio, la proporción de votantes que eligieron candidatos a la Cámara de Representantes de cada partido en consonancia con esa opinión superó el 90%, llegando incluso al 95%. Aún más notable es que esta proporción fue más pronunciada en las elecciones intermedias de 2018. Es decir, la proporción de quienes consideraron las elecciones intermedias de 2018 como una evaluación del presidente fue del 64%, significativamente más alta que en las dos elecciones anteriores. Y las personas que consideraron estas elecciones intermedias como una evaluación del presidente eligieron a los candidatos a la Cámara de Representantes de cada partido en consonancia con esa evaluación, con proporciones que alcanzaron el 94% y el 95%.

En resumen, las elecciones intermedias de 2018 se caracterizaron principalmente por centrarse en la evaluación del presidente Trump, quien se encontraba en el centro de las preferencias de los estadounidenses sobre el estado actual de la política. La recaudación récord de fondos de campaña, la gran cantidad de candidatas y el alto nivel de entusiasmo por votar parecen ser subproductos de la voluntad de los votantes de apoyar o rechazar al presidente Trump.

Perspectivas después de las elecciones intermedias de 2018

El 7 de noviembre, inmediatamente después de las elecciones intermedias, la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, mencionó la cooperación bipartidista con el Partido Republicano y la administración Trump en una conferencia de prensa, pero al mismo tiempo, dejó clara una postura de confrontación hacia la administración republicana de Trump. En primer lugar, en lo que respecta al control de la administración, los demócratas han mostrado su disposición a investigar las diversas irregularidades de la administración Trump, como el enriquecimiento a través del abuso de poder y la interferencia en los intereses, a través del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental después de la apertura de la 116ª Congreso. Se trata de investigar rigurosamente si el presidente Trump, como máximo responsable de la gestión de los asuntos de Estado de Estados Unidos, ha buscado continuamente sus propios intereses empresariales privados. El presidente Trump ha mostrado una reacción extremadamente nerviosa ante las ofensivas demócratas, junto con los resultados de la investigación del fiscal especial Robert Mueller sobre la conexión rusa, y ha expresado su voluntad de contraatacar activamente. Si la determinación de los demócratas, que han asegurado una cabeza de puente para la contraofensiva en el Congreso contra la administración republicana de Trump, y la resistencia del presidente, que no la tolerará en absoluto, chocan como trenes que corren uno hacia el otro, el panorama político de Estados Unidos durante los próximos dos años probablemente caerá en un estado de estancamiento sin fin.

Teniendo en cuenta la llegada de un gobierno dividido, con los demócratas recuperando la mayoría en la Cámara de Representantes, y el punto muerto entre los dos partidos, es poco probable que se esperen logros legislativos internos significativos de la administración Trump en la 116ª Congreso. Si bien es posible un cierto nivel de acuerdo en asuntos en los que no chocan las ideologías políticas entre los dos partidos, como la inversión en infraestructura nacional, la aprobación de recortes fiscales adicionales o la derogación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, que el presidente Trump deseaba, será intrínsecamente imposible de impulsar debido a la Cámara de Representantes controlada por los demócratas.

La ley de recortes fiscales aprobada por el presidente Trump en diciembre de 2017 benefició en gran medida a las capas de ingresos más altos, mientras que los beneficios para las capas medias y bajas fueron relativamente pequeños. Por lo tanto, es evidente que los demócratas se opondrán si la propuesta de recortes fiscales adicionales mantiene los recortes para las capas de ingresos más altos. En las encuestas a pie de urna de las elecciones intermedias de CNN, solo el 29% de los encuestados respondió que los recortes fiscales de diciembre de 2017 fueron útiles, mientras que el resto respondió que no fueron útiles (22%) o que no tuvieron ningún efecto (45%). La gran mayoría de las personas que respondieron negativamente (83% y 62% respectivamente) apoyaron a los candidatos demócratas en las elecciones a la Cámara de Representantes. Sabiendo esto, es poco probable que los demócratas acepten fácilmente la nueva propuesta de recortes fiscales del presidente Trump.

Por otra parte, la cuestión de la atención médica, que generó un interés particular entre los votantes en estas elecciones, volvió a plantearse con fuerza. En este sentido, según las encuestas a pie de urna de CNN, a la pregunta de qué partido es más adecuado para mantener la cobertura del seguro médico para los pacientes con condiciones preexistentes, la proporción de respuestas que indicaban que los demócratas eran más adecuados que los republicanos fue del 57%. Teniendo en cuenta que la atención médica fue el tema más importante en estas elecciones intermedias, es probable que los demócratas se opongan activamente a los esfuerzos del Partido Republicano por derogar la Ley de Cuidado de Salud Asequible, basándose en este juicio de los votantes.

En cuanto a la política exterior relacionada con la península de Corea, es probable que la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes controle activamente la política del presidente a través de los comités de Supervisión y de Asuntos Exteriores y de Defensa para prevenir la arbitrariedad del presidente Trump. Como se ha informado ampliamente en los medios de comunicación antes y después de las elecciones intermedias, los demócratas consideran la cumbre de Singapur de la administración Trump como una política fallida en la que "Estados Unidos fue engañado por Corea del Norte", y ejercerán presión sobre la administración Trump en relación con la política hacia Corea del Norte, exigiendo informes periódicos sobre la situación. De hecho, durante la 115ª Congreso, el Partido Demócrata, como partido minoritario, ya estaba bastante insatisfecho con el hecho de que el Secretario de Estado Pompeo no estuviera dispuesto a dialogar con ellos. Ahora que los demócratas ostentan la mayoría en la Cámara de Representantes, es seguro que controlarán activamente la administración Trump utilizando los poderes de investigación, de solicitud de informes y de control fiscal de los comités permanentes relacionados con asuntos exteriores y de defensa.

Por el contrario, la guerra comercial en curso entre Estados Unidos y China se considera el área política más adecuada para la cooperación bipartidista. El hecho de que el senador Bernie Sanders, que era una figura no principal durante las primarias presidenciales de 2016, tuviera una fuerte presencia se debió al apoyo de los trabajadores de cuello azul que sentían los efectos perjudiciales del libre comercio. El Partido Demócrata, que no puede liberarse de la presión de estos trabajadores, probablemente no mostrará grandes diferencias con el Partido Republicano en cuanto a la presión comercial sobre China, especialmente de cara a las elecciones presidenciales de 2020. Al igual que el presidente Trump, el Partido Demócrata también está preocupado por la gestión económica dirigida por el Estado en China y los problemas de seguridad tecnológica de Estados Unidos derivados de la entrada de empresas chinas en el mercado estadounidense. Además, tienen grandes quejas sobre el aumento de la cuota de mercado de productos manufacturados chinos de bajo costo en el mercado estadounidense y la insuficiente protección de la propiedad intelectual estadounidense por parte del gobierno chino. Además, independientemente de si el presidente Trump lo pretendía o no, la presión comercial de Trump sobre China no fue un factor de gran influencia en estas elecciones, excepto en algunas regiones que exportan granos a China. Aunque el presidente Trump tuiteó el 1 de noviembre, antes de las elecciones intermedias, que tuvo una "larga y muy buena conversación" con el presidente Xi Jinping sobre cuestiones comerciales, con los demócratas controlando la Cámara de Representantes y de cara a su reelección en 2020, el presidente Trump se enfrenta a una situación en la que no puede retirarse fácilmente de la guerra comercial con China que él inició, incluso si lo desea. Si bien se espera que se llegue a algún tipo de compromiso entre los líderes de Estados Unidos y China, un acuerdo precipitado con el presidente Xi en la cumbre del G20 en Argentina a finales de noviembre podría dar a los demócratas una oportunidad para la ofensiva.

Finalmente, la "táctica del miedo", que exagera el problema de la inmigración como una amenaza a la identidad blanca y un factor de inestabilidad en la sociedad estadounidense para utilizarlo en las elecciones, probablemente seguirá siendo una táctica útil para el Partido Republicano. En este sentido, el populismo, que ataca a quienes defienden políticas de inmigración liberales y entienden la sociedad estadounidense como una sociedad abierta, tildándolos de élites desconectadas del pueblo, puede ser un medio ideológico apropiado que los políticos conservadores pueden utilizar continuamente para aprovechar la ansiedad de los blancos en una tendencia de disminución de la población blanca. Sin embargo, está por verse si continuarán surgiendo en el Partido Republicano de Estados Unidos nacionalistas autoritarios que utilicen la inmigración y el miedo de los blancos de manera tan extrema como el presidente Trump. Sin embargo, es poco probable que los políticos republicanos que han observado la capacidad de movilización del presidente Trump puedan liberarse por completo de la estrategia de utilizar el miedo político y oponer las élites al pueblo durante las campañas electorales.

■ Escrito por: Son Byung-kwon_Profesor de Política y Estudios Internacionales en la Universidad de Chung-Ang. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Michigan. Sus principales áreas de investigación incluyen la política estadounidense, la política exterior de Estados Unidos, y la teoría de las legislaturas y los partidos comparados. Sus investigaciones recientes incluyen "Causas de la desconfianza y el conflicto en la Alianza ROK-EE. UU.: Con un enfoque en la era Roh Moo-hyun" (2016), "Sistema Parlamentario de una Corea Unificada" (2015) y "El Movimiento Tea Party y la Reconfiguración del Conservadurismo Republicano" (2013).

■ Editado y publicado por: Choi Soo-yi, Investigadora Principal de EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 105) I schoi@eai.or.kr

El "Análisis de EAI" es una serie de comentarios de opinión diseñada para proporcionar una plataforma de discurso en la que expertos de diversos campos puedan ofrecer análisis en profundidad y propuestas políticas sobre asuntos nacionales e internacionales importantes. Por favor, cite la fuente al citar. EAI es una institución de investigación independiente, libre de cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son independientes de EAI y representan únicamente las opiniones de los autores individuales.