Commentaire de l'EAI : Le sommet sino-américain : recherche d'une coopération et d'un compromis sous le signe du « respect mutuel »

Note de l'éditeur

La première rencontre entre les dirigeants des deux plus grandes puissances mondiales, représentées par le G2, s'est tenue du 6 au 7 avril au complexe Mar-a-Lago, en Floride. Cette réunion s'est déroulée alors que l'administration Trump n'avait pas encore entièrement finalisé sa nouvelle équipe diplomatique et de sécurité. Les deux parties semblent s'être concentrées sur la recherche d'opportunités de coopération et de compromis entre la Chine et les États-Unis, plutôt que sur des résultats tangibles. Concernant la question nucléaire nord-coréenne, qui nous préoccupe au plus haut point, bien que les deux parties aient reconnu la gravité de la situation et la nécessité d'une coopération mutuelle, leurs positions sur la solution semblent ne pas s'être rapprochées de manière significative. Dans ce contexte, les auteurs soutiennent que la Corée doit gérer la situation afin que la rivalité entre les deux pays ne dégénère pas en une « guerre d'usure » autour de la péninsule coréenne, et qu'à cette fin, il est nécessaire de préciser clairement que la Corée souhaite une « péninsule coréenne pacifique et coexistante après la dénucléarisation ».

La première rencontre entre le président américain Donald Trump et le président chinois Xi Jinping s'est tenue au complexe Mar-a-Lago, situé à Palm Beach, en Floride. Au cours de cette réunion d'une journée et demie, les deux dirigeants se sont rencontrés officiellement à trois reprises : un dîner de bienvenue le premier jour, suivi d'une réunion élargie et d'un déjeuner de travail. Présentée comme « la rencontre du siècle », cette première rencontre entre les deux plus puissants dirigeants mondiaux avait suscité de grandes attentes avant même sa tenue. Cependant, le résultat semble avoir été surtout une « bataille d'exploration » visant à établir une atmosphère de dialogue et de coopération future. De plus, contrairement à l'habitude, cette réunion s'est achevée sans conférence de presse conjointe ni déclaration commune. Les États-Unis ont annoncé les résultats de la réunion lors d'un bref point de presse conjoint de trois de leurs ministres, tandis que la Chine a simplement qualifié la réunion de « positive et fructueuse » dans un communiqué du ministère des Affaires étrangères. Toutefois, à en juger par le contenu, il semble que du moins les deux gouvernements considèrent cette réunion comme un succès.

Malgré ces évaluations positives des deux pays, les résultats tangibles sont peu nombreux. Premièrement, concernant le « Plan de 100 jours » visant à résoudre le déséquilibre commercial flagrant, rien de détaillé n'a été divulgué au-delà du nom. Lors du point de presse, il a seulement été mentionné que l'objectif des États-Unis à travers le « Plan de 100 jours » est d'augmenter les exportations vers la Chine et de réduire le déficit commercial, et que des négociations supplémentaires sont encore nécessaires. Néanmoins, le secrétaire au Commerce américain, Wilbur Ross, l'a qualifié de « la chose la plus significative » issue de cette réunion. En revanche, du côté chinois, ni le communiqué du ministère des Affaires étrangères ni le briefing du ministre Wang Yi n'ont mentionné le « Plan de 100 jours ».

La deuxième question convenue concerne la mise en place de nouveaux canaux de dialogue entre les deux pays. Le dialogue stratégique et économique sino-américain (S&ED) existant, structuré autour des axes « stratégique » et « économique », sera remplacé par quatre dialogues de haut niveau, subdivisés en 1) diplomatie et sécurité, 2) économie globale, 3) application de la loi et cybersécurité, et 4) aspects sociaux et culturels. En outre, un dialogue global couvrant tous les sujets (The U.S.-China Comprehensive Dialogue) sera présidé par les chefs d'État des deux pays. Cela semble être une mesure visant à réaliser des progrès sur des questions spécifiques grâce à un fonctionnement efficace des canaux de dialogue.

Par ailleurs, concernant la question nucléaire nord-coréenne et le déploiement du THAAD, qui sont parmi les principaux points de friction sino-américains, il semble que les deux parties aient réaffirmé leurs positions existantes et aient jeté les bases du respect mutuel. En recoupant les briefings des deux pays, il apparaît que les deux parties partagent la conviction de la gravité du problème nucléaire nord-coréen et de la nécessité d'une coopération pour la dénucléarisation de la péninsule coréenne. Cependant, les États-Unis ont laissé entendre qu'ils pourraient agir unilatéralement si aucun accord n'est conclu avec la Chine, tandis que la Chine maintient sa position initiale de négociation parallèle entre la dénucléarisation et un accord de paix.

D'autres discussions auraient eu lieu sur des sujets tels que la mer de Chine méridionale, le cyberterrorisme, les taux de change et les droits de l'homme, mais les détails n'ont pas été divulgués. Par conséquent, il existe des limites à l'évaluation de ce sommet uniquement sur la base des informations rendues publiques. Nous cherchons donc à examiner les résultats du sommet dans un contexte plus large, en tenant compte des situations avant et après la rencontre.

Stratégie américaine : Transmission des priorités politiques, établissement du processus de consultation

Compte tenu du court délai de deux jours, il a dû être difficile pour les dirigeants américain et chinois de discuter de nombreux sujets bilatéraux. Depuis son investiture, le président Trump n'a pas eu le temps d'accumuler de la stratégie vis-à-vis de la Chine en raison de divers problèmes nationaux et internationaux. De plus, le fait que des experts régionaux s'occupant de l'Asie n'aient pas été suffisamment déployés au sein du personnel exécutif, alors que seules les nominations ministérielles étaient finalisées, a également influencé le caractère de ce sommet. Il est évalué que le président Trump s'est concentré sur la transmission précise et certaine des positions américaines sur des questions urgentes et importantes avec la Chine, la définition des priorités politiques pour la Chine, et l'établissement du processus de consultation future avec la Chine.

À l'approche de son 100ème jour à la présidence, Donald Trump concentre tous ses efforts pour obtenir des résultats politiques promis pendant sa campagne électorale. La stabilité de la position du président Trump dépend de sa capacité à obtenir des résultats en matière de réduction du déficit commercial extérieur, de mise en place d'un commerce équitable et de protection des travailleurs de l'industrie manufacturière américaine. L'économie, et en particulier le commerce bilatéral, était le sujet le plus important lors du sommet sino-américain. Le secrétaire Ross a souligné, en faisant référence au « Plan de 100 jours », que la réduction du déficit commercial américain avec la Chine est une question majeure et que l'accord pour faire progresser cela en 100 jours est une mesure inhabituelle du point de vue de la politique commerciale. C'est un effort pour obtenir des effets tangibles en peu de temps. Les États-Unis souhaitaient probablement que la Chine contribue dans une certaine mesure à l'ajustement de sa monnaie et à l'investissement dans les infrastructures américaines, et la Chine a probablement fait de son mieux pour répondre aux demandes américaines dans le domaine économique, même sans promesses spécifiques. La réponse à la question de la manipulation monétaire suggère qu'il reste encore une certaine marge de manœuvre étant donné que le rapport sur la monnaie n'est pas encore finalisé, laissant entrevoir la possibilité que les relations économiques sino-américaines évoluent de manière complémentaire à l'avenir. En acceptant de visiter la Chine avant la fin de l'année, le président Trump pourra évaluer les résultats du « Plan de 100 jours » et s'engager dans des négociations économiques complètes avec la Chine une fois que la structure de sa politique asiatique sera en place.

Une question importante et urgente est celle du dossier nucléaire nord-coréen. Avant le sommet sino-américain, le président Trump avait déclaré dans une interview au Financial Times que le dossier nucléaire nord-coréen était une question très urgente et que les États-Unis agiraient unilatéralement en l'absence de coopération de la part de la Chine.

L'administration Trump a présupposé que la Corée du Nord développerait des missiles balistiques intercontinentaux capables d'attaquer le territoire continental américain dans les quatre ans de son mandat, et élabore sa politique en anticipant que ce délai sera réduit à quelques années. Lors du sommet sino-américain, l'administration américaine s'est efforcée de communiquer de manière aussi précise et certaine que possible quelles sont les lignes rouges qu'elle a définies, quelle coopération elle attend de la Chine, et quels sont les outils politiques dont les États-Unis peuvent disposer eux-mêmes. Les États-Unis ont clairement indiqué que si la Chine ne faisait pas tous les efforts possibles pour la dénucléarisation de la Corée du Nord par des sanctions, ils imposeraient des sanctions économiques maximales contre la Corée du Nord et sanctionneraient les entreprises et institutions financières chinoises par le biais de ce qu'on appelle le « boycott secondaire » (secondary boycott). Il est probable que le recours à des moyens militaires ait également été abordé indirectement à plusieurs reprises, dans l'hypothèse où les sanctions économiques ne produiraient pas suffisamment d'effets. Parmi les options figurent une attaque préventive contre les installations nucléaires nord-coréennes, le déploiement d'armes stratégiques dans la péninsule coréenne et le redéploiement d'armes nucléaires tactiques. Il est rapporté que ces points sont inclus dans un plan global de résolution du problème nucléaire nord-coréen, qui aurait été finalisé avant le sommet sino-américain.

Bien que la voix de l'opposition soit forte aux États-Unis concernant l'utilisation de moyens militaires contre la Corée du Nord en raison du risque d'une guerre totale dans la péninsule coréenne, pour que les moyens militaires servent d'outils de pression dans les négociations, il faut envoyer un signal fort de volonté réelle d'engager des opérations militaires. Pendant le sommet sino-américain, le président Trump a mené une frappe aérienne contre la Syrie et l'a expliquée au président Xi Jinping, démontrant ainsi la puissance militaire américaine d'une part, et la crédibilité de l'utilisation de la force militaire d'autre part. Bien qu'il ne soit pas certain que la frappe contre la Syrie ait été menée dans le but de résoudre le problème nucléaire nord-coréen pendant le sommet, elle a eu pour effet de faire pression sur la Chine pour qu'elle participe aux sanctions, en impliquant la disponibilité et la volonté d'utiliser des moyens militaires.

La Chine aurait répété sa proposition de négociation parallèle entre la dénucléarisation et un accord de paix pour la résolution du problème nucléaire nord-coréen. Elle aurait également mentionné le contexte politique plus large entourant le problème nucléaire nord-coréen et les relations entre les États-Unis et la Corée du Nord. Cependant, il a dû être difficile pour le président Trump d'accepter la façon dont la Chine pose le problème, en le limitant à la menace militaire de la Corée du Nord et au développement de ses armes nucléaires. Si la pression de la Chine sur la Corée du Nord s'intensifie et que le développement nucléaire nord-coréen s'arrête, les États-Unis pourraient alors envisager la proposition parallèle de la Chine. Cependant, étant donné que le problème n'a pas été résolu au cours des quatre dernières administrations américaines, comme l'a mentionné le secrétaire Tillerson, la possibilité de mettre en œuvre la proposition parallèle actuelle est mince. En fin de compte, il n'y a eu aucune nouvelle proposition de la part de la Chine, et la réunion peut être considérée comme une rencontre où les États-Unis ont présenté leur propre point de vue sur la direction de la résolution du problème nucléaire nord-coréen, dans l'espoir d'une nouvelle réaction de la Chine à l'avenir.

Stratégie chinoise : Exploration pour gagner de l'espace et du temps pour son ascension

Bien que l'on ait eu l'espoir que les questions actuelles de la péninsule coréenne, telles que le dossier nucléaire nord-coréen et le THAAD, seraient des sujets majeurs lors de cette réunion, aucune discussion nouvelle et avancée à ce sujet n'a été officiellement rapportée. Malgré la position ferme de l'administration Trump sur le dossier nucléaire nord-coréen, le président Xi Jinping s'est contenté de réaffirmer la position existante de la Chine sur le dossier nucléaire nord-coréen et le THAAD. Il a à nouveau proposé la solution dite de « double approche parallèle » (dénucléarisation et négociation de paix en parallèle) et de « double suspension » (suspension simultanée des provocations nucléaires et de missiles nord-coréens et des exercices conjoints américano-sud-coréens), exprimant simplement son espoir de trouver une percée pour la reprise du dialogue, réitérant sa position principielle habituelle. Dans ce processus, le ministre Wang Yi a utilisé les expressions « présenter » et « proposer », laissant entendre que la Chine a maintenu sa position initiale et que les États-Unis ne l'ont pas acceptée. Il a été clairement confirmé lors de ce sommet que la Chine est également gravement préoccupée par l'instabilité sécuritaire provoquée par les provocations répétées de la Corée du Nord. Cependant, cette évolution de la perception chinoise ne s'est pas encore traduite par un changement de politique concret.

Ces circonstances apparaissent également dans les actions de la Chine immédiatement après le sommet. Alors que les États-Unis font pression sur la Corée du Nord en déplaçant des actifs stratégiques tels que le porte-avions Carl Vinson vers la péninsule coréenne, la Chine tente de gérer la détérioration de la situation dans la péninsule en envoyant son représentant spécial pour les affaires de la péninsule coréenne, Wu Dawei, en Corée pour discuter parallèlement des problèmes nucléaires nord-coréens et du THAAD. Après le sommet, où il a été déclaré qu'il y avait eu des « résultats », une situation paradoxale où de nouveaux développements se produisent est apparue. Bien que les deux pays aient partagé la reconnaissance du risque des provocations nord-coréennes lors du sommet, ils ont également réaffirmé leur divergence sur les méthodes de réponse. En conséquence, les deux pays semblent s'engager dans une lutte d'influence invisible, en poursuivant chacun à leur manière des tentatives pour dissuader les provocations nord-coréennes après la réunion. Par conséquent, la Chine est maintenant confrontée à un défi majeur quant à sa capacité à maintenir son approche habituelle de « gestion de la Corée du Nord » face à la position ferme et inattendue de l'administration Trump. Le fait que le président Xi Jinping ait de nouveau eu un appel téléphonique avec le président Trump le 12 avril, après le sommet, est inhabituel et témoigne de ses profondes préoccupations et réflexions sur la situation dans la péninsule coréenne.

Néanmoins, la Chine ne cesse de souligner que ce sommet a été un succès retentissant. Le ministre des Affaires étrangères Wang Yi a publié sur le site web du ministère des Affaires étrangères, les 8 et 9 avril, des articles présentant les résultats du sommet. Les réalisations que la Chine met en avant sont abstraites et principielle. Premièrement, elles ont renforcé la compréhension mutuelle et la confiance entre les deux chefs d'État. Il est notamment indiqué que le président Xi a présenté au président Trump l'idéologie de gouvernance de la Chine et ses principales politiques nationales et étrangères, obtenant une compréhension et une adhésion sur de nombreuses questions. Deuxièmement, ils ont confirmé la direction et les principes de développement des relations sino-américaines. Les deux dirigeants auraient clairement défini la direction du développement des relations sino-américaines et établi un plan. En particulier, le président Xi Jinping a souligné le caractère symbolique de ce sommet marquant un « nouveau départ » dans une « nouvelle ère » pour les relations sino-américaines. La phrase de Lao Tseu extraite d'une œuvre calligraphique offerte au président Trump était également « Un voyage de mille lieues commence par un seul pas » (千里之行始於足下). Cela suggère que le président Xi Jinping a conceptualisé ce sommet comme le premier pas et une opportunité d'exploration dans une longue entreprise future entre les États-Unis et la Chine.

Pour la Chine, il y a des raisons pour lesquelles ce sommet devait être une réussite, avec des « résultats positifs et fructueux », comme l'a expliqué le ministre des Affaires étrangères Wang Yi. On peut entrevoir cette raison dans son évaluation selon laquelle « la visite du président Xi Jinping aux États-Unis était la première tournée à l'étranger après la clôture des deux sessions (Assemblée populaire nationale et Conférence consultative politique du peuple chinois) et une activité diplomatique majeure organisée avant le 19ème Congrès national du Parti, créant ainsi un environnement extérieur stable et favorable avant la tenue du Congrès national. »

Pour le lancement stable du second mandat de Xi Jinping, il s'agissait d'un événement diplomatique important pour graver l'image politique de Xi Jinping dans l'esprit du public, tant au niveau national qu'international. Par conséquent, il est probable que les questions controversées qui pourraient être interprétées comme un échec de la réunion n'aient pas été traitées de manière excessive. Autrement dit, pour des questions telles que le dossier nucléaire nord-coréen et le THAAD, pour lesquelles il est difficile d'obtenir des résultats clairs lors d'une première réunion, un compromis appelé « chaque partie expose son point de vue » (각설) a probablement été choisi, où chaque partie présente et confirme sa position.

Malgré les critiques constantes de Trump concernant le déséquilibre commercial depuis sa campagne électorale, allant même jusqu'à critiquer le principe « Une seule Chine », la Chine s'est abstenue de réagir directement de manière agressive à l'administration Trump. La Chine semble avoir pris la décision stratégique d'éviter que le conflit avec les États-Unis ne s'intensifie, tant que les incertitudes intérieures et extérieures ne sont pas résolues, et de poursuivre son programme d'ascension en évitant autant que possible d'être entraînée dans la tendance agressive initiale de l'administration Trump. Cette approche proactive de gestion de la situation par la Chine s'est également manifestée lors du sommet. Il n'est pas dénué de lien avec cette prudence le fait que la Chine n'ait pas mis en avant, comme elle le fait habituellement avec la marque Xi Jinping lors des dialogues avec les États-Unis, le concept de « nouvelle relation entre grandes puissances » et de « communauté de destin partagé ».

Xi Jinping a également préparé sa propre logique de réponse et des « cadeaux » pour éviter le premier coup de la pression américaine concernant le déséquilibre commercial. Par exemple, Xi Jinping a souligné que le commerce bilatéral profite aux peuples des deux pays, cherchant ainsi à mettre en évidence l'interdépendance économique des deux nations. Il a également souligné que la Chine procède à des ajustements structurels nationaux pour réduire la proportion du commerce extérieur dans son économie nationale, par le biais de la réforme de l'offre, de l'expansion de la demande intérieure et de l'augmentation de la part des services. Parallèlement, il a mentionné la coopération dans les secteurs de l'énergie et des infrastructures et a proposé aux États-Unis de participer à l'initiative « Une ceinture, une route ».

Il est intéressant de noter que, tandis que l'administration Trump a qualifié la coopération chinoise pour résoudre le déséquilibre commercial de « cadeau » et de résultat majeur du sommet, la Chine considère la réorganisation des canaux de dialogue de haut niveau entre les deux pays en quatre domaines comme le résultat le plus remarquable. Le président Xi Jinping a exprimé activement son intérêt pour la mise en place de canaux de dialogue bilatéraux lors de cette réunion. Il est également à noter qu'il a souligné l'importance des relations militaires bilatérales en tant que composante clé de la relation stratégique sino-américaine, et a insisté sur le renforcement du dialogue et de la confiance entre les deux armées. Le président Xi Jinping semble avoir une vigilance face aux actions militaires américaines et reconnaître la nécessité de gérer activement les conflits imprévus entre les deux pays.

Stratégie coréenne : Souligner la coexistence pacifique après la dénucléarisation de la péninsule coréenne

La Chine se trouve dans une situation où elle doit réfléchir entre la proposition de négociation parallèle qu'elle a avancée et la demande américaine de sanctions économiques sévères qui menacent la survie de la Corée du Nord. L'administration Trump semble avoir rejeté la proposition de négociation parallèle de la Chine en déclarant qu'il n'y aurait pas de négociations si la Corée du Nord ne changeait pas d'attitude, à condition de sa dénucléarisation. Dans ce cas, la Chine se contentera-t-elle de regarder les États-Unis agir unilatéralement ? Ou participera-t-elle au renforcement des sanctions ? Dans un contexte de rivalité géopolitique croissante avec les États-Unis, le renforcement des sanctions, au risque de l'effondrement ou de l'affaiblissement de la Corée du Nord, entraînerait des coûts considérables pour la Chine. Pendant ce temps, les États-Unis, en annonçant une action unilatérale, semblent avoir souligné que les coûts associés au refus de coopération pour la Chine seraient plus élevés que les coûts de participation aux sanctions.

Comment la Chine interprétera-t-elle ce signal américain ? Du point de vue du président Xi, qui a été témoin du bombardement de la Syrie pendant le sommet, sa méfiance et sa vigilance face à l'incertitude et à l'imprévisibilité de l'administration Trump ont pu s'approfondir. Quoi qu'il en soit, la Chine cherchera finalement à choisir l'option qui correspond le mieux à ses intérêts géopolitiques, et dans ce processus, elle pèsera minutieusement les options d'action futures des États-Unis et leur degré de détermination. Cependant, comme la Chine a des échéances politiques nationales majeures à venir, il est probable qu'elle cherchera d'abord à éviter une détérioration de la situation en exerçant une pression et des persuasions plus actives sur la Corée du Nord. Même dans ce cas, un changement fondamental dans la position initiale de la Chine est peu probable. Cela est dû au désaccord fondamental d'intérêts concernant la configuration stratégique future de la péninsule coréenne, qui sous-tend le fossé entre les États-Unis et la Chine concernant la solution au problème nucléaire nord-coréen.

Par conséquent, la Corée doit gérer la situation afin que la rivalité entre les États-Unis et la Chine ne se transforme pas en une « guerre d'usure » autour de la péninsule coréenne. Pour ce faire, il est avant tout nécessaire de faire savoir clairement que ce que souhaite la Corée n'est pas un scénario d'effondrement de la Corée du Nord par des sanctions sévères, mais une péninsule coréenne en coexistence pacifique après la dénucléarisation, afin que la Chine reconnaisse qu'une péninsule dénucléarisée est également une situation favorable pour elle. ■

Auteur

Lee Dong-ryul_ Directeur du Centre d'études chinoises de l'EAI, professeur à l'Université pour femmes Dongdeok. Titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'École des études internationales de l'Université de Pékin, il a été membre du comité consultatif de politique du ministère de l'Unification et membre exécutif du Comité conjoint d'experts sur la Corée et la Chine. Ses principaux domaines de recherche comprennent les relations extérieures de la Chine, les minorités ethniques chinoises et le nationalisme chinois. Ses recherches récentes comprennent : « Changement et persistance de la politique étrangère du régime Xi Jinping », « La politique et l'influence de la Chine sur la question nucléaire nord-coréenne : dénucléarisation et/ou stabilisation de la péninsule coréenne ? », « Parlons de l'avenir de la Chine » (édité), et « Les conflits territoriaux de la Chine » (co-écrit).

Jeon Jae-sung_ Directeur du Centre d'études sur les relations internationales de l'EAI, professeur à l'Université nationale de Séoul. Titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université Northwestern (États-Unis), il a été membre du comité consultatif de politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de l'Unification. Ses principaux domaines de recherche comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, l'alliance américano-coréenne et l'étude de la péninsule coréenne. Ses ouvrages et éditions majeures comprennent « La menace de guerre et la paix entre le Nord et le Sud » (co-écrit), « La politique est-elle morale ? », et « Relations internationales en Asie de l'Est : de l'histoire à la théorie ».

La série « Commentaire de l'EAI » a été conçue pour offrir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent proposer des analyses approfondies et des recommandations politiques sur des questions nationales et internationales majeures. Veuillez impérativement citer la source lors de toute citation.

L'EAI est un institut de recherche indépendant, étranger à tout intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, revues et publications de l'EAI ne reflètent pas celles de l'EAI, mais uniquement celles de leurs auteurs respectifs.