Búsqueda de cooperación y compromiso bajo el lema de "respeto mutuo"

[Nota del editor]

La primera cumbre entre los líderes de las dos superpotencias mundiales, representadas por el "G2", se celebró los días 6 y 7 de abril en el resort Mar-a-Lago de Palm Beach, Florida, Estados Unidos. La cumbre se llevó a cabo sin que la administración Trump tuviera completamente conformado su equipo de política exterior y seguridad, y parece que ambas partes se centraron más en buscar oportunidades de cooperación y compromiso entre China y Estados Unidos que en obtener resultados tangibles. En cuanto al problema nuclear norcoreano, que era de nuestro máximo interés, aunque ambas partes coincidieron en la gravedad del asunto y la necesidad de cooperación mutua, no parece que hayan reducido significativamente la brecha en sus posturas sobre la solución. En esta situación, los autores sostienen que Corea debe gestionar la situación para que la competencia entre los dos países no se convierta en una "guerra de nervios" en torno a la península coreana, y para ello es necesario aclarar que lo que Corea desea es una "península coreana pacíficamente coexistente tras la desnuclearización".

La primera cumbre entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de China, Xi Jinping, se celebró en el resort Mar-a-Lago, ubicado en Palm Beach, Florida. Durante esta cumbre de dos días, se confirmó que los dos líderes se reunieron oficialmente en tres ocasiones: una cena de bienvenida el primer día, seguida de una reunión ampliada y un almuerzo de trabajo. Si bien fue la primera reunión entre los dos poderosos líderes de las superpotencias mundiales, y se la denominó "la cumbre del siglo" generando grandes expectativas antes de su celebración, en última instancia, parece haber tenido un gran significado como una "fase de exploración" para buscar un ambiente de diálogo y cooperación en el futuro. Además, a diferencia de lo habitual, esta cumbre concluyó sin una conferencia de prensa conjunta ni la publicación de una declaración conjunta. Estados Unidos informó los resultados de la cumbre a través de una breve conferencia de prensa conjunta de tres de sus principales secretarios, mientras que China, a través de un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores, solo transmitió su evaluación de que fue una cumbre "positiva y fructífera". Sin embargo, a juzgar por el contenido, parece que al menos los gobiernos de ambos países consideran que la cumbre fue exitosa.

A pesar de estas evaluaciones positivas de ambos países, los resultados tangibles son pocos. En primer lugar, en cuanto al "Plan de 100 días" para resolver el desequilibrio comercial, que es el resultado más notable, no se conoce ningún detalle más allá del nombre. En la conferencia de prensa, solo se mencionó que el objetivo de Estados Unidos a través del "Plan de 100 días" es aumentar las exportaciones a China y reducir el déficit comercial, y que aún se encuentra en una etapa en la que se requieren negociaciones adicionales. A pesar de ello, el Secretario de Comercio de EE. UU., Wilbur Ross, lo calificó como "lo más significativo" de la cumbre. Por otro lado, en China, no hubo mención del "Plan de 100 días" ni en el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores ni en la conferencia de prensa del Ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi.

El segundo punto de acuerdo es el establecimiento de nuevos canales de diálogo entre ambos países. Se decidió reorganizar el anterior Diálogo Estratégico y Económico EE. UU.-China (S&ED), que constaba de dos ejes: "estrategia" y "economía", en cuatro diálogos de alto nivel, divididos en 1) diplomacia y seguridad, 2) economía integral, 3) aplicación de la ley y ciberseguridad, y 4) cultura social. Por separado, el diálogo integral (The U.S.-China Comprehensive Dialogue), que abarcará todos los temas, será presidido por los líderes de ambos países. Esto parece ser una política para lograr avances en temas específicos a través de la operación eficiente de los canales de diálogo.

Mientras tanto, en cuanto al problema nuclear norcoreano y el THAAD, uno de los principales puntos de conflicto entre Estados Unidos y China, parece que ambos países reafirmaron sus posturas existentes y sentaron las bases para el respeto mutuo. En resumen, las conferencias de prensa de ambos países indican que ambas partes coinciden en la gravedad del problema nuclear norcoreano y la necesidad de cooperación para la desnuclearización de la península coreana, pero Estados Unidos insinúa la posibilidad de tomar acciones unilaterales si no se llega a un acuerdo con China, mientras que China se aferra a su postura existente de negociación simultánea de desnuclearización y acuerdo de paz.

Además, parece que se discutieron temas como el Mar de China Meridional, el ciberterrorismo, los tipos de cambio y los derechos humanos, pero no se conocen detalles específicos. Por lo tanto, hay limitaciones para evaluar esta cumbre basándose únicamente en el contenido revelado, y se pretende examinar los resultados de la cumbre en un contexto más amplio, considerando la situación antes y después de la reunión.

Estrategia de Estados Unidos: Transmitir prioridades políticas y establecer procesos de consulta

Dada la corta duración de dos días, fue difícil para los líderes de Estados Unidos y China discutir una gran cantidad de temas entre ambos países. El presidente Trump no ha podido dedicar tiempo acumulado a su estrategia hacia China debido a varios problemas internos y externos desde que asumió el cargo. Además, el hecho de que no se haya asignado suficiente personal experto en Asia, dado que solo se han completado los nombramientos a nivel de secretario, también afectó la naturaleza de esta cumbre. Se evalúa que el presidente Trump se centró en explicar de manera precisa y clara las posiciones de Estados Unidos sobre asuntos urgentes e importantes con China, transmitir las prioridades políticas a China y, además, establecer un proceso de consulta futuro con China.

El presidente Trump, que se acerca a sus primeros 100 días en el cargo, está dedicando todos sus esfuerzos a lograr los resultados políticos prometidos durante su campaña electoral. Para asegurar la posición del presidente Trump, es necesario obtener resultados en la resolución del déficit comercial exterior de Estados Unidos, sentar las bases para un comercio justo y proteger los intereses de los trabajadores de la manufactura estadounidense. En la cumbre entre Estados Unidos y China, la economía, y en particular el comercio bilateral, fue el tema más importante. El Secretario Ross enfatiza que la resolución del déficit comercial de Estados Unidos con China es un problema importante, y que el acuerdo para avanzar en esto en 100 días es algo inusual desde la perspectiva de la política comercial. Esto demuestra el esfuerzo por lograr efectos tangibles en un corto período de tiempo. Estados Unidos probablemente deseaba que China contribuyera en cierta medida a la ajuste de tipos de cambio y a la inversión en infraestructura en Estados Unidos, y China, aunque no hizo promesas específicas, probablemente se esforzó por satisfacer las demandas de Estados Unidos en el sector económico en la mayor medida posible. En la respuesta a la pregunta sobre la manipulación de tipos de cambio, también se menciona que todavía hay margen ya que el informe sobre tipos de cambio aún no se ha completado, lo que permite vislumbrar la posibilidad de que las relaciones económicas entre Estados Unidos y China avancen de manera complementaria en el futuro. El presidente Trump, al acordar visitar China antes de fin de año, evaluará los resultados del "Plan de 100 días" y, una vez que se complete la estructura de la política asiática, se espera que entable negociaciones económicas exhaustivas con China.

Un asunto importante y urgente es el problema nuclear norcoreano. Antes de la cumbre entre Estados Unidos y China, el presidente Trump declaró en una entrevista con el Financial Times que el problema nuclear norcoreano es un asunto muy urgente y que si no cuenta con la cooperación de China, tomará medidas unilaterales.

La administración Trump ha partido de la premisa de que Corea del Norte desarrollará misiles balísticos intercontinentales capaces de atacar el territorio continental de Estados Unidos dentro de sus cuatro años de mandato, y está formulando políticas basándose en la expectativa de que esto ocurrirá en los próximos años. En la cumbre entre Estados Unidos y China, Estados Unidos se centró en transmitir de la manera más precisa y clara posible cuáles son las líneas rojas que plantea Estados Unidos, qué tipo de cooperación desea de China y qué instrumentos políticos puede utilizar por sí mismo. Estados Unidos dejó claro que si China no se esfuerza al máximo por la desnuclearización de Corea del Norte, impondrá sanciones económicas contra Corea del Norte que logren el máximo efecto y activará sanciones secundarias contra empresas e instituciones financieras chinas. Dado que se ha discutido en varias ocasiones la posibilidad de recurrir a medios militares si las sanciones económicas no surten el efecto suficiente, esto también se habrá transmitido indirectamente. Las opciones incluyen un ataque preventivo contra las instalaciones nucleares de Corea del Norte, el despliegue de armas estratégicas en la península coreana y la reubicación de armas nucleares tácticas. Se sabe que el plan integral para resolver el problema nuclear norcoreano, que se informó que se había finalizado antes de la cumbre entre Estados Unidos y China, incluye estos elementos.

Aunque hay voces dentro de Estados Unidos que se oponen al uso de medios militares contra Corea del Norte debido al riesgo de una guerra total en la península coreana, para que los medios militares sirvan como herramienta de presión en las negociaciones, es necesario enviar una señal de que existe una firme voluntad de llevar a cabo operaciones militares. Durante la cumbre entre Estados Unidos y China, el presidente Trump llevó a cabo un ataque aéreo contra Siria y se lo explicó al presidente Xi Jinping, lo que por un lado demostró el poder militar de Estados Unidos y, por otro, transmitió la credibilidad del uso de la fuerza militar. Aunque es poco probable que el ataque a Siria durante la cumbre entre Estados Unidos y China se haya llevado a cabo con el objetivo de resolver el problema nuclear norcoreano, como resultado, tuvo el efecto de presionar a China para que participara en las sanciones al insinuar la disponibilidad y la voluntad de utilizar medios militares.

China probablemente habrá reiterado su propuesta de negociación paralela de desnuclearización y establecimiento de un régimen de paz para resolver el problema nuclear norcoreano. Además, habrá mencionado el contexto político más amplio y las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte en torno al problema nuclear norcoreano. Sin embargo, al limitar el problema nuclear norcoreano a la amenaza militar de Corea del Norte y el desarrollo de armas nucleares, al presidente Trump le habrá resultado difícil aceptar la propia formulación del problema por parte de China. Si la presión de China sobre Corea del Norte aumenta y el desarrollo nuclear de Corea del Norte se detiene, Estados Unidos podría considerar la propuesta paralela de China en ese momento. Sin embargo, dado que el problema no se ha resuelto durante las últimas cuatro administraciones estadounidenses, la posibilidad de implementar la propuesta paralela actual es escasa, como mencionó el Secretario Tillerson. En última instancia, no hubo nuevas propuestas por parte de China, y se puede decir que la cumbre esperaba una nueva reacción de China al presentar Estados Unidos su propia opinión sobre la dirección de la resolución del problema nuclear norcoreano.

Estrategia de China: Exploración para asegurar el espacio y el tiempo para su ascenso

En esta cumbre, se esperaban discusiones sobre temas de la península coreana como el problema nuclear norcoreano y el THAAD, lo cual fue inusual, pero oficialmente no surgieron discusiones nuevas y avanzadas al respecto. A pesar de la postura firme de la administración Trump sobre el problema nuclear norcoreano, el presidente Xi Jinping solo reafirmó las posturas existentes sobre el problema nuclear norcoreano y el THAAD. Reiteró la solución de "doble vía paralela" (desnuclearización y establecimiento de un régimen de paz en paralelo) y "doble suspensión" (suspensión simultánea de las provocaciones nucleares y de misiles de Corea del Norte y de los ejercicios conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos), y solo expresó brevemente su postura principista de esperar que se encuentre una vía para reanudar el diálogo. En este proceso, el Ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi utilizó las expresiones "introdujo" y "propuso", lo que insinúa que China se aferró a su postura existente y que Estados Unidos no la aceptó. Se confirmó claramente a través de esta cumbre que China también está profundamente preocupada por la inseguridad provocada por las continuas provocaciones de Corea del Norte. Sin embargo, esta percepción cambiante de China no se ha traducido realmente en un cambio de política.

Estas circunstancias también se manifiestan en las acciones de China inmediatamente después de la cumbre. Mientras Estados Unidos presiona a Corea del Norte movilizando activos estratégicos como el portaaviones Carl Vinson hacia la península coreana, China ha enviado a su Representante Especial para Asuntos de la Península de Corea, Wu Dawei, a Corea del Sur para intentar gestionar el empeoramiento de la situación en la península coreana mediante discusiones paralelas sobre el problema nuclear norcoreano y el THAAD. A pesar de que se dijo que "hubo resultados" inmediatamente después de la cumbre, se está produciendo un fenómeno anómalo en el que, de hecho, se están desarrollando nuevas situaciones. Ambas partes reconocieron conjuntamente el riesgo de las provocaciones norcoreanas en la cumbre, pero también reafirmaron sus diferentes opiniones sobre los métodos de respuesta. Como resultado, ambas partes están en una especie de "lucha de poder" invisible, intentando cada una a su manera disuadir las provocaciones de Corea del Norte después de la cumbre. En consecuencia, China se enfrenta ahora a un desafío importante para mantener su enfoque de "gestión de Corea del Norte" frente a la inesperada y firme postura de la administración Trump sobre Corea del Norte. La llamada telefónica del presidente Xi Jinping a Trump el día 12, después de la cumbre, es inusual y demuestra la considerable preocupación y reflexión sobre la situación en la península coreana.

A pesar de ello, China enfatiza día tras día que esta cumbre ha tenido resultados fructíferos. El Ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi publicó en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores artículos que describen los resultados de la cumbre los días 8 y 9 de abril. Los resultados de la cumbre que China está destacando son abstractos y principistas. En primer lugar, se ha promovido la comprensión y la confianza mutua entre los líderes de ambos países. En particular, se afirma que el presidente Xi Jinping presentó al presidente Trump la ideología de gobierno y las principales políticas internas y externas de China, logrando comprensión y consenso en muchos asuntos. En segundo lugar, se dice que se han confirmado la dirección y los principios para el desarrollo de las relaciones entre Estados Unidos y China. Se afirma que los líderes de ambos países han establecido claramente la dirección para el desarrollo de las relaciones entre Estados Unidos y China y han elaborado planes. En particular, el presidente Xi Jinping enfatizó el simbolismo de esta cumbre como un "nuevo comienzo" en un "nuevo período" para las relaciones entre Estados Unidos y China. La cita de Lao Tse de la obra caligráfica regalada al presidente Trump también fue "Un viaje de mil millas comienza con un solo paso" (千里之行始於足下). Xi Jinping sugiere que la naturaleza de esta cumbre se concibe como el primer paso y una oportunidad de exploración para el largo viaje futuro entre Estados Unidos y China.

Desde la perspectiva de China, esta cumbre debe ser una cumbre exitosa con "resultados positivos y fructíferos", como explicó el Ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi, por razones propias. Esto se puede vislumbrar en la evaluación de Wang Yi de que "la visita del presidente Xi Jinping a Estados Unidos fue la primera gira al extranjero después de la clausura de las "Dos Sesiones" (Asamblea Popular Nacional y Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino), y fue una importante actividad diplomática celebrada antes de la 19ª Convención Nacional del Partido, y que se creó un entorno externo estable y favorable antes de la celebración de la Convención Nacional del Partido."

Para el lanzamiento estable del segundo mandato del régimen de Xi Jinping, fue un evento diplomático importante para grabar la posición política del presidente Xi Jinping tanto a nivel nacional como internacional, por lo que es probable que no se hayan abordado temas controvertidos que pudieran interpretarse como un fracaso de la cumbre. Es decir, para cuestiones controvertidas como el problema nuclear norcoreano y el THAAD, para las cuales es difícil presentar resultados claros en la primera cumbre, se optó por una solución de compromiso conocida como "cada uno expone su versión" (각설), donde cada parte expone y confirma su posición.

A pesar de que el presidente Trump ha estado atacando duramente a China por el problema del desequilibrio comercial desde su campaña electoral, e incluso ha lanzado ataques contra el principio de "una sola China", China se ha abstenido de responder directamente a la administración Trump. China parece haber tomado la decisión estratégica de proceder con su agenda de ascenso, evitando en la medida de lo posible verse envuelta en la postura inicial de línea dura de la administración Trump y escalar conflictos con Estados Unidos hasta que se resuelvan las incertidumbres internas y externas. Esta postura provisional de gestión de la situación por parte de China también se manifestó en la cumbre. El hecho de que Xi Jinping no haya destacado las retóricas de "nueva relación entre grandes potencias" y "comunidad de destino compartido", que ha defendido en sus diálogos con Estados Unidos bajo la marca Xi Jinping, es también inseparable de esta cautelosa postura.

El presidente Xi Jinping preparó su propia lógica de respuesta y "regalos" para evitar la vanguardia del ataque estadounidense al desequilibrio comercial. Por ejemplo, el presidente Xi Jinping enfatizó que el comercio bilateral beneficia a ambos pueblos, destacando la interdependencia económica entre ambos países. También destacó que China está llevando a cabo una reestructuración interna para reducir la proporción del comercio exterior en la economía nacional a través de la reforma de la oferta, la expansión del consumo interno y el aumento de la proporción de los servicios. Al mismo tiempo, mencionó la cooperación en energía e infraestructura y propuso la participación de Estados Unidos en la iniciativa de la Franja y la Ruta.

Es interesante que la administración Trump evalúe la "oferta" de China, es decir, la cooperación para resolver el desequilibrio comercial, como el principal resultado de la cumbre, mientras que China evalúa la reorganización de los canales de diálogo de alto nivel entre ambos países en cuatro áreas como el resultado más notable. El presidente Xi Jinping expresó activamente su interés en establecer canales de diálogo entre ambos países en esta cumbre. También es notable que enfatizara el diálogo y el fortalecimiento de la confianza entre las fuerzas armadas de ambos países, afirmando que las relaciones militares entre ambos países son un componente importante de la relación estratégica entre Estados Unidos y China. Xi Jinping parece ser cauteloso ante las acciones militares de Estados Unidos y reconoce la necesidad de gestionar activamente los conflictos inesperados entre ambos países.

Estrategia de Corea: Enfatizar la coexistencia pacífica tras la desnuclearización de la península coreana

China se encuentra en una situación en la que debe considerar la propuesta de negociación paralela que presentó y la solicitud de Estados Unidos de sanciones económicas tan severas que amenacen la supervivencia de Corea del Norte. La administración Trump ya ha rechazado efectivamente la propuesta de negociación paralela de China al declarar que no habrá negociación si Corea del Norte no cambia su actitud, basándose en la desnuclearización. Entonces, ¿se limitará China a observar las acciones unilaterales de Estados Unidos? ¿O se unirá al fortalecimiento de las sanciones? En un contexto de creciente competencia geopolítica con Estados Unidos, el fortalecimiento de las sanciones, asumiendo el riesgo de la caída o el debilitamiento de Corea del Norte, es una decisión que conlleva costos considerables para China. Por otro lado, Estados Unidos parece haber enfatizado que los costos de negarse a cooperar serán mayores que los costos de participar en las sanciones, al anunciar acciones unilaterales.

¿Cómo interpretará China estas señales de Estados Unidos? Desde la perspectiva del presidente Xi, que fue testigo del ataque aéreo a Siria durante la cumbre, la desconfianza y la cautela ante la incertidumbre e imprevisibilidad de la administración Trump pueden haberse profundizado. En cualquier caso, China intentará finalmente elegir la opción que mejor se adapte a sus propios intereses geopolíticos, y en este proceso, sopesará sensiblemente las opciones de acción futura de Estados Unidos y el grado de determinación. Sin embargo, dado que China tiene importantes eventos políticos internos por delante, es probable que intente evitar que la situación empeore y, por lo tanto, aplique una presión y persuasión más activas sobre Corea del Norte. Aun así, es poco probable que haya un cambio fundamental en la postura existente de China. Esto se debe a que la brecha entre Estados Unidos y China en torno a la solución del problema nuclear norcoreano surge de una divergencia fundamental en los intereses relacionados con el futuro panorama estratégico de la península coreana.

Por lo tanto, Corea necesita gestionar la situación para que la competencia entre Estados Unidos y China no se convierta en una "guerra de nervios" en torno a la península coreana. Para ello, es necesario, ante todo, declarar que lo que Corea desea no es un escenario de colapso de Corea del Norte a través de fuertes sanciones, sino una coexistencia pacífica tras la desnuclearización, y así hacerle comprender a China que una península coreana desnuclearizada también es una situación favorable para China. ■

Autor

Lee Dong-ryul_ Director del Centro de Estudios Chinos de EAI, Profesor de la Universidad Femenina Dongduk. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Pekín y ha sido miembro del comité de asesoramiento de políticas del Ministerio de Unificación y miembro ejecutivo del Comité Conjunto de Expertos Corea-China. Sus principales áreas de investigación incluyen las relaciones exteriores de China, las minorías étnicas de China y el nacionalismo chino. Sus investigaciones recientes incluyen "Cambio y Continuidad en la Política Exterior del Régimen de Xi Jinping", "La política y la influencia de China en el problema nuclear de Corea del Norte: ¿desnuclearización y/o estabilización de la península de Corea?", "Hablando del Futuro de China" (editor), "Conflictos Territoriales de China" (coautor).

Jeon Jae-seong_ Director del Centro de Estudios de Relaciones Internacionales de EAI, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Northwestern de Estados Unidos y ha sido miembro del comité de asesoramiento de políticas del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Ministerio de Unificación. Sus principales áreas de investigación incluyen la teoría de las relaciones internacionales, la historia de las relaciones internacionales, la alianza Corea-EE. UU. y el estudio de la península de Corea. Sus obras y ediciones principales incluyen "Amenaza de Guerra y Paz entre las Dos Coreas" (coautor), "¿Es la Política Moral?", "Relaciones Internacionales en Asia Oriental: De la Historia a la Teoría", etc.

〈EAI Policy Brief〉 es una serie de comentarios de política diseñados para proporcionar una plataforma de discurso donde expertos de diversos campos puedan expresar sus opiniones a través de análisis en profundidad y presentar recomendaciones políticas sobre asuntos importantes a nivel nacional e internacional. Al citar, asegúrese de indicar la fuente.

EAI es una institución de investigación independiente, sin afiliación a ningún interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son independientes de EAI y representan únicamente las opiniones de sus autores.