[EAI論評] 朴槿恵（パク・クネ）弾劾と韓国の民主主義

[編集者注]

去る3月10日、憲法裁判所は朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾をインヨンしました。헌정史上、大統領に対する初の弾劾決定でした。このような結果を招いた最も根本的な原因は、時代に合わない統治スタイルにあると、カン・ウォンテク ソウル大学教授は指摘します。朴前大統領は、民主化されて30年が経過した今日の韓国社会を、70年代式の権威主義的なやり方で統治しようとし、結局、国民の抵抗にぶつかることになったというのです。これは、言い換えれば、今回の弾劾決定が、既存の国家統治体制の変化を求める声を含んでいるとも見ることができます。今や、帝王的な大統領制から脱却し、均衡の取れた視点から国家を運営できる新たなパラダイムが必要な時期です。

「被請求人、大統領朴槿恵を罷免する。」

去る3月10日、憲法裁判所は、裁判官8人全員の意見で朴槿恵大統領の弾劾を決定しました。昨年12月9日、国会が234名の議員の賛成により朴大統領に対する弾劾訴追を決定してから3ヶ月後のことです。昨年10月末、光化門広場で朴大統領の辞任を求めるろうそく集会が本格化した以降の長い政治的論争がついに幕を閉じました。

現職大統領が国民の力によって権力の座から退いたのは、我が国の政治史上二度目のことです。一度目は1960年の4.19革命の時です。3.15不正選挙に抗議する国民の力に押され、李承晩（イ・スンマン）大統領は辞任せざるを得ませんでした。しかし、当時の抵抗は激しく、少なくない人々が犠牲になったり負傷したりしました。政治的危機の解決が、暴力的かつ非制度的な方式で行われたのです。これに比べ、今回の政治的危機は、民主的かつ憲法的な枠組みの中で行われました。国民は、民間人による国政壟断（国政介入）事件と権力型不正スキャンダルに憤り、ろうそく集会を通じて大統領の無能と不通（意思疎通の欠如）に対する怒りを表明しました。その後、国会がその意思を受け継いで弾劾を訴追し、憲法裁判所が国会の訴追を最終的にインヨンしました。我々が作り上げた政治制度を通じて、その手続きに則り、平和的に大統領を辞任させたのです。4.19革命と比較して、韓国の民主主義が制度的に成熟したことを示すものです。

一方、弾劾が行われた2017年は、民主化が実現されてから30年になる年です。30年ぶりに、またしても怒った数多くの国民が街に繰り出しました。当時の要求は、「大統領直接選挙制」に要約される手続き的民主主義に関するものでした。「体育館選挙」に代わる公正で自由な選挙、独裁と長期執権の防止に対する要求が、民主化という政治的変化につながりました。これに対し、今回は大統領が関与したスキャンダルだけでなく、政治的、社会的な不公正、疎外、無関心に対する痛みが根底にあり、大統領の退陣を超えて新たな政治秩序の確立、国家システムの改編に対する時代の要求が共に含まれています。抵抗の方式という側面でも、30年前とは非常に大きな違いを見せました。30年前の権威主義体制に対する抵抗が火炎瓶や石ころで象徴されたとすれば、今回の抵抗の象徴はろうそくでした。平和的であるだけでなく、祭りとも言えるような方式で政治的抵抗が表現されました。

しかし、一方で、我々の社会に内在する対立もそのまま現れました。弾劾を巡る立場の違いによって、ろうそく集会とそれを敵視するいわゆる「太極旗部隊」との間の激しい政治的対立が発生し、それを通じて世代、イデオロギー間の根深い対立が再演されました。

今回の弾劾は、民主主義と憲法主義の勝利と言えますが、それでもなお、我々が適法な手続きを通じて選出した大統領が任期満了前に強制的に退かなければならない状況は、国家的に見て残念なことです。なぜこのようになったのでしょうか？様々な原因が考えられますが、やはり最初に指摘すべき点は、朴槿恵大統領の個人的な性格とリーダーシップの問題です。弾劾の直接的な理由となったのは、朴大統領がチェ・スンシルという民間人の非線（秘密の側近）に過度に依存し、またチェ・スンシルがその点を悪用して国政を壟断したためですが、事実、朴大統領の統治方式そのものが時代遅れでした。朴大統領は2010年代の韓国社会を、1970年代と同じ方式で統治しようとしました。父である朴正煕（パク・チョンヒ）大統領が国家を導いていた1960～70年代と比較して、今日の韓国はあまりにも複雑になり、また社会各領域の自律性も大きく増大しました。大統領一人ですべてを判断し決定できる状況ではなくなったのです。大統領が一人で話し、長官たちが書き取るだけの一方通行式の国政運営では、山積する懸案を 제대로解決することはできませんでした。さらに、直言や問題提起をするような人物は、最初から内閣や青瓦台（大統領府）に置かれていませんでした。野党はもちろん、与党との関係も円滑ではなく、説得と疎通で国民の信頼を得ることもできませんでした。特に、幼い学生たちを含む多くの人々が命を落としたセウォル号事件に対する朴大統領の対応は、消極的で受動的でした。

その代わりに、朴大統領は周囲の数人の側近と権力機関に依存しました。このため状況が悪化していきましたが、大統領の顔色を窺うだけで、誰も問題の深刻さを提起できませんでした。検察は民情首席秘書官の顔色を窺い、 제대로対応できず、言論もその役割を果たせませんでした。与党は、執権期間中、事実上、国政運営から疎外されていました。国政運営に赤信号が灯り、懸念すべき状況が発生しても、事前にこれを予防できるシステムは機能しませんでした。結局、このような統治方式が、大統領に悲劇的な結末をもたらしました。

今回の弾劾は、我々の社会に少なくない意味を付与しています。何よりも、時代の交代という意味があります。今回の事件と共に、我々の社会は、朴正煕時代と決別できるようになりました。我々の社会が民主化されてから30年の歳月が流れましたが、大統領、青瓦台、官僚、経済、教育など、社会のあらゆる領域の運営方式は、依然として朴正煕時代から根本的な変化を遂げていませんでした。 막강한権力を持つ大統領、官僚主導の経済発展、財閥中心の不均衡な発展など、発展主義国家モデルは、すでに1997年の通貨危機で限界が露呈しました。しかし、2007年の大統領選挙前後から、むしろ朴正煕シンドロームが起こり、その後、朴正煕時代のモデルが我々の社会に再び適用されました。しかし今や、土木事業も、大企業中心の輸出戦略も、帝王的な権力を持つ大統領も、すべてその限界を露呈しました。今や、新たな政策目標と戦略に対する新たなパラダイムが必要な時代になったのです。

また、太極旗と星条旗を共に振る人々が象徴する冷戦的な反共主義、成長中心主義という過去の保守主義から、保守政治がどのように変化していくべきかにも注目すべきです。朴正煕を超えた韓国の保守政治は、どのような価値を 담むべきか、それに対する模索が必要な時期だということです。すでに保守政党は分裂しています。

今回の弾劾が持つもう一つの意味は、いわゆる「87年体制」の克服です。今回の弾劾事件は、これまでの民主的な公認化にもかかわらず、韓国の大統領制が持つ問題点と限界をまざまざと露呈しました。過去30年間、手続き的民主主義においては多くの進展がありましたが、大統領に集中された権限に対する効果的な牽制と監視は、今回の事件で見たように、依然として不足している点が多いという事実が明らかになりました。一方で、帝王的であると言いながらも、実際の政策推進や執行においては非常に脆弱な大統領のリーダーシップも、これまで何度も確認されてきました。このため、最近の世論調査では、憲法改正の必要性に共感する回答が非常に高く 나타나고 있습니다。今や、権力交代と公正な選挙だけでなく、 제대로仕事ができる統治構造が必要なのです。そのような点で、大統領の権限を大幅に縮小し、首相と内閣が政策決定と執行において実質的な役割を果たす方向への改編が望ましいと思われます。

これに関連して、もう一つ指摘すべき点は、現行の韓国大統領制の安定性についてです。任期の安定性を主な特徴とする大統領制を採用している我が国で、過去10年余りの間に、大統領に対する弾劾がすでに二度訴追されました。そして今回は、実際に大統領弾劾が実現しました。今後も、政治的状況によっては、大統領が再び国会から弾劾の脅威に直面することになったとしても、それほど驚くべきことではなくなりました。しかし、大統領制が維持される状況下で、頻繁な弾劾の可能性は政治的安定性を弱める可能性があります。常時的な政府解任の可能性を開いている統治形態は、内閣制です。しかし、ここでは首相と内閣に議会解散権を付与することで、議会の不信任を牽制できる権限を同時に付与しています。「87年体制」を乗り越えるための制度改善の議論において、このような点も深く考慮されるべきでしょう。

朴槿恵大統領に対する弾劾は、我々の民主主義の進展と共に、韓国政治の慢性的な問題点をすべて再確認する契機となりました。今回の事件が、現実と合わない古い時代を送り、また別の国家的飛躍のための新しい時代を開く機会となるよう、皆が心を一つにして知恵を集めなければならないでしょう。■

著者

姜元澤（カン・ウォンテク）_ ソウル大学政治外交学部教授。EAI市民政治パネル委員長。英国ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）で政治学博士号を取得。主な著書に『韓国人の国家アイデンティティと韓国政治』、『韓国選挙政治の変化と持続』、『保守政治はいかに生き残ったか』、『統一後の韓国民主主義』、『大韓民国民主化物語：民主化への現代韓国政治史』などがある。

〈EAI論評〉は、国内外の主要な事案について、様々な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的な提言を発表できる言論の場を設けることを目的として企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。

EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立した研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、すべて著者個人の見解であることを明らかにします。