[EAI論評] 南シナ海判決後の中国の動向

オランダ・ハーグの常設仲裁裁判所（PCA）は、7月12日、南シナ海を巡る中国とフィリピンの紛争において、中国の領有権主張は国際法的な根拠がないと判決を下した。中国は十分に予見された結果であったにもかかわらず、「この決定は無効であり、拘束力がなく、受け入れず、認めない」と主張し、大規模な海上軍事訓練を実施するなど強く反発した。この判決が中国の履行を強制できるかは未知数であるが、「責任ある大国」を標榜してきた中国が「国際法を遵守しない大国」という致命的なイメージの毀損を被ったことは明らかである。

中国は南シナ海問題を公式には領有権紛争と規定し、事実上、米国の中国牽制を弱体化させるか、あるいは突破しようとした。しかし、思いがけずフィリピンによって、中国が忌避していた「国際法問題」へと移行することになったのである。中国は1970年代初頭に国際社会に登場して以来、相当期間、西側諸国から「国際規範とルールを遵守しない国家」、あるいは国際機関において「最大の利益と最小の義務を追求する国家」という批判に晒されてきた経験から、国際法と規範に対する一種のトラウマを抱えている。その影響のためか、中国は2013年にフィリピンが仲裁裁判に提訴した際、表面的には無視する態度をとったが、実際には予期せぬ提訴に内心動揺したと見られる。中国はフィリピンの提訴に対し「不参加」（non-appearance）を宣言したにもかかわらず、2014年12月に自国の立場を盛り込んだポジションペーパー（Position Paper）を発表することで、結果的に裁判所が「抗弁」と認識する過ちを犯した。

要するに、中国は南シナ海問題を領有権問題にすり替え、事実上、米国の牽制を弱体化させようとしたことが、結果的には中国の国際的イメージを大きく失墜させる損害をもたらしたのである。特に、これまで内部の政治経済的困難にもかかわらず、習近平主席が直接首脳外交を主導し、G2としての国際的地位と立場を誇示してきた、いわゆる「習式外交」に傷を負わせることになったため、今後の中国の動向が極めて関心の的となっている。中国がこうした傷を挽回するために攻勢的な対応レベルを引き上げた場合、南シナ海において米中間の勢力競争が重大局面に入るのではないかという懸念の声も提起されている。中国の今後の動向を展望する手がかりを得るためには、まず第一に、中国が南シナ海問題を実質的にどのような事案と認識しており、南シナ海問題に対する中国の政策優先順位は何かについて、原則的な検討が必要である。

中国は公式には南シナ海問題を領土主権と海洋権益の問題と規定し、絶対に譲歩できない事案であることを明確にしており、表面的には妥協の余地はないように見える。しかし、中国は内部的には南シナ海問題について、公式見解よりも複雑・多様な側面から考慮しているため、今後の動向も複数の変数に影響を受け、流動的に展開する蓋然性がある。

まず、中国が南シナ海問題が領有権紛争であることを主張する裏には、米国の介入を阻止しようとする本音が潜んでいる。中国は領有権紛争は当事国間の問題であり、二国間対話と交渉を通じて解決すべきであり、「第三国」（事実上、米国を指す）が介入してはならず、国際的な議論と判決の対象にもなり得ないと主張している。すなわち、中国は既に予見されていた常設仲裁裁判所の判決結果そのものよりも、判決結果を口実に米国の介入が拡大する可能性をより警戒している。したがって、米国の動向が中国の対応において依然として重要な変数となる可能性が高い。

一方、中国が東シナ海で日本との領有権紛争に対応したやり方が示唆するところがある。東シナ海も南シナ海と同様に領有権紛争であり、米国の介入の有無が事実上重要な変数であった。しかし、中国の立場からすると、東シナ海は南シナ海に比べて、中国が実効的支配をしておらず、民族的感情も強く介入しており、容易に出口を見つけにくい事例であった。それにもかかわらず、中国は紛争の端緒となった日本の国有化措置が撤回されていないにもかかわらず、日本と危機管理の議論を通じて出口を模索した。紛争の特性を考慮すると、南シナ海紛争は東シナ海よりも中国がより容易に柔軟性を行使できる事案である。すなわち、米国が判決を口実に南シナ海で軍事活動を拡大しないのであれば、中国の立場としても、あえて状況をさらに悪化させる動機は大きくない。

中国は現在の国内政治経済状況を考慮すると、米国との海空軍力競争を拡大していくことは合理的な選択ではない。中国は既にフィリピンとベトナムの事例を通じてジレンマを経験している。米国の介入と偵察活動を弱体化させようとする強硬な態度が、むしろ周辺ASEAN諸国の安全保障上の不安を刺激し、米国への依存度を高め、米国の介入の口実を提供するというジレンマを経験したのである。

中国の南シナ海政策は、米国の域内介入と影響力を弱体化させると同時に、ASEAN諸国との協力関係を基盤に海洋進出を拡大するという二兎を同時に得ることを目指している。習近平主席が、いわゆる「一帯一路」と呼ばれる「21世紀海上シルクロード」構想を提起したのも、まさにこのような一石二鳥の政策目標を狙ったものである。要するに、中国は可能であれば米国の牽制を回避しながら海洋進出を拡大しようとしているのである。

習近平政府は発足と同時に、「海洋強国」建設が「中国の夢」を実現するための重要な国政課題の一つであることを明確にした。2013年の中国国防白書でも異例にも「海洋は中国が持続可能な発展を実現する重要な空間であり、資源を保障する場所であり、人民の福祉と国家の未来に関わる。海洋強国を建設することは国家の重要な発展戦略である」と明記している。同時に、習近平政府は「二つの百年」というスローガンを通じて、中国の夢を実現する目標時期を2049年に合わせていることを明確にした。中国指導部は既に2003年に「大国興亡史」に関する集団学習を通じて、性急な台頭よりも安定的で持続性のある長期的な台頭プランに対する合意に達していた。そしてその過程で、既成大国である米国との牽制とそのそれに伴う対立は避けられないという点も十分に予見していた。言い換えれば、中国にとって一見衝撃的な出来事に見える南シナ海での「敗訴」も、実際には米中競争局面において十分に予期された結果だったのである。実際に中国は南シナ海に関する判決が自国に不利に出ることを予見し、事前に「白書」の発刊も準備していた。中国は海洋強国を追求し続けるだろうが、その過程で米国との競争が避けられないとしても、不必要に拡大することは避けるのが合理的な選択だと判断している。

さらに、中国が海洋強国となるためには、ASEAN諸国が伝統的に抱いている中国脅威論を払拭し、協力の動機を提供することが重要である。中国は海洋強国の夢を実現することが周辺諸国にとって脅威や不安ではないことを強調するために、「利益共同体」、「運命共同体」論を持ち出した。そして海上シルクロード構想も、ASEAN諸国に対して中国の台頭による恩恵への期待を具体化させようとする試みの一環である。中国はASEAN諸国との経済ネットワーク構築を通じて、最終的に米国の域内介入の口実を弱体化させることができるという期待を持っている。しかし、南シナ海で米国との過度な競争と緊張醸成は、中国が新たな成長動力として野心的に推進中の「一帯一路」構想の障害となり得、結果的に台頭スケジュールにも支障を来すことは避けられない。要するに、南シナ海問題に関する中国の最大の懸案は、米国が東南アジア地域の同盟国を前面に立てて中国を「代理牽制」しようとする試みに、いかに効果的に対応するかということである。

それにもかかわらず、中国は既存の九段線（九段線）を根拠に、南シナ海の領土主権と海洋権益に対する主張を続けるだろう。習近平の海洋強国建設という国政課題と「主権行為」が、「米国の圧力」と「効力のない仲裁決定」によって後退するような形はとらないだろう。同時に、中国は国際社会とASEAN諸国に対する外交攻勢をさらに強化していく可能性が高い。まず、中国は常設仲裁裁判所の決定を無視することが現存する国際法と国際秩序を毀損する行動であるという国際社会の認識に対し、大きな負担を感じており、積極的に防御しようとしている。これは常設仲裁裁判所の決定に対する中国の反論論理からも窺える。中国は仲裁決定がむしろ「法治精神に違反」し、「国際法と国際関係のルールを蹂躙」したと逆攻している。また、中国は「航行の自由も断固として支持する」ことを強調し、ただし米国が展開する「航行の自由作戦」は地域の不安定を招いており、受け入れられないと主張している。中国は、自国が現行国際法と国際秩序を否定する現状変更勢力と認識されることに対しては非常に敏感であり、積極的に対応しようとしている。その上で、中国はむしろ米国が南シナ海の不安定の原因提供者だと攻勢をかけているのである。すなわち、中国は米国との直接的な軍事競争よりも、国際社会に向けた外交戦を展開することが現実的だと判断しているのである。

これは中国が米国との競争において第三の視線、特にASEAN諸国を意識していることを意味するものでもある。したがって、中国は南シナ海に対する既存の主権意思を堅持する一方、ASEAN諸国に対する経済外交攻勢をさらに積極的に展開する可能性が高い。また、この場合「一帯一路」構想も弾みを受けると予想される。伝統的に中国に友好的なカンボジア、ラオスはもちろん、タイ、インドネシアなど中立的な傾向の国々も、中国の海上シルクロード構想に対する期待は少なくない。最近ではミャンマー、ベトナム、フィリピンも政府が交代し、前政権とは異なり中国との関係改善の意思を表明しており、中国の立場としては対ASEAN外交環境は悪くないと判断できる。

要するに、中国の立場からすると、南シナ海問題は単なる領有権紛争というよりも、海上シルクロード推進、海洋強国の漸進的実現、台頭に対する国内期待感の充足、ASEAN諸国とのネットワーク強化、そして米国との勢力・規範競争など、多様な懸案が絡み合った高次方程式である。結局、習近平政府は中国人民、ASEAN諸国、米国、そして国際社会のうち、誰の視線をより意識するかによって、南シナ海に対する政策対応は流動的に展開されると見られる。それにもかかわらず、中国は漸進的かつ長期的な台頭スケジュールを推進するにあたっては、一貫した動向を見せるだろう。中国はこうした複雑な現実を勘案し、米国との直接的な対決は可能な限り回避しつつ、相対的に優位にあると判断する多様な経済的手法を動員して周辺諸国を牽引し、米国の牽制に対応しながら漸進的な台頭を進めていこうとするのである。この過程で結局、アジア諸国は米中両国の間で望まぬ選択の岐路に立たされる状況が増えることになり、特に「北朝鮮核問題」の負担を抱える韓国には、より高度な圧力が加わる懸念がある。■

著者

イ・ドンリュルEAI中国研究センター所長、東徳女子大学教授。中国北京大学国際関係学院にて政治学博士号を取得し、統一部政策諮問委員および韓中専門家共同研究委員会執行委員を務めた。主な研究分野は中国対外関係および中国少数民族、中国のナショナリズムなどである。最近の研究としては、「習近平体制の外交政策の変化と持続性」、「China's policy and influence on the North Korea nuclear issue: denuclearization and/or stabilization of the Korean peninsula?」、「中国の未来を語る」（編著）、「中国の領土紛争」（共著）などがある。

〈EAI論評〉は、国内外の主要事案について、多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的な提言を発表できる議論の場を設けることを目的として企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。

EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。