[Commentaire EAI] La démarche de la Chine après l'arrêt sur la mer de Chine méridionale

Le 12 juillet, la Cour permanente d'arbitrage (CPA) à La Haye, aux Pays-Bas, a statué que les revendications territoriales de la Chine concernant la mer de Chine méridionale, dans le cadre du différend avec les Philippines, n'avaient aucun fondement juridique international. Bien que le résultat ait été largement prévisible, la Chine a réagi avec véhémence, déclarant que « la décision est nulle, non contraignante, et qu'elle ne sera ni acceptée ni reconnue », et a mené de vastes exercices militaires maritimes. Bien qu'il soit incertain si cette décision pourra réellement contraindre la Chine à s'y conformer, il est indéniable que la Chine, qui se présentait comme une « grande puissance responsable », a subi un préjudice d'image considérable en étant perçue comme une « grande puissance qui ne respecte pas le droit international ».

La Chine a officiellement qualifié la question de la mer de Chine méridionale de différend territorial, cherchant en réalité à affaiblir ou à contourner la stratégie de confinement de la Chine par les États-Unis. Cependant, de manière inattendue, la question a été portée par les Philippines sur le terrain de « l'enjeu du droit international », que la Chine avait cherché à éviter. Depuis son apparition sur la scène internationale au début des années 1970, la Chine a souffert pendant une longue période de critiques de la part du monde occidental, la qualifiant de « pays ne respectant pas les normes et règles internationales » ou de « pays recherchant le maximum d'avantages et le minimum d'obligations » au sein des organisations internationales, ce qui a engendré une sorte de traumatisme vis-à-vis du droit et des normes internationales. Peut-être en raison de cette influence, lorsque les Philippines ont saisi le tribunal arbitral en 2013, la Chine a affiché une attitude d'ignorance superficielle, mais semblait intérieurement décontenancée par cette saisine inattendue. Bien que la Chine ait déclaré sa « non-comparution » face à la saisine des Philippines, elle a commis l'erreur de publier un « Position Paper » en décembre 2014, exposant sa propre position, ce qui a finalement été interprété par le tribunal comme une « contestation ».

En bref, la Chine a tenté de transformer la question de la mer de Chine méridionale en un différend territorial afin d'affaiblir le confinement américain, mais cela a finalement entraîné une grave dégradation de son image internationale. En particulier, cela a porté atteinte à la diplomatie de style Xi Jinping (習式), qui a mis en avant la stature et la position internationales de la Chine en tant que G2, malgré les difficultés politiques et économiques internes, ce qui rend sa démarche future un sujet de préoccupation majeure. Certains craignent que si la Chine augmente son niveau de réponse offensive pour compenser ces blessures, la compétition de puissance entre les États-Unis et la Chine en mer de Chine méridionale n'entre dans une phase critique. Afin de trouver des indices pour anticiper les futures actions de la Chine, il est avant tout nécessaire d'examiner fondamentalement comment la Chine perçoit la question de la mer de Chine méridionale et quelles sont ses priorités politiques à cet égard.

Officiellement, la Chine qualifie la question de la mer de Chine méridionale de problème de souveraineté territoriale et de droits maritimes, affirmant qu'il s'agit d'une question sur laquelle elle ne peut absolument pas faire de compromis, donnant ainsi l'impression qu'il n'y a pas de marge de négociation. Cependant, intérieurement, la Chine prend en considération la question de la mer de Chine méridionale sous des aspects plus complexes et variés que sa position officielle, ce qui laisse présager que ses actions futures seront influencées par diverses variables et évolueront de manière fluctuante.

Premièrement, l'affirmation par la Chine que la question de la mer de Chine méridionale est un différend territorial cache une intention de dissuader l'intervention américaine. La Chine soutient que les différends territoriaux sont des affaires entre les parties concernées et doivent être résolus par le dialogue et la négociation bilatéraux, et que des « tierces parties » (visant en fait les États-Unis) ne doivent pas s'immiscer, ni que la question puisse faire l'objet de discussions et de décisions internationales. Autrement dit, la Chine est plus préoccupée par la possibilité que la décision du tribunal arbitral, bien que prévisible, ne serve de prétexte à une intervention américaine accrue, que par la décision elle-même. Par conséquent, la démarche des États-Unis est susceptible de rester une variable importante dans la réponse de la Chine.

Par ailleurs, la manière dont la Chine a géré le différend territorial avec le Japon en mer de Chine orientale offre un aperçu. La mer de Chine orientale, tout comme la mer de Chine méridionale, était un différend territorial où l'intervention américaine était une variable clé. Cependant, du point de vue chinois, la mer de Chine orientale, comparée à la mer de Chine méridionale, est une situation où la Chine n'a pas de contrôle effectif et où les sentiments nationalistes sont fortement impliqués, rendant difficile la recherche d'une issue. Néanmoins, la Chine a cherché une issue par des discussions sur la gestion des crises avec le Japon, bien que la nationalisation par le Japon, qui a déclenché le différend, n'ait pas été annulée. Compte tenu de la nature du différend, le différend en mer de Chine méridionale est une affaire dans laquelle la Chine peut faire preuve de plus de flexibilité que dans la mer de Chine orientale. Autrement dit, si les États-Unis n'intensifient pas leurs activités militaires en mer de Chine méridionale sous prétexte de la décision, la Chine n'aura pas de grande motivation pour aggraver davantage la situation.

Compte tenu de sa situation politique et économique intérieure actuelle, il n'est pas rationnel pour la Chine d'intensifier la compétition navale et aérienne avec les États-Unis. La Chine a déjà connu ce dilemme à travers les exemples des Philippines et du Vietnam. Elle a fait l'expérience du dilemme où une attitude ferme visant à affaiblir l'intervention et les activités de reconnaissance des États-Unis a, au contraire, exacerbé l'insécurité des pays voisins de l'ASEAN, augmentant ainsi leur dépendance à l'égard des États-Unis et fournissant un prétexte à l'intervention américaine.

La politique chinoise en mer de Chine méridionale vise à atteindre deux objectifs simultanément : affaiblir l'intervention et l'influence américaines dans la région, tout en étendant son influence maritime grâce à des relations de coopération avec les pays de l'ASEAN. La proposition du président Xi Jinping de la « Route de la Soie maritime du 21e siècle », également appelée « Une Ceinture, Une Route » (一帶一路), vise précisément ces deux objectifs simultanés. En bref, la Chine cherche à étendre son influence maritime en contournant si possible le confinement américain.

Dès son accession au pouvoir, le gouvernement de Xi Jinping a clairement indiqué que la construction d'une « grande puissance maritime » était l'une des tâches importantes pour la réalisation du « rêve chinois ». Le Livre blanc de la défense chinoise de 2013 a exceptionnellement déclaré : « Les océans sont un espace important pour la Chine afin de réaliser un développement durable et une source de ressources, liés au bien-être du peuple et à l'avenir de la nation. La construction d'une grande puissance maritime est une stratégie de développement nationale importante ». Parallèlement, le gouvernement de Xi Jinping, à travers le slogan des « deux centenaires », a clairement fixé l'objectif de la réalisation du rêve chinois à 2049. Les dirigeants chinois ont déjà atteint un consensus en 2003, lors d'une session d'apprentissage collectif sur « l'essor et le déclin des grandes puissances », sur un plan d'ascension stable et durable à long terme plutôt qu'une ascension précipitée. Ils ont également pleinement anticipé que la confrontation avec les grandes puissances établies comme les États-Unis serait inévitable. En d'autres termes, même la « défaite » en mer de Chine méridionale, qui pourrait sembler un événement choquant pour la Chine, était en fait un résultat pleinement anticipé dans le contexte de la compétition sino-américaine. En fait, la Chine avait anticipé un verdict défavorable concernant la mer de Chine méridionale et avait même préparé la publication d'un « Livre blanc ». La Chine continuera à poursuivre son objectif de devenir une grande puissance maritime, mais elle juge rationnel d'éviter une escalade inutile de la compétition avec les États-Unis, même si elle est inévitable.

De plus, pour devenir une grande puissance maritime, il est essentiel que la Chine dissipe la perception de menace qu'ont traditionnellement les pays de l'ASEAN à son égard et leur offre des incitations à la coopération. Pour souligner que la réalisation de son rêve de devenir une grande puissance maritime ne constitue pas une menace ou une source d'inquiétude pour les pays voisins, la Chine a avancé les théories de « communauté d'intérêts » et de « communauté de destin ». La proposition de la Route de la Soie maritime est également une tentative de concrétiser les attentes des pays de l'ASEAN quant aux retombées positives de l'ascension de la Chine. La Chine espère pouvoir affaiblir le prétexte d'intervention américaine dans la région en construisant des réseaux économiques avec les pays de l'ASEAN. Cependant, une compétition et une tension excessives avec les États-Unis en mer de Chine méridionale pourraient entraver la « Route de la Soie », une initiative ambitieuse que la Chine promeut comme nouveau moteur de croissance, et par conséquent, retarder son calendrier d'ascension. En bref, le principal enjeu pour la Chine concernant la question de la mer de Chine méridionale est de savoir comment répondre efficacement aux tentatives américaines de « contenir par procuration » la Chine en plaçant ses alliés d'Asie du Sud-Est au premier plan.

Néanmoins, la Chine continuera à faire valoir ses revendications de souveraineté territoriale et de droits maritimes en mer de Chine méridionale, en se basant sur la ligne en neuf traits (九段線) existante. La tâche nationale de Xi Jinping de construire une grande puissance maritime et les « actes de souveraineté » ne reculeront pas sous la pression américaine ou face à une « décision arbitrale inefficace ». Parallèlement, il est probable que la Chine intensifiera sa pression diplomatique sur la communauté internationale et les pays de l'ASEAN. Premièrement, la Chine est très préoccupée par la perception de la communauté internationale selon laquelle ignorer la décision de la CPA constitue une violation du droit international et de l'ordre international existants, et elle cherche activement à se défendre. Cela se reflète dans la réfutation de la Chine concernant la décision de la CPA. La Chine rétorque que la décision arbitrale a en fait « violé l'esprit de l'état de droit » et « bafoué les règles du droit international et des relations internationales ». De plus, la Chine souligne qu'elle « soutient fermement la liberté de navigation », mais que les « opérations militaires pour la liberté de navigation » menées par les États-Unis provoquent une instabilité régionale et ne sont donc pas acceptables. La Chine est très sensible à l'idée d'être perçue comme une puissance de changement qui remet en cause le droit international et l'ordre international actuels, et elle y répond activement. Parallèlement, la Chine accuse les États-Unis d'être les instigateurs de l'instabilité en mer de Chine méridionale. Autrement dit, la Chine estime qu'il est plus réaliste de mener une guerre diplomatique auprès de la communauté internationale plutôt qu'une confrontation militaire directe avec les États-Unis.

Cela signifie également que la Chine tient compte d'un troisième regard dans sa compétition avec les États-Unis, en particulier celui des pays de l'ASEAN. Par conséquent, tout en maintenant ses revendications de souveraineté sur la mer de Chine méridionale, la Chine est susceptible de déployer une offensive diplomatique économique encore plus active envers les pays de l'ASEAN. Dans ce cas, la proposition « Une Ceinture, Une Route » devrait également gagner en dynamisme. Le Cambodge et le Laos, traditionnellement favorables à la Chine, ainsi que des pays à tendance neutre comme la Thaïlande et l'Indonésie, ont des attentes non négligeables quant à la proposition de la Route de la Soie maritime de la Chine. Récemment, le Myanmar, le Vietnam et les Philippines ont également exprimé, suite à des changements de gouvernement, une volonté d'améliorer leurs relations avec la Chine, contrairement aux gouvernements précédents, ce qui amène la Chine à juger que l'environnement diplomatique envers l'ASEAN n'est pas défavorable.

En résumé, du point de vue chinois, la question de la mer de Chine méridionale est bien plus qu'un simple différend territorial ; c'est une équation complexe impliquant de multiples enjeux tels que la promotion de la Route de la Soie maritime, la réalisation progressive d'une grande puissance maritime, la satisfaction des attentes nationales en matière d'ascension, le renforcement des réseaux avec les pays de l'ASEAN et la compétition de puissance et de normes avec les États-Unis. En fin de compte, la réponse politique de la Chine concernant la mer de Chine méridionale évoluera de manière fluctuante en fonction de qui elle cherche le plus à satisfaire : le peuple chinois, les pays de l'ASEAN, les États-Unis ou la communauté internationale. Néanmoins, la Chine maintiendra une approche cohérente dans la poursuite de son programme d'ascension progressif et à long terme. Compte tenu de cette réalité complexe, la Chine cherche à progresser vers son ascension progressive en contournant autant que possible la confrontation directe avec les États-Unis et en utilisant divers moyens économiques, dans lesquels elle se sent relativement supérieure, pour attirer les pays voisins et contrer le confinement américain. Dans ce processus, les pays asiatiques se retrouveront de plus en plus souvent face à un choix non désiré entre les deux grandes puissances, et la Corée, qui porte déjà le fardeau de la question nucléaire nord-coréenne, risque de subir une pression encore plus intense.

Auteur

Lee Dong-ryulDirecteur du Centre d'études chinoises de l'EAI, professeur à l'Université pour femmes Dongduk. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Pékin et a été membre du comité consultatif politique du ministère de l'Unification et membre exécutif du comité conjoint d'experts sino-coréens sur la recherche. Ses principaux domaines de recherche comprennent les relations extérieures de la Chine, les minorités ethniques chinoises et le nationalisme chinois. Ses recherches récentes incluent « Changements et continuité dans la politique étrangère du régime Xi Jinping », « La politique et l'influence de la Chine sur la question nucléaire nord-coréenne : dénucléarisation et/ou stabilisation de la péninsule coréenne ? », « Parlons de l'avenir de la Chine » (co-édité), et « Les différends territoriaux de la Chine » (co-écrit).

Les « Commentaires EAI » sont une série de commentaires conçus pour offrir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions et proposer des recommandations politiques par le biais d'analyses approfondies sur des questions majeures nationales et internationales. Veuillez citer la source lorsque vous faites référence à ces commentaires.

L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans affiliation à aucun parti politique. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, journaux et livres publiés par l'EAI ne reflètent pas nécessairement ceux de l'EAI et sont la seule responsabilité de leurs auteurs respectifs.