[EAI論評 第33号] ヘイグ米韓日首脳会談：米国の世界戦略調整と韓国の選択

チョン・ジェソン（Jeon Jae-sung）ソウル大学政治外交学部教授は、現在東アジア研究院（EAI）アジア安保研究センター所長を務めている。米国ノースウェスタン大学で政治学博士号を取得した。

オランダのヘイグで第3回核安全保障サミットが開催された。53カ国首脳と国連をはじめとする4国際機関の代表が参加する中で「ヘイグ・コミュニケ」を採択し、前回のワシントンおよびソウル会議を通じて策定された核物質防護と核テロ防止に向けた各国の努力および国際社会の協力を継続的に発展させることで合意した。しかし、核安全保障という崇高な大義は、その重要性が相当部分低下しており、世界の首脳たちは各地域の諸問題を協議することに忙しい様子を見せた。多くの指導者が集まる場であるだけに、核安全保障サミットは多様な問題を議論する会談の場を提供するという役割に変わったように感じられる。特にオバマ大統領は、核安全保障サミットを機に欧州連合（EU）、北大西洋条約機構（NATO）などと相次いで会談し、サウジアラビアまで訪問して中東問題を協議した。欧州、中東、アジアの問題を包括的に解決しなければならない米国の状況を端的に示した1週間であった。

2年前に第2回核安全保障サミットを開催した韓国にとって、核安全保障増進のための後続措置は関心を引くべきであるが、韓国人の注目を集めたのは45分間の米韓日首脳会談であった。会談の内容は、北朝鮮の核問題解決に向けた3カ国の協力に限定された。深い対話をするにはあまりにも短い時間であったため、これまで各国が共有してきた北朝鮮の核問題解決原則を再確認するにとどまった。事実、会談の真の目的は、非常に気まずかった日韓関係改善の糸口を見つけようとしたことであった。特に米国としては、4月にオバマ大統領が韓国と日本を訪問するにあたり、米韓日3カ国の協力の基礎を急いで築く必要があった。

日韓関係改善のために米国が努力することは、米国の「アジア重視戦略」の成功のために不可欠なことである。最近の国際政治の状況展開を見ると、米国の立場はさらに切迫している。4年前、核安全保障サミットが始まった時点では、米国は核兵器削減および核安全保障・核テロ防止という地球規模の問題を議論するために世界首脳をワシントンに招集したが、今や世界各地で発生する問題を解決するのに手一杯で、核安全保障は二の次のように見える。

試練に立つ米国：ウクライナ、中東、東アジア

今回の核安全保障サミット期間中、最も顕著なテーマは断然ウクライナ情勢であった。主要7カ国（G7）首脳は3月24日、「ヘイグ宣言」を発表し、当初ロシアのソチで開催される予定だった主要8カ国（G8）会議をロシアを除いた状態でヘイグで開催した。

米国と欧州諸国は、クリミア半島のロシア編入をウクライナ主権に対する深刻な脅威であり、国際法違反であると規定し、ロシアに対する経済制裁を共同で進めることを宣言した。ウクライナへの経済支援を加速し、ブダペスト覚書に違反したロシアの行動を批判した。ジョージア、モルドバなど東欧諸国に対する軍事支援も強化することを約束した。核安全保障と核テロ防止という脱近代的な課題のために集まった首脳たちが、ロシアの地政学的膨張を阻止するための近代的な、そして伝統的な均衡政策に没頭したのである。表面的には米国と欧州諸国との間に大きな意見の相違はないように見えるが、実際はそうではない。欧州諸国はロシアのクリミア併合を批判し、米国が主導する経済制裁に参加しているものの、ロシアを敵視することは容易ではない。欧州連合（EU）は、ロシアに対する経済制裁がロシアを懲罰するのではなく、ロシアの行動を是正するための奨励程度であるという慎重な姿勢を示している。エネルギー安全保障の観点からロシアの天然ガスに相当部分依存している欧州諸国は、代替エネルギー源がない状況でロシアとの経済関係を縮小することに大きな負担を感じている。欧州の地政学がNATOとロシアの軍事的対決に発展し、ウクライナが両勢力間の衝突の場となり、欧州が支持するウクライナとロシアが併合したクリミア半島に分割されることも受け入れがたい。今後、ウクライナに対するロシアの後続措置が加速し、ロシアとNATOが正面対決する状況は避けたいというのが欧州諸国の本音である。

問題は、米国が欧州の協力を継続して引き出すだけの資源を持っているかという点である。米国がロシアに対して経済制裁を課しているが、ビザ発給停止、金融資産凍結、G8メンバーシップ停止以外に実際に使用できるカードは多くないのが実情である。核を保有するロシアと軍事衝突を覚悟することはほぼ不可能である。米国に比べてロシアへの依存度が高い欧州諸国は、米国の対ロシア強硬政策が米国中心主義的であるという感覚も持っている。オバマ大統領はヘイグで開かれた米国と欧州連合（EU）の会談で、欧州はロシア産天然ガスへの依存度を下げ、輸入多角化を図るべきだと強調した。代替エネルギー源として米国のシェールガスに言及し、欧州への積極的な支持の意思をほのめかした。企業が主導するエネルギー市場に米国政府が関与できるレベルの限界を明確にしたものの、米国としては欧州に与えられるインセンティブを強調しようと努めたのは事実である。

ロシアがクリミア半島の併合を元に戻すと考える人はほとんどいない。今、東欧、中東、そして東アジアで同時に進行しているゲームは、衰退しつつある、あるいは指導力の回復のために世界戦略を再調整している米国の意思と能力を試すゲームである。果たして米国は、覇権的な一極体制以降、他の地域大国と地域内リーダーシップのレベルで地政学的な調整ができる外交力を持っているのか、既存の米国の同盟国や戦略的パートナーを支援しながら米国主導の世界秩序を維持していけるのか、アジア重視戦略を標榜した米国が欧州と中東の問題解決にどれだけの誠意を示すことができるのかが試されているのである。

中東の状況も米国にとっては挑戦である。化学兵器を使用するシリア政権を制裁する上で指導力を発揮できなかった米国は、中東地域政治で力を失いつつあるように見える。民主化の波以降、サウジアラビアなど既存の同盟国との関係も以前とは異なり、イスラエルの支持も流動的である。欧州諸国の協力を得て慎重に進めているイラン核交渉も、今後の展開次第で米国の対中東政策に大きなプラスにもマイナスにもなり得る。欧州と同様に、米国が中東の地政学に指導力を発揮する意思と能力があるのかが問われている。状況が困難になるほど、米国にとって絶対的に必要なのは同盟国と戦略的パートナーである。ヘイグとリヤドでオバマ大統領は、継続的に同盟国の支持を訴えている。当面、縮小戦略が避けられない米国が、28カ国の欧州連合（EU）と28カ国のNATO加盟国、そして中東の戦略的パートナーたちの助けなしに覇権的な影響力を回復することは困難だからである。ヘイグで開かれた米韓日首脳会談も同じ文脈である。アジア重視戦略において両輪となるべき韓国と日本が互いに協力しなければ、米国の対アジア戦略は成功しにくい。EU内あるいはNATO加盟国間の対立が大きくなり、ウクライナ情勢について一様な声を上げられないことが米国にとって大きな痛手であるのと同様の文脈で、日韓対立も米国の対アジア戦略、ひいては世界戦略と結びついている。

米国のアジア重視戦略の核心は、やはり対中戦略である。米国の経済力を回復し、気候変動、サイバーセキュリティなど多様な世界問題の解決のために中国と緊密に協力することは非常に重要である。ヘイグで開かれた米中首脳会談でも、両国は新種の国家関係（new type of major-country relations）の下で戦略協力を継続していくことを再確認した。問題は、米中間の地政学的な競争が続いている点である。中国は力が大きくなるにつれて、南シナ海や東シナ海を含む中国周辺の戦略空間に属する国々に対する自国の影響力を拡大しようとしている。昨年末の防空識別圏（ADIZ）問題のように、周辺地域へ影響力を拡大しようとする中国の先制的な試みは、関連国を当惑させている。クリミア半島情勢でロシアが行ったように、中国が先制的な行動に続く後続措置を踏んで既成事実化する場合、果たして米国は中国に対して確固たる意思と能力を示せるのか、米国としては大きな悩みである。事実、防空識別圏問題を巡る米国の対応は、日本から見れば失望すべきものであった。米国が確固たる意思を示せない状況で、対中経済依存度が非常に高い周辺国が中国の経済報復を覚悟して米国に協力することは容易ではない。東アジア諸国の対中経済依存度は、欧州諸国の対ロエネルギー依存度と直接比較することは難しいほど高い水準にある。このような状況で、米国は戦略協力を通じて中国との対立が起こらないように管理する一方、対中共同路線を取るために韓国や日本など東アジア諸国と協力しなければならない。

米国の悩みと韓国の東アジア戦略

日韓関係を仲介しようとする米国の努力も、米国戦略の全体的な文脈から派生したものである。日本の誤った歴史観を正さなければならない韓国にとって、米国が実際にどれほど大きな助けを提供できるかを正確に評価することは不可欠である。対アジア戦略の観点から、韓国だけでなく日本も必要な米国としては、自身が構想した戦略図を実現するために必要なレベルまで日韓関係が調整されれば十分だと考えるだろう。米国も日本の誤った歴史観を正す意思が全くないわけではないだろうが、日本の真摯な変化よりも、表面的に行動が変わり日韓関係が適切に改善され、米韓日三角協力が再開されれば、それで満足するだろう。韓国としても、米国との同盟関係が国家安全保障戦略の観点から非常に重要である以上、米国が希望する三角協力を無視して米韓協力を継続的に発展させていくことはできない。結局、韓国は日本の歴史観を正す一方で、韓国の東アジア戦略のために米韓日協力を活用するという二つの問題を組み合わせて解決しなければならず、この過程で米国の役割がどこまでなのかを正確に認識しておく必要がある。

今後の米韓日協力の未来のために、韓国政府が直面している重要な課題は、東アジア地域戦略を策定することである。米中の競争が軍事的対決に発展し、大国間の勢力政治が東アジア地域の運命を決定する時、最も大きな損失を被る国家が韓国である以上、韓国は、大国間の協力を増進し、勢力均衡の変化を安定的に導くメカニズムを整備しなければならない。韓国と米国が東アジア地域戦略ビジョン、特に中国に対する戦略ビジョンについて合意に至った時、日本の地域的役割に対する米韓共通の認識と政策を発展させていくことができる。さらに、日本が真摯な過去の歴史に対する反省を通じて東アジア諸国と和解する時に、米国の「アジア重視戦略」が成功する可能性が高まるという論理とビジョンを提示する必要がある。その場合、米国の対アジア戦略と韓国の対日戦略、そして米韓日三角協力の間に共通の分母が形成されるだろう。■

東アジア研究院（EAI）は、米国のジョン・D・アンド・キャサリン・T・マッカーサー財団（The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation）から、中堅国外交研究の財政支援を受けています。「EAI論評」は、国内外の主要懸案に対するバランスの取れた視点を通じて、深い分析と的確な代替案を提示することを目指しています。「EAI論評」を引用される際は、必ず出典を明記してください。