[Comentario EAI No. 33] Cumbre de Corea del Sur, Estados Unidos y Japón en La Haya: El ajuste de la estrategia global de Estados Unidos y las opciones de Corea del Sur

Jeon Jae-sung, profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, es actualmente el director del Centro de Estudios de Seguridad Asiática del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Northwestern.

Se celebró en La Haya, Países Bajos, la Tercera Cumbre de Seguridad Nuclear. En la cumbre, a la que asistieron jefes de estado de 53 países y representantes de cuatro organizaciones internacionales, incluida la Organización de las Naciones Unidas, se adoptó el Comunicado de La Haya, en el que se acordó seguir desarrollando los esfuerzos nacionales y la cooperación internacional para la protección del material nuclear y la prevención del terrorismo nuclear, establecidos en las cumbres anteriores de Washington y Seúl. Sin embargo, la importancia de la noble causa de la seguridad nuclear ha disminuido considerablemente, y los líderes mundiales se mostraron ocupados discutiendo asuntos regionales. Parece que el papel principal de la Cumbre de Seguridad Nuclear ha cambiado a proporcionar un foro para discutir diversos temas, dado que es un lugar donde se reúnen muchos líderes. En particular, el presidente Obama aprovechó la Cumbre de Seguridad Nuclear para celebrar reuniones consecutivas con la Unión Europea y la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), e incluso visitó Arabia Saudita para discutir asuntos de Oriente Medio. Fue una semana que demostró de manera concluyente la situación de Estados Unidos, que debe resolver de manera integral los problemas de Europa, Oriente Medio y Asia.

Dado que Corea del Sur acogió la Segunda Cumbre de Seguridad Nuclear hace dos años, las medidas de seguimiento para mejorar la seguridad nuclear podrían haber atraído interés, pero lo que realmente captó la atención de los coreanos fue la cumbre trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, que duró 45 minutos. El contenido de la cumbre se limitó a la cooperación trilateral para resolver el problema nuclear norcoreano. Dado que el tiempo fue insuficiente para un diálogo en profundidad, se limitó a reafirmar los principios de solución del problema nuclear norcoreano que los países habían compartido hasta entonces. De hecho, el verdadero propósito de la cumbre era encontrar una manera de mejorar las relaciones entre Corea del Sur y Japón, que habían sido extremadamente incómodas. En particular, Estados Unidos necesitaba establecer urgentemente las bases para la cooperación trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón antes de la visita del presidente Obama a Corea del Sur y Japón en abril.

El esfuerzo de Estados Unidos para mejorar las relaciones entre Corea del Sur y Japón es esencial para el éxito de su estrategia de reequilibrio hacia Asia. La situación de Estados Unidos es aún más apremiante si se consideran los recientes desarrollos en la política internacional. Cuando comenzó la Cumbre de Seguridad Nuclear hace cuatro años, Estados Unidos convocó a líderes mundiales en Washington para discutir problemas globales como la reducción de armas nucleares y la prevención del terrorismo nuclear y la seguridad nuclear; sin embargo, ahora parece que la seguridad nuclear ha pasado a un segundo plano, ya que están ocupados resolviendo problemas que surgen en diversas regiones del mundo.

Estados Unidos a prueba: Ucrania, Oriente Medio y Asia Oriental

El tema más destacado durante esta Cumbre de Seguridad Nuclear fue, sin duda, la crisis de Ucrania. Los líderes del Grupo de los Siete (G7) emitieron la Declaración de La Haya el 24 de marzo y celebraron la reunión del Grupo de los Ocho (G8) en La Haya, excluyendo a Rusia, que originalmente estaba programada para celebrarse en Sochi, Rusia.

Estados Unidos y los países europeos declararon que la anexión de Crimea por parte de Rusia era una grave amenaza a la soberanía de Ucrania y una violación del derecho internacional, y acordaron imponer sanciones económicas a Rusia. Se comprometieron a acelerar la asistencia económica a Ucrania y criticaron las acciones de Rusia por violar el Memorando de Budapest. También prometieron fortalecer el apoyo militar a los países de Europa del Este, como Georgia y Moldavia. Los líderes, reunidos para discutir temas posmodernos como la seguridad nuclear y la prevención del terrorismo nuclear, se dedicaron a políticas de equilibrio modernas y tradicionales para prevenir la expansión geopolítica de Rusia. Aunque no parecía haber grandes desacuerdos entre Estados Unidos y los países europeos en la superficie, la realidad no es exactamente así. Si bien los países europeos critican la anexión de Crimea por parte de Rusia y participan en las sanciones económicas lideradas por Estados Unidos, no les resulta fácil antagonizar a Rusia. La Unión Europea adopta una postura cautelosa, considerando las sanciones económicas contra Rusia no como un castigo, sino como un estímulo para corregir el comportamiento de Rusia. Los países europeos, que dependen en gran medida del gas natural ruso por motivos de seguridad energética, se sienten muy presionados para reducir las relaciones económicas con Rusia, ya que no disponen de fuentes de energía alternativas. Tampoco les resulta aceptable que la geopolítica europea se convierta en un enfrentamiento militar entre la OTAN y Rusia, y que Ucrania se convierta en un campo de batalla entre las dos fuerzas, dividida entre la Ucrania apoyada por Europa y Crimea, anexionada por Rusia. La verdadera intención de los países europeos es evitar una situación en la que las acciones posteriores de Rusia en Ucrania aceleren y conduzcan a un enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN.

La cuestión es si Estados Unidos tiene los recursos para seguir obteniendo la cooperación de Europa. Si bien Estados Unidos impone sanciones económicas a Rusia, aparte de la prohibición de visados, la congelación de activos financieros y la suspensión de la membresía en el G8, es cierto que no tiene muchas otras opciones reales. Es casi imposible asumir un conflicto militar con Rusia, un país poseedor de armas nucleares. Los países europeos, que dependen más de Rusia que Estados Unidos, también sienten que las políticas de línea dura de Estados Unidos hacia Rusia son centradas en Estados Unidos. El presidente Obama, en una reunión entre Estados Unidos y la Unión Europea celebrada en La Haya, enfatizó la necesidad de que Europa reduzca su dependencia del gas natural ruso y diversifique sus importaciones. También insinuó un fuerte apoyo a Europa, mencionando el gas de esquisto estadounidense como fuente de energía alternativa. Aunque dejó claro los límites de la participación del gobierno estadounidense en el mercado energético, dominado por las empresas, Estados Unidos se esforzó por enfatizar los incentivos que podía ofrecer a Europa.

Pocos creen que Rusia revertirá la anexión de Crimea. Los juegos que se desarrollan simultáneamente en Europa del Este, Oriente Medio y Asia Oriental en este momento son juegos que ponen a prueba la voluntad y la capacidad de Estados Unidos, un país en declive o que está reajustando su estrategia global para recuperar su liderazgo. Se está poniendo a prueba si Estados Unidos tiene la destreza diplomática para lograr ajustes geopolíticos con otras potencias regionales en términos de liderazgo regional después del sistema unipolar hegemónico, si puede mantener el orden mundial liderado por Estados Unidos mientras apoya a sus aliados existentes y socios estratégicos, y cuánto esfuerzo puede hacer Estados Unidos, que ha proclamado su reequilibrio hacia Asia, para resolver los problemas de Europa y Oriente Medio.

La situación en Oriente Medio también es un desafío para Estados Unidos. Estados Unidos, que no ha logrado ejercer su liderazgo en la imposición de sanciones al régimen sirio por el uso de armas químicas, parece estar perdiendo influencia en la política de Oriente Medio. Las relaciones con aliados tradicionales como Arabia Saudita no son las mismas que antes tras la ola de democratización, y el apoyo de Israel también es inestable. La negociación nuclear con Irán, que se está llevando a cabo con cautela con la ayuda de los países europeos, podría ser un gran beneficio o un perjuicio para la política de Estados Unidos en Oriente Medio, dependiendo de su desarrollo futuro. Al igual que con Europa, se está evaluando continuamente si Estados Unidos tiene la voluntad y la capacidad de ejercer liderazgo en la geopolítica de Oriente Medio. Cuanto más difícil se vuelve la situación, más absolutamente necesarios son para Estados Unidos sus aliados y socios estratégicos. En La Haya y Riad, el presidente Obama ha estado apelando continuamente al apoyo de sus aliados. Dado que Estados Unidos, que inevitablemente debe adoptar una estrategia de reducción por el momento, no puede recuperar su influencia hegemónica sin la ayuda de los 28 países de la Unión Europea, los 28 países de la OTAN y sus socios estratégicos en Oriente Medio. La cumbre trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón celebrada en La Haya también se enmarca en este contexto. Si Corea del Sur y Japón, que deberían ser los dos pilares de la estrategia de Estados Unidos hacia Asia, no cooperan entre sí, la estrategia de Estados Unidos hacia Asia difícilmente tendrá éxito. Al igual que es un gran revés para Estados Unidos que los conflictos entre los países de la Unión Europea o de la OTAN impidan que hablen con una sola voz sobre la crisis de Ucrania, el conflicto entre Corea del Sur y Japón también está relacionado con la estrategia de Estados Unidos hacia Asia y, en última instancia, con su estrategia global.

El núcleo de la estrategia de reequilibrio de Estados Unidos hacia Asia es, en última instancia, su estrategia hacia China. Es muy importante para Estados Unidos recuperar su poder económico y cooperar estrechamente con China para resolver diversos problemas mundiales, como el cambio climático y la ciberseguridad. En la cumbre entre Estados Unidos y China celebrada en La Haya, ambas partes reafirmaron su intención de continuar la cooperación estratégica en el marco de una nueva relación entre grandes potencias. El problema es que la competencia geopolítica entre Estados Unidos y China continúa. A medida que China se fortalece, intenta ampliar su influencia sobre los países situados en el espacio estratégico que rodea a China, incluidos el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental. Como se vio en el incidente de la Zona de Identificación de Defensa Aérea a finales del año pasado, los intentos proactivos de China de expandir su influencia en las regiones circundantes desconciertan a los países involucrados. Al igual que Rusia hizo con la crisis de Crimea, Estados Unidos se enfrenta a la difícil tarea de determinar si podrá demostrar una voluntad y capacidad firmes frente a China cuando esta última consolide los hechos consumados mediante acciones proactivas y medidas de seguimiento. De hecho, la respuesta de Estados Unidos al incidente de la Zona de Identificación de Defensa Aérea fue decepcionante para Japón. En una situación en la que Estados Unidos no demuestra una voluntad firme, a los países vecinos, que dependen en gran medida de la economía china, les resulta difícil cooperar con Estados Unidos a riesgo de represalias económicas por parte de China. La dependencia económica de los países de Asia Oriental de China es mucho mayor que la dependencia energética de los países europeos de Rusia, lo que hace difícil una comparación directa. En estas circunstancias, Estados Unidos debe gestionar los conflictos con China mediante la cooperación estratégica y, al mismo tiempo, cooperar con países de Asia Oriental como Corea del Sur y Japón para adoptar una línea común hacia China.

Las preocupaciones de Estados Unidos y la estrategia de Corea del Sur hacia Asia Oriental

El esfuerzo de Estados Unidos por mediar en las relaciones entre Corea del Sur y Japón también se deriva del contexto general de la estrategia estadounidense. Es esencial evaluar con precisión cuánta ayuda real puede brindar Estados Unidos a Corea del Sur, que necesita corregir la visión histórica errónea de Japón. Estados Unidos, que necesita tanto a Corea del Sur como a Japón en el marco de su estrategia hacia Asia, considerará suficiente que las relaciones entre Corea del Sur y Japón se ajusten al nivel necesario para implementar el plan estratégico que ha concebido. Si bien Estados Unidos tampoco carece de voluntad para corregir la visión histórica errónea de Japón, se contentará con que las relaciones entre Corea del Sur y Japón mejoren adecuadamente y se reanude la cooperación trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, con cambios observables en el comportamiento de Japón, en lugar de un cambio sincero. Para Corea del Sur, dado que la relación de alianza con Estados Unidos es muy importante desde la perspectiva de la estrategia de seguridad nacional, no puede seguir desarrollando la cooperación entre Corea del Sur y Estados Unidos sin tener en cuenta la cooperación trilateral que Estados Unidos desea. En última instancia, Corea del Sur debe combinar dos ecuaciones: corregir la visión histórica de Japón y utilizar la cooperación trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón para su estrategia en Asia Oriental, y en este proceso, debe comprender con precisión hasta dónde llega el papel de Estados Unidos.

Para el futuro de la cooperación trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, la tarea importante que enfrenta el gobierno de Corea del Sur es formular una estrategia para la región de Asia Oriental. Dado que Corea del Sur es el país que sufrirá la mayor pérdida cuando la competencia entre Estados Unidos y China se convierta en un enfrentamiento militar y la política de poder entre las grandes potencias determine el destino de la región de Asia Oriental, Corea del Sur debe establecer mecanismos para promover la cooperación entre las grandes potencias y guiar de manera estable los cambios en el equilibrio de poder. Cuando Corea del Sur y Estados Unidos puedan llegar a un acuerdo sobre una visión estratégica regional para Asia Oriental, especialmente una visión estratégica hacia China, podrán desarrollar una percepción y una política comunes entre Corea del Sur y Estados Unidos sobre el papel regional de Japón. Además, es necesario presentar la lógica y la visión de que la estrategia de reequilibrio de Estados Unidos hacia Asia tendrá más probabilidades de éxito cuando Japón se reconcilie con los países de Asia Oriental a través de una reflexión sincera sobre su pasado. En ese caso, se establecerá un denominador común entre la estrategia de Estados Unidos hacia Asia, la estrategia de Corea del Sur hacia Japón y la cooperación trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. ■

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) recibe apoyo financiero para la investigación de la diplomacia de potencias medias de la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur. Los "Comentarios EAI" pretenden ofrecer análisis en profundidad y soluciones prácticas a través de una perspectiva equilibrada sobre los principales problemas nacionales e internacionales. Al citar los "Comentarios EAI", asegúrese de indicar la fuente.