[EAI 倾听评论] 走向僵局的选举法修正案，民意何在？

编者按

东亚研究院（院长孙烈）推出“EAI倾听评论”栏目，旨在让您更轻松便捷地收听专家对国内外主要议题的评论。本期作为首期内容，将介绍韩林国际大学院大学崔泰郁教授关于2019年选举制度改革的评价以及对2020年国会选举的展望与课题的评论。韩国要成为先进民主国家，完成政治改革的课题，这一点毋庸置疑。为此，2019年12月27日，选举法修正案获得通过。以准联动比例代表制为核心的新选举法，旨在提高民主代表性，克服长期以来被指出的“赢者通吃”的选举体制；推动政党体系从以地区和人物为中心，发展为以理念和政策为中心；并为克服现有结构化两党制的弊端奠定基础，带着这些期待登上韩国政治社会舞台。然而，作者指出，修正后的选举法由于两大政党的自私和算计，在与初衷相去甚远的不完善状态下被达成一致。作者强调，为避免在政治改革中重蹈覆辙，必须首先进行达成社会共识的过程，并提出以召集“市民议会”来收集民意的方案。

EAI倾听评论脚本

大家好！东亚研究院（EAI）启动了“EAI倾听评论”栏目。“EAI倾听评论”栏目旨在让您更轻松便捷地收听专家对复杂议题的分析。本期首个主题是2020年国会选举。

国会选举的季节即将来临。这是自选举法修正案通过后首次举行的2020年第21届国会议员选举，但其中存在着许多复杂的问题，不应被席卷而来的新型病毒疫情所掩盖。首先，名为“准联动比例代表制”的新选举制度，其名称就令人陌生，概念也十分晦涩难懂。重要的政策竞争被置于次要地位，政界围绕议席数的博弈让国民感到困惑，选举后的政局更是扑朔迷离。东亚研究院希望通过韩林国际大学院大学崔泰郁教授关于2019年选举制度改革的评价以及对2020年国会选举的展望与课题的评论，来探讨即将到来的国会选举相关的主要议题。那么，现在开始！

韩国要成为先进民主国家，完成政治改革的课题，这一点毋庸置疑。文在寅政府也以确立“协商与分权民主主义”作为“创新包容国家”的政治改革愿景，并通过各种演讲和政府文件展现了改革的决心。作为这些努力的一部分，2019年12月27日，选举法修正案获得通过。以准联动比例代表制为核心的新选举法，旨在提高民主代表性，克服长期以来被指出的“赢者通吃”的选举体制；推动政党体系从以地区和人物为中心，发展为以理念和政策为中心；并为克服现有结构化两党制的弊端奠定基础，带着这些期待登上韩国政治社会舞台。然而，当前政治现实的发展不禁让人怀疑这是否只是一厢情愿的期待。因为修正后的选举法由于两大政党的自私和算计，在与初衷相去甚远的不完善状态下被达成一致。

回顾过去几年的选举制度改革过程。自由韩国党从讨论选举制度改革之初就一直持不合作态度，例如，声称引进联动比例代表制是“审议”而非“达成一致”，从而屡次阻碍改革。共同民主党则在总统大选承诺和党内决议的延续下主导了选举制度改革。然而，面对议席数的现实，他们不顾小党和公民社会的反对，强行推行有利于本党的改革方案。结果，比例代表议席和补偿率大幅削减，并且还对适用于联动制的议席设定了仅30席的所谓“上限”，最终决定了比以往协议大幅后退的修正案，即以地区选区253席、补偿率50%联动比例30席、并立比例17席为核心的方案，并于2019年12月27日通过了国会全体会议。这是旨在实现政治改革的国民崇高愿望，因两大政党的策略性和短视的算计而最终虎头蛇尾的时刻。

此后的发展更是令人扼腕。未来統合党创建了比例代表卫星政党“未来韩国党”，为确保议席数奠定了基础；共同民主党在道义与实利之间权衡，反复斟酌是否要设立比例政党作为应对，最终决定通过党内投票，但似乎正朝着创党方向发展。正义党等小党则密切关注着试图以算计应对算计的执政党的举动，忧心忡忡地担心失去比例代表议席。在此混乱之中，诸如“选举联合政党”或“为了市民”等泛执政圈阵营的组织开始为执政党摇旗呐喊，就连选举当天的投票结果也难以预测。一如既往，政界内部的算计最终的受害者将是国民。因此，为避免在政治改革中重蹈覆辙，在改革之前，必须首先进行达成社会共识的过程。

法律理应是共识的产物。即使制定了法律，如果适用该法律的人们不尊重法律的初衷，也很难实现其目的。无论朝野，公然使用算计手段，例如你方唱罢我登场地创建比例政党，其根本原因在于新选举法的共识水平低下。共识水平越高，人们对法律的尊重程度是否也越高？谁敢无视国民的一般意愿？归根结底，在德国或新西兰等采用联动比例代表制的国家，之所以没有出现各种蛮横無理、企图使用算计手段的政党，正是因为这些国家的选举法是以社会共识为基础的。

那么，在缺乏国民提案制和国民投票制或其机制不完善的韩国，作为先进民主国家，我们该如何做呢？最简便且有效达成社会共识的方式是召集市民议会。包含市民议会在内的选举制度改革，在加拿大和荷兰等国家已由州政府主导尝试过多次。事实上，这样的讨论在韩国政界并非新鲜事。韩国政界也曾认真讨论过是否推进市民议会制度。我们不应重蹈过去的覆辙。今后我们也不能再被政界蒙骗而随波逐流。到了该确立谁也无法阻挡的民意收集过程的时候了吧？任何改革，当以市民主体性参与的方式推进时，其内容的充实性和改革的实现性自然会提高。我热切希望政治改革能够通过更成熟的共识过程——市民议会制度——走上正确的轨道。

随着病毒的蔓延，2020年国会选举未能获得应有的关注，选举法修正案的初衷能否得到充分体现，我们是否会再次被政界的算计所欺骗，这一切都值得我们密切关注。EAI倾听评论！我是东亚研究院的尹俊日。■

崔泰郁教授的评论原文，请通过以下“评论下载”查看。

■作者：崔泰郁_韩林国际大学院大学教授。在美国加州大学洛杉矶分校获得政治学博士学位。曾任《创作与批评》编辑委员、参与连带常任委员、比例民主连带共同代表、国会议长咨询委员等。主要研究领域包括民主主义与市场经济、福利国家的政治经济学、东亚经济一体化等。近期著作包括《创建福利韩国》（合著）、《论韩国式协商制民主主义》、《青年人民党》等。

■ 负责及编辑：尹俊日 EAI研究员

咨询：02 2277 1683 (分机号 203) I junilyoon@eai.or.kr

“EAI倾听评论”栏目旨在让您更轻松便捷地收听专家对国内外主要事宜的深度分析。引用时请务必注明出处。EAI是与任何政派利益无关的独立研究机构。EAI发布的报告、期刊及书籍中的主张和观点与EAI无关，仅代表作者个人观点。