[Новогодний спецпроект: Серия специальных комментариев – Прогнозы и стратегии EAI на 2020 год] ⑤ Торговая война между США и Китаем и торговая политика Кореи: дипломатия страны среднего уровня для восстановления мультилатерализма и реорганизации регионального экономического порядка

Примечание редактора

В связи с наступлением 2020 года EAI публикует серию из 6 специальных новогодних комментариев «Прогнозы и стратегии EAI на 2020 год».

1. Ха Ён Сон: Северная Корея в 2020 году: прорыв через два главных препятствия (опубликовано 6 января 2020 г.)

2. Чон Чжэ Сон: Стратегия Кореи в отношениях с США и Китаем в 2020 году и стратегия в отношении США (опубликовано 8 января 2020 г.)

3. Ли Дон Рёль: Корейско-китайские отношения и внешнеполитическая стратегия Кореи в отношении Китая (опубликовано 13 января 2020 г.)

4. Сон Ёль: Корейско-японские отношения и политика в отношении Японии в 2020 году: решение конфликта, которое становится видимым при расширении кругозора (опубликовано 15 января 2020 г.)

5. Ли Сын Джу: Торговая война между США и Китаем и торговая политика Кореи: дипломатия страны среднего уровня для восстановления мультилатерализма и реорганизации регионального экономического порядка (опубликовано 20 января 2020 г.)

6. Чхве Тхэ Ук: Реформа избирательной системы в 2019 году и всеобщие выборы в 2020 году: прогнозы и задачи (будет опубликовано 22 января 2020 г.)

Пятый доклад из серии специальных новогодних комментариев «Прогнозы и стратегии EAI на 2020 год» посвящен анализу торговой войны между США и Китаем и торговой политики Кореи. Доклад подготовлен руководителем Центра исследований торговли, технологий и трансформации EAI Ли Сын Джу (профессор Университета Чунан). После долгих трудностей было достигнуто соглашение по первой фазе торговых переговоров между США и Китаем. Поскольку как у США, так и у Китая есть явные достижения и ограничения, одной из сторон будет трудно одержать одностороннюю победу в торговой войне в краткосрочной перспективе, а дальнейший путь неясен. Автор указывает, что соглашение по первой фазе является лишь одним этапом долгого пути, а не завершением торговой войны, и утверждает, что Корея должна систематически и превентивно реагировать в условиях неопределенности. Во-первых, правительству Кореи следует подчеркнуть, что, вместо того чтобы реагировать самостоятельно на изменения внешней среды, такие как торговая война между США и Китаем, данное соглашение должно выполняться таким образом, чтобы оно приносило пользу не только США и Китаю, но и мировой торговле в целом, а также призывает к усилиям по перепроектированию многостороннего мирового экономического порядка посредством солидарности с единомышленниками (like-minded countries). В отношении изменений регионального экономического порядка автор утверждает, что Корее необходим стратегический подход, направленный на то, чтобы возглавить реорганизацию единого регионального экономического порядка в среднесрочной и долгосрочной перспективе, гармонизируя Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство (RCEP) и Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP), и подчеркивает важность совершенствования внутренних институтов для подготовки к грядущей реорганизации мирового торгового порядка.

Торговая война между США и Китаем и соглашение первой фазы: результаты и значение?

«Историческое», «значительное», «веховое», «огромный шаг вперед». Это риторические выражения, использованные президентом Трампом, торговым представителем Робертом Лайтхайзером и министром финансов Стивеном Мнучиным 15 января 2020 года, когда было достигнуто соглашение по первой фазе, призванное найти выход из торговой войны, которая велась между США и Китаем в течение 22 месяцев с марта 2018 года. Между тем, официальная реакция китайской стороны была несколько более сдержанной: это соглашение было названо «взаимовыгодным и взаимовыигрышным» и способствующим стабильному экономическому росту, а также миру и процветанию во всем мире. Торговая война между США и Китаем в узком смысле включает в себя устранение торгового дисбаланса между двумя странами, в более широком смысле — конфликт между различными экономическими системами, а также борьбу за гегемонию. Более того, хотя США и Китай в первую очередь стремятся к решению двусторонних проблем, в конечном итоге они стремятся обеспечить превосходство в реорганизации мирового экономического порядка, поэтому этот вопрос неизбежно расширяется до многостороннего уровня. Для точного понимания торговой войны между США и Китаем необходимо предварительное понимание этой многогранности и многомерности. Соглашение первой фазы является лишь начальным этапом долгого пути торговой войны между США и Китаем. Оно представляет собой промежуточный итог конфликта и переговоров между США и Китаем, длившихся почти два года, и одновременно служит индикатором, позволяющим заглянуть в будущий путь развития отношений между двумя странами. В этом смысле необходимо детально изучить соглашение первой фазы и затем вновь рассмотреть его в общем контексте.

Основные положения соглашения первой фазы следующие. Во-первых, текст соглашения состоит из 8 глав: Глава 1 — Интеллектуальная собственность, Глава 2 — Передача технологий, Глава 3 — Торговля продуктами питания и сельскохозяйственной продукцией, Глава 4 — Финансовые услуги, Глава 5 — Макроэкономическая политика, валютные вопросы, прозрачность, Глава 6 — Расширение торговли, Глава 7 — Механизмы двусторонней оценки и урегулирования споров, Глава 8 — Заключительные положения. Прежде всего, стоит обратить внимание на название соглашения — «Соглашение по экономике и торговле» (economy and trade agreement). Это с самого начала указывает на то, что данное соглашение первой фазы не ограничивается торговлей в узком смысле, а охватывает весь спектр экономических отношений между США и Китаем. Первая глава посвящена интеллектуальной собственности, что отражает статус этого вопроса во внешней политике США в отношении Китая и степень расхождения во мнениях между двумя странами. В этой главе говорится, что Китай «признает» важность создания и применения Китаем широкой правовой системы для защиты интеллектуальной собственности. Глава 2 касается передачи технологий, и обе стороны признают, что принудительная передача технологий вызывает серьезную озабоченность, и подтверждают важность обеспечения того, чтобы передача технологий осуществлялась на добровольной основе и на рыночных условиях (voluntary, market-based terms). Глава 4, касающаяся финансовых услуг, включает меры по снижению структурных барьеров для доступа американских финансовых компаний на китайский рынок, которых они давно добивались. К ним относится выдача американским поставщикам финансовых услуг лицензий управляющих компаний, которые могут приобретать проблемные кредиты, принадлежащие китайским финансовым учреждениям, и предоставление им недискриминационного режима. Кроме того, к апрелю 2020 года планируется отменить ограничения на долю иностранного капитала в сферах страхования жизни, пенсионного и медицинского страхования, а также в сферах ценных бумаг, управления фондами и фьючерсов.

Соглашение об устранении торгового дисбаланса, которое было одним из самых горячих вопросов, отражено в Главе 6 «Расширение торговли». Китай обязался в течение следующих двух лет импортировать американские товары на сумму около 200 миллиардов долларов. Китай увеличит импорт товаров обрабатывающей промышленности, сельскохозяйственной продукции, энергоресурсов и услуг на 77,7 млрд долларов, 32 млрд долларов, 52,4 млрд долларов и 37,9 млрд долларов соответственно. Хотя увеличение импорта сельскохозяйственной продукции более чем в два раза по сравнению с предыдущим периодом привлекло внимание СМИ, в результате увеличение импорта Китая из США было относительно равномерно распределено по отраслям. Это можно объяснить политическими и экономическими мотивами администрации Трампа, стремящейся восстановить ущерб, нанесенный отраслям, пострадавшим от торговой войны. В ответ на обещания Китая американская сторона отложила введение ранее запланированных пошлин и снизила некоторые пошлины, в то время как пошлины на китайские импортные товары на сумму 375 миллиардов долларов были сохранены.

Как можно оценить результаты соглашения первой фазы? Внешне можно сказать, что администрация Трампа добилась весьма выгодных результатов в отношении Китая. Таким образом, администрация Трампа подготовила минимальные основания для придания значительного смысла первой фазе переговоров посредством вышеупомянутой дипломатической риторики. Однако, учитывая, что администрация Трампа в 2018 году определила различные практики Китая, такие как промышленная политика и субсидии, как «экономическую агрессию» и поставила цель не только исправить торговый дисбаланс, но и добиться широких реформ в Китае, значение первой фазы соглашения может быть омрачено. Именно поэтому, в отличие от самооценки представителей администрации Трампа, высказывается множество критических оценок первой фазы соглашения. В США высказываются такие оценки, как «это лишь остановило кровотечение», «исполнение соглашения и переговоры по второй фазе важнее», «в целом выгодный для Китая результат (largely a deal on Chinese terms)». Основной смысл критики заключается в том, что такое соглашение не содержит ничего, против чего правительство Китая могло бы решительно возражать, и что оно было достижимо еще несколько лет назад.

Между тем, как отмечает китайская Global Times, в самом Китае достигнуто мнение, что, хотя «обе стороны, и США, и Китай, испытывают определенное сожаление и неудовлетворенность первой фазой соглашения», в целом оно «относительно справедливо». Отмечается также, что «обсуждение выгод и потерь от результатов соглашения в основном преувеличивается по политическим причинам», поэтому необходимо обратить внимание на его стратегическую ценность. Стратегическая ценность этого соглашения заключается в том, что оно стало возможностью в определенной степени восстановить взаимное доверие, которое значительно снизилось в ходе затяжной торговой войны. Не следует совершать ошибку, не видя общей картины, зацикливаясь на мелких деталях. Конечно, хотя китайская сторона добилась некоторого снижения пошлин, тот факт, что пошлины на экспортные товары на сумму 36 миллиардов долларов не были отменены, является неудовлетворительным результатом.

Установление конкретных целевых показателей (target) по увеличению импорта американской продукции также является болезненным моментом для Китая. В частности, в Главе 6 «Расширение торговли» (Expanding Trade) соглашения указано, что Китай должен обеспечить (shall ensure) увеличение импорта из США более чем на 200 миллиардов долларов в период 2020-2021 годов по сравнению с базовым 2017 годом. В приложении к соглашению указаны даже количественные показатели по отраслям и годам. Китай обязался увеличить импорт в 2020 и 2021 годах на сумму более 32,9 млрд долларов и 44,8 млрд долларов в обрабатывающей промышленности, 12,5 млрд долларов и 19,5 млрд долларов в сельском хозяйстве, 18,5 млрд долларов и 33,9 млрд долларов в энергетике, 12,8 млрд долларов и 25,1 млрд долларов в сфере услуг соответственно. Это является неблагоприятным фактором для Китая, поскольку может служить важным основанием для мониторинга выполнения соглашения и оказания давления на другую сторону, на чем настаивает администрация Трампа.

Так что же можно сказать о процессе, приведшем к соглашению первой фазы, и его результатах? Стало очевидно, что ни США, ни Китай не смогут одержать одностороннюю победу, тем более в краткосрочной перспективе. В торговой войне между США и Китаем, безусловно, присутствуют элементы борьбы за гегемонию. Рост Китая вызывает структурные изменения в мировой политике, а различные суждения и восприятия этого способствуют ускорению борьбы за гегемонию. То есть, в процессе борьбы за гегемонию неизбежно переплетаются структурные изменения, ошибочные суждения о значении этих изменений, чрезмерная уверенность и беспокойство в отношении противника. С точки зрения администрации Трампа, торговая война между США и Китаем является результатом комбинации беспокойства по поводу высокой вероятности продолжения экономического роста Китая, осознания необходимости превентивных мер в связи с этим, а также уверенности в наличии достаточных шансов на победу при давлении на Китай в данный момент. То же самое касается и Китая. Уверенность председателя Си Цзиньпина в том, что пришло время реализовать «Китайскую мечту» (中国梦), выйдя за рамки «скрывать свои возможности и ждать своего часа» (韬光养晦) и «мирного подъема» (和平崛起), а также беспокойство по поводу давления, оказываемого на Китай мировым порядком, возглавляемым США, привели к эскалации торговой войны между США и Китаем.

Однако это соглашение первой фазы стало для США и Китая возможностью запечатлеть в сознании друг друга, а также своего народа, что одностороннюю победу одержать практически невозможно. США добились определенных результатов в решении текущих проблем, но ключевые вопросы, связанные с будущей конкурентоспособностью, которые являются ядром борьбы за гегемонию, придется отложить до переговоров по второй фазе или до более позднего срока. Китай также выиграл время до переговоров по второй фазе, достигнув декларативных соглашений по некоторым ключевым вопросам, но обещание количественных целевых показателей и довольно конкретных механизмов выполнения может нанести ущерб авторитету режима Си Цзиньпина, стремящегося к концентрации власти с момента его прихода к власти.

Куда движется торговая война между США и Китаем?

Можно предположить, что с заключением соглашения первой фазы торговая война между США и Китаем временно приостановилась. Однако ясно одно: это «перемирие, а не мир», поэтому ситуация остается напряженной, хотя и внешне спокойной. Впереди — огромная неопределенность, и процесс достижения всеобъемлющего торгового соглашения, который неоднократно подтверждался администрацией Трампа, будет еще более трудным. Куда будет двигаться торговая война между США и Китаем после соглашения первой фазы? И какие факторы влияют на ее ход? Прежде всего, ожидается, что торговая война между США и Китаем будет идти по пути «начали, но не закончили» (有始無終) в течение длительного времени. На церемонии подписания в Белом доме вице-премьер Лю Хэ даже процитировал китайскую пословицу «начало — самое трудное» (万事开头难), но торговая война между США и Китаем, скорее всего, пойдет в обратном направлении. США и Китай начали торговую войну и даже достигли соглашения по первой фазе, но найти стратегию выхода для ее завершения будет отнюдь не просто.

С точки зрения динамики переговоров, переговоры по второй фазе будут отличаться от переговоров по первой фазе по двум причинам, поэтому предсказать их исход трудно. Во-первых, процесс и этапы переговоров, скорее всего, будут разделены на гораздо большее количество этапов, чем в первой фазе. Для достижения относительно простого соглашения по первой фазе потребовалось более года, поэтому переговоры по второй фазе, вероятно, будут разделены на несколько раундов и потребуют гораздо более длительного процесса для достижения соглашения. Это подтверждается заявлением министра Мнучина вскоре после заключения соглашения по первой фазе: «переговоры по второй фазе будут разделены на несколько раундов (multiple rounds) и могут быть названы 2A, 2B, 2C (phase two may be 2A, 2B, 2C)». Во-вторых, характер вопросов делает неизбежными более ожесточенные и длительные переговоры. На переговорах по второй фазе структурные проблемы китайской экономики, на которые США давно обращали внимание — субсидии, государственные предприятия, цензура в Интернете — скорее всего, станут основной повесткой дня. Эти вопросы более сложны, чем те, что были согласованы в первой фазе, и более чувствительны с точки зрения внутренней политики, поэтому потребуют более интенсивных переговоров.

Во-вторых, хотя вопросы интеллектуальной собственности и принудительной передачи технологий были включены в соглашение первой фазы, они, в отличие от увеличения импорта американской продукции или открытия рынка финансовых услуг, остались на декларативном уровне. Это означает, что вопросы будущей конкурентоспособности фактически будут решаться на следующих переговорах. Тот факт, что администрация Трампа ищет смысл соглашения первой фазы в «механизме исполнения» (enforcement mechanism), парадоксальным образом предвещает непредсказуемость переговоров по второй фазе. Безусловно, по сравнению с прошлыми торговыми переговорами США, механизм исполнения соглашения первой фазы стал более конкретным. В случае интеллектуальной собственности Китай опубликовал план действий, детализирующий методы и сроки выполнения согласованных мер, и предусмотрел регулярное обнародование результатов. Это позволяет американской стороне использовать это для измерения выполнения обязательств Китаем, что является процедурным улучшением механизма исполнения. Между тем, принудительная передача технологий, которая была подробно рассмотрена в Главе 2 соглашения, носит декларативный характер, и остается неясным, как можно гарантировать прекращение передачи технологий, учитывая, что Китай отрицает принудительную передачу технологий. Кроме того, с точки зрения способа ведения переговоров, тот факт, что переговоры по второй фазе ведутся одновременно, в то время как выполнение соглашения первой фазы не гарантировано, может стать структурным препятствием.

В-третьих, приближается время, когда внутренние политические факторы начнут оказывать полномасштабное влияние, что еще больше повысит неопределенность торговой войны между США и Китаем. Как только появились сообщения в Твиттере президента Трампа о приближении к заключению соглашения, в США возникли предположения, что это «фальшивое соглашение» (phony deal), заключенное ради самого факта соглашения. Это очень скудный результат по сравнению с первоначальными целями, заявленными президентом Трампом, и лишь результат политических переговоров президента Трампа, которому нужен был какой-то успех, который можно было бы представить, поскольку начался обратный отсчет до президентских выборов 2020 года. Хотя эти критические замечания в некоторой степени преувеличены, это соглашение станет важным моментом для оценки устойчивости внутренней политической базы не только для президента Трампа, но и для председателя Си Цзиньпина, и это установит рамки уступок и компромиссов, которые правительства обеих стран смогут предложить на переговорах по второй фазе.

В-четвертых, из процесса и результатов соглашения первой фазы можно уловить тонкие, но явные признаки изменений в экономической политике администрации Трампа в отношении Китая. Для этого стоит вдуматься в восприятие реальности торговым представителем Лайтхайзером, который назвал заключение соглашения первой фазы «историческим соглашением и огромным прогрессом». В ответ на критику о том, что результаты переговоров не оправдали ожиданий, Лайтхайзер подчеркнул: «Взаимозависимость экономик США и Китая — это реальность, и их разделение (decoupling) практически невозможно, поэтому более реалистично использовать взаимозависимость для оказания давления на Китай». Соглашение Китая об увеличении импорта из США можно рассматривать как направление, в котором обе стороны, США и Китай, движутся к балансу расширения, а не сокращения. По словам Лайтхайзера, стратегия администрации Трампа по использованию взаимозависимости двух экономик в качестве оружия принесла первоначальные результаты.

Однако такой подход контрастирует с мнением представителей «ястребиного» крыла администрации Трампа, таких как директор по торговле и производству Питер Наварро (Peter Navarro), которые считают, что экономическое взаимодействие с Китаем не приносит никакой пользы США, а скорее используется Китаем в своих интересах, поэтому необходимо смело и последовательно преследовать реорганизацию и разделение цепочек поставок. Хотя спектр экономической политики администрации Трампа в отношении Китая очень широк, учитывая вес в процессе принятия решений, политика администрации Трампа в отношении Китая, скорее всего, будет определяться на промежуточной позиции между взглядами Лайтхайзера и Наварро. Это означает, что администрация Трампа может оказывать давление на Китай, и неопределенность в экономических отношениях между США и Китаем может сохраниться, но попытки вывести американские компании из цепочек поставок США и Китая могут быть замедлены.

Однако, поскольку Китай выходит за рамки роли мирового производственного цеха, основанного на низкой заработной плате, и стремится к модернизации в рамках глобальных цепочек создания стоимости, маловероятно, что тенденция к диверсификации цепочек поставок крупных многонациональных корпораций, начавшаяся примерно в 2017 году, будет обращена вспять. Кроме того, поскольку стратегия администрации Трампа по использованию взаимозависимости для оказания давления на Китай стала ясной, как утверждает Лайтхайзер, ожидается, что Китай также будет стремиться к тенденциозному изменению, направленному на снижение зависимости от США как в количественном, так и в качественном отношении.

В-пятых, в борьбе за гегемонию, а не в войне за гегемонию, особенно в превентивной борьбе за гегемонию, проводимой существующей гегемонистской державой, суть заключается не в борьбе с прошлым или настоящим противником, а в том, чтобы представить себе будущий мировой порядок и принять превентивные меры, необходимые в данный момент, исходя из этого. Однако в соглашении первой фазы отсутствует четкое видение и дорожная карта для реконструкции будущего мирового экономического порядка, и просматривается поспешность администрации Трампа, сосредоточенной на решении текущих проблем. В отношении цифровой экономики имеется лишь положение о создании механизма сотрудничества в рамках «Осакской декларации по цифровой экономике 2019 года» (2019 Osaka Declaration on Digital Economy), в рамках которого США и Китай будут обсуждать способы, которыми цифровые технологии могут принести пользу сельскому хозяйству, но следов фундаментальных и ожесточенных дискуссий по ключевым элементам будущего мирового экономического порядка найти трудно.

Торговая стратегия Кореи для преодоления волн торговой войны между США и Китаем

Соглашение по первой фазе заслуживает приветствия, поскольку оно временно устранило главный фактор неопределенности во внутренней и внешней экономической среде Кореи. Корея испытала косвенные последствия в виде снижения спроса Китая на корейские промежуточные товары из-за введения США высоких пошлин и, как следствие, снижения экспорта Китая в США и стремления Китая к технологической самодостаточности. Заключение соглашения по первой фазе положительно в том смысле, что оно устранило эти факторы нестабильности. Однако, учитывая, что данное соглашение является лишь одним этапом долгого пути, а не завершением торговой войны, Корея должна систематически и превентивно реагировать на дальнейшее развитие событий.

Во-первых, правительству необходимо напомнить, что данное соглашение должно выполняться таким образом, чтобы оно приносило пользу не только США и Китаю, но и мировой торговле в целом. Необходимо совместно с другими странами подчеркнуть, что соглашение по первой фазе должно создавать положительные последствия не только для взаимной выгоды США и Китая, но и для процветания мировой экономики. Это было подчеркнуто председателем Си Цзиньпином в речи, зачитанной вице-премьером Лю Хэ на церемонии подписания, и подтверждено вице-премьером Лю Хэ на брифинге после церемонии подписания, что уступки, предоставленные США, будут применены и к другим торговым партнерам. На этой основе Корее важно приложить усилия для предотвращения того, чтобы торговля по некоторым позициям, по которым Китай согласился увеличить закупки, не перенаправлялась из третьих стран. В случае сельскохозяйственной продукции, хотя Китай является крупнейшим импортером соевых бобов в мире, существуют прогнозы, что увеличение импорта сельскохозяйственной продукции, обещанное Китаем, может быть затруднено, если не принять особых мер, таких как замена бразильских соевых бобов американскими или их хранение на складах. Подобное явление может возникнуть и в обрабатывающей промышленности: в отношении полупроводников, электронных устройств, автозапчастей существует вероятность того, что Китай может перенаправить импорт из Кореи в США, поэтому необходим тщательный мониторинг.

Во-вторых, Корея неизбежно сталкивается с ограничениями в самостоятельном реагировании на такие разрушительные изменения внешней среды, как торговая война между США и Китаем. Именно поэтому Корее необходимо удвоить усилия по борьбе с протекционизмом и перепроектированию многостороннего мирового экономического порядка посредством солидарности с единомышленниками (like-minded countries). Хотя урегулирование конфликта между США и Китаем является позитивным моментом, данное соглашение имеет свои ограничения, поскольку оно в основном придерживается двустороннего подхода. США и Китай, стремясь к временному компромиссу по текущим проблемам, похоже, не задумываются о фундаментальных вопросах перестройки будущего мирового экономического порядка. В связи с этим Корее необходимо возглавить международные усилия по восстановлению импульса многосторонности. Германия и Франция выступили с инициативой «Альянс за мультилатерализм» (Alliance for Multilateralism) для восстановления многосторонности, ориентированной на ООН, в условиях роста национализма и изоляционизма, и Япония, Канада, Австралия и другие страны выразили готовность присоединиться к ней. Это означает, что основные страны уже достигли консенсуса относительно кризиса многосторонности. Корее необходимо стремиться к созданию синергетического эффекта путем руководства в сфере многостороннего сотрудничества в мировой торговле или экономике и укреплять сотрудничество с единомышленниками на этой основе.

В-третьих, в отношении изменений регионального экономического порядка Корее необходимо начать всестороннее рассмотрение путей гармонизации Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (RCEP) и Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP). В условиях неопределенности относительно дальнейшего хода торговой войны между США и Китаем в ноябре 2019 года 15 стран, за исключением Индии, парафировали текст соглашения RCEP. То, что переговоры RCEP фактически завершились без участия Индии, означает, что страны региона разделяют необходимость регионального ответа на изменения глобальной экономической среды, такие как стагнация мировой торговли, усиление региональной интеграции в Азии и нарушение существующих торговых моделей. Между тем, CPTPP начало играть роль институциональной основы для стран, получающих косвенный эффект, таких как Вьетнам, и стран, стремящихся к реорганизации цепочек поставок, в условиях высокой волны торговой войны между США и Китаем, для продолжения региональной экономической интеграции. Проблема заключается в том, что не все страны региона, включая Корею и Китай, участвуют в RCEP и CPTPP, и уровень, охват и методы экономической интеграции, к которым стремятся RCEP и CPTPP, по-прежнему различаются. Если RCEP и CPTPP вступят в конкурентные отношения, это может стать препятствием для реорганизации регионального экономического порядка. Необходим стратегический подход, который возглавит реорганизацию регионального экономического порядка путем гармонизации RCEP и существующего CPTPP. Япония уже продемонстрировала пример стратегического мультилатерализма, проявив лидерство в процессе заключения и вступления в силу CPTPP. Корее необходимо превентивно разработать дорожную карту, которая позволит RCEP и CPTPP не формировать эксклюзивные отношения, а действовать взаимодополняюще в краткосрочной перспективе и формировать единое региональное экономическое пространство в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Для этого необходимо не только начать всестороннюю подготовку к участию в CPTPP и определить способы участия.

В-четвертых, совершенствование внутренней институциональной базы для подготовки к реорганизации мирового торгового порядка является обязательным. Торговая война между США и Китаем — это, по сути, игра за будущее конкурентоспособности. Если до сих пор она носила характер игры, в которой США и Китай пытались решить текущие проблемы на двустороннем уровне, то в будущем она переместится на новые вопросы и превратится в сложную игру по установлению многостороннего порядка. В отношении новых вопросов, включая цифровую торговлю, поскольку в существующей системе мировой торговли нет установленных правил и норм, США и Китай, вероятно, будут параллельно вести двусторонние переговоры друг с другом и сотрудничать с другими крупными странами. То есть, США и Китай, вероятно, будут стремиться превентивно занять выгодную позицию в процессе реорганизации многостороннего порядка посредством двустороннего сотрудничества с крупными странами. Как показывает пример цифровых трех законов, совершенствование институциональной базы вызывает опасения упустить оптимальное время для принятия решений. Для гибкой адаптации к быстро меняющейся внешней экономической среде необходимо срочно совершенствовать внутренние институты, связанные с новыми вопросами.■

■ Автор: Ли Сын Джу_ Руководитель Центра исследований торговли, технологий и трансформации EAI, профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Чунан. Получил докторскую степень по политологии в Калифорнийском университете в Беркли. Основные области исследований включают международльную политическую экономию, международную политику торговли, глобальное цифровое управление и т. д. Среди основных публикаций и соавторских работ: «Международная политическая экономия киберпространства» (под ред. Ли Сын Джу), «Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia», «Northeast Asia: Ripe for Integration?» (соавтор), «Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions» (соавтор).

■ Ответственный редактор: Юн Чжун Иль, научный сотрудник EAI

문의: 02 2277 1683 (ext. 203) I junilyoon@eai.or.kr

«EAI Comments» — это серия комментариев, разработанная с целью создания площадки для дискуссий, где эксперты из различных областей могут представить свои мнения и политические рекомендации посредством глубокого анализа по основным внутренним и международным вопросам. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным никакими партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях EAI, не связаны с EAI и являются исключительно личными взглядами авторов.