[Commentaire EAI] Compétition sino-américaine et transformation de l'ordre politique et économique mondial – Partie technologique : cybersécurité et compétition technologique sino-américaine : la géopolitique complexe de son évolution

Note de l'éditeur

Depuis le différend commercial de 2018, la compétition entre les États-Unis et la Chine s'est progressivement étendue au-delà du commerce pour englober les secteurs de la technologie et de l'énergie. Afin d'anticiper l'avenir des relations sino-américaines, l'EAI a publié en juillet 2019 une série de notes d'information spéciales intitulée « L'avenir de la compétition sino-américaine : dynamique de compétition en quatre phases ». Dans la continuité de cette série, l'EAI a conçu une série de commentaires spéciaux intitulée « Compétition sino-américaine et transformation de l'ordre politique et économique mondial » afin d'analyser en profondeur la compétition sino-américaine actuelle. Le calendrier de publication est le suivant :

1) Lee Seung-ju, Dynamique de la guerre commerciale sino-américaine : expansion extérieure et contre-attaque de l'interdépendance (publié le 23 août)

2) Kim Sang-bae, Cybersécurité et compétition technologique sino-américaine : la géopolitique complexe de son évolution (publié le 27 août)

3) Shin Bum-sik, Enjeux énergétiques et compétition stratégique sino-américaine (publication prévue le 29 août)

Ce deuxième rapport de la série est un commentaire sur la guerre technologique sino-américaine, rédigé par le professeur Kim Sang-bae de l'Université nationale de Séoul. La guerre technologique sino-américaine dépasse le cadre des frictions commerciales pour se dérouler également dans le domaine des technologies de pointe. En s'appuyant sur plus de 20 ans d'histoire des conflits sino-américains, le professeur Kim Sang-bae aborde les conflits de cybersécurité entre les deux pays qui ont éclaté à partir de 2018. Les mesures ciblées contre les équipements réseau chinois, y compris l'« affaire Huawei », démontrent que le gouvernement américain considère la Chine comme une « menace à la suprématie technologique ». La Chine, quant à elle, réagit en réglementant les services Internet des entreprises étrangères face à un gouvernement américain prônant la politique « l'Amérique d'abord », ce qui intensifie le conflit entre les deux nations. À l'heure actuelle, où la guerre commerciale sino-américaine s'étend aux domaines de la technologie et du cyberespace, entraînant des frictions juridiques et réglementaires, y compris en matière de sécurité nationale, l'auteur suggère qu'une approche basée sur une « vision de géopolitique complexe » est nécessaire.

Compétition technologique sino-américaine et géopolitique complexe de la cybersécurité

Les récents conflits sino-américains semblent s'étendre à l'ensemble des relations sino-américaines, sans se limiter à un seul domaine. La compétition sino-américaine ressemble véritablement à une lutte pour la puissance future. Un exemple typique de cette tendance est la compétition technologique pour la suprématie dans le secteur de pointe de la « quatrième révolution industrielle ». Historiquement, l'issue de la compétition technologique dans les secteurs de pointe d'une époque donnée a déterminé le succès ou l'échec de la puissance dominante et du pays challenger, et a modifié la structure de l'ordre international. La compétition sino-américaine actuelle dans les secteurs de pointe revêt une importance similaire. Cependant, une caractéristique distinctive par rapport aux cas précédents est que la compétition actuelle se déroule dans un environnement réseau médiatisé par l'espace cybernétique, et que la cybersécurité est devenue un enjeu majeur dans ce processus. En effet, depuis le début et le milieu des années 2010, la cybersécurité s'est imposée comme un véritable ordre du jour en relations internationales.

La cybersécurité dépasse désormais le simple problème de piratage visant à perturber les systèmes ou à voler la propriété intellectuelle ; elle évolue vers un enjeu complexe de compétition pour la suprématie future, englobant la technologie, l'industrie, le commerce, les données, la politique et la stratégie militaire, le droit et les institutions, ainsi que les normes internationales. Même si les problèmes de sécurité à l'échelle microscopique se multiplient et s'articulent avec d'autres enjeux, ils présentent les caractéristiques typiques des phénomènes de sécurité émergente qui se transforment en crises géopolitiques à l'échelle macroscopique. Les cyberattaques ne sont plus de simples jeux d'hackers ou des moyens de résistance pour les groupes terroristes. Il est de notoriété publique que des attaques contre les infrastructures critiques d'autres pays sont soutenues de manière systématique au niveau de l'État. Des réglementations sur l'exportation et l'importation de produits de sécurité informatique considérés comme des menaces à la cybersécurité sont imposées pour des raisons de sécurité nationale, et le flux transfrontalier de données est contrôlé. Au niveau international, la cybersécurité sert de prétexte pour rallier des alliances et de motif pour une course aux armements de pointe.

À mesure que la cybersécurité crée un potentiel accru de conflits entre États, la tendance à analyser ce problème à travers le prisme de la géopolitique traditionnelle gagne du terrain. En effet, les cyberattaques sont considérées sous l'angle de la stratégie militaire visant à mener des opérations de guerre, et l'acquisition des ressources matérielles et humaines nécessaires à leur soutien est jugée importante. Les actions visant à dissuader les cyberattaques contre les infrastructures critiques nationales, même par des contre-attaques, gagnent en popularité. Néanmoins, la géopolitique mondiale de la cybersécurité évolue vers une complexité telle qu'elle ne peut être comprise en appliquant simplement les perspectives de la géopolitique traditionnelle, ancrée dans le passé. Sur la base de cette prise de conscience, cet article propose la « géopolitique complexe » comme une nouvelle perspective qui prend en compte de manière exhaustive diverses variables dépassant les frontières de la géopolitique traditionnelle.

Évolution du conflit de cybersécurité sino-américain : de la « menace des hackers chinois » à la « menace des produits de sécurité informatique chinois »

Si l'on considère la longue durée, l'histoire du conflit autour de la cybersécurité entre les États-Unis et la Chine remonte à plus de 20 ans. En mai 1999, suite au bombardement de l'ambassade chinoise à Belgrade par l'armée américaine, des hackers chinois ont mené des cyberattaques contre des sites américains en guise de représailles. En avril 2001, après l'accident de collision entre un chasseur chinois et un avion de reconnaissance américain au large de Hainan, des hackers chinois ont lancé des cyberattaques. C'est à cette époque que le terme « guerre cybernétique sino-américaine » a été utilisé pour la première fois dans les médias. En 2003, le virus Welchia, présumé d'origine chinoise, a attaqué le réseau informatique du gouvernement américain, entraînant une suspension temporaire des délivrances de visas. La même année, l'attaque « Titan Rain », qui a piraté des instituts de recherche militaire américains, la NASA et la Banque mondiale, a marqué le début des échanges cybernétiques sino-américains. En 2009, une attaque massive de hackers chinois contre une trentaine d'entreprises technologiques américaines, dont Google, Adobe et Cisco, a eu lieu, connue sous le nom d'« attaque Aurora ». L'attaque « Shady RAT » en 2011 était une cyberattaque chinoise contre 72 organisations américaines, y compris des agences gouvernementales, des organisations internationales, des entreprises et des instituts de recherche.

Les attaques de hackers chinois contre les infrastructures critiques américaines ont conduit l'administration Obama, dans les années 2010, à envisager des contre-mesures, y compris militaires. La soi-disant « menace des hackers chinois » a été l'un des sujets brûlants qui ont animé les relations sino-américaines au début et au milieu des années 2010. En 2013, un rapport de la société américaine de cybersécurité Mandiant a révélé que la brigade 61398, une unité de hackers chinois créée en 1997, piratait des entreprises et des institutions publiques américaines pour voler leur propriété intellectuelle. Cela a conduit, en mai 2014, le ministère de la Justice américain à inculper cinq officiers de cette brigade 61398. À peu près à cette époque, l'administration Obama a « sécurisé » les cyberattaques contre les infrastructures critiques nationales comme un problème de sécurité nationale, et a promu la logique de « militarisation » en affirmant qu'elle répondrait même par des tirs de missiles, élevant ainsi la cybersécurité au rang d'élément clé de la stratégie de sécurité nationale. Finalement, la cybersécurité est devenue un point officiel à l'ordre du jour du sommet sino-américain en juin 2013.

Depuis l'arrivée de l'administration Trump en 2017, les conflits cybernétiques sino-américains ont pris une tournure plus complexe. Contrairement aux attentes, les échanges cybernétiques sino-américains n'ont pas dégénéré en conflit militaire, mais se sont plutôt étroitement liés aux questions industrielles et commerciales. L'administration Trump a renforcé les réglementations sur les produits de sécurité informatique chinois sous le prétexte de la « menace des produits de sécurité informatique chinois ». Des mesures de confinement ont été prises contre les entreprises technologiques chinoises qui acquéraient une avance technologique dans des domaines de la quatrième révolution industrielle tels que la 5G. En effet, des entreprises technologiques chinoises telles que Huawei (华为), ZTE (中兴通讯), China Mobile (中国移动), DJI (大疆创新), Hikvision (海康威视) et JHICC (福建晉華) ont rencontré divers obstacles dans leur entrée sur le marché américain. Ces problèmes, qui se présentaient sous l'apparence d'une compétition technologique et de frictions commerciales, se sont complexifiés en s'articulant avec des enjeux tels que la cybersécurité et la souveraineté des données. Une situation rappelant la compétition hégémonique sino-japonaise des années 1990 s'est déroulée dans le domaine des technologies duales à usage civil et militaire, ayant des implications importantes pour la sécurité nationale.

L'affaire Huawei et l'ascension technologique de la Chine dans la 5G : la retenue américaine

L'enjeu le plus crucial du conflit de cybersécurité sino-américain a été la controverse entourant Huawei, un fabricant chinois d'équipements de télécommunication. Bien qu'il y ait eu des conflits antérieurs entre le gouvernement américain et Huawei, ils ont commencé à être compris dans le contexte de la compétition technologique sino-américaine lorsque les agences de renseignement américaines, y compris la CIA, le FBI et la NSA, ont émis des avertissements contre l'utilisation des produits Huawei en février 2018. En août 2018, les États-Unis ont adopté le « National Defense Authorization Act », interdisant l'utilisation d'équipements réseau chinois par les agences publiques américaines. En décembre 2018, Meng Wanzhou, la fille aînée du fondateur de Huawei et directrice financière (CFO) et vice-présidente de Huawei, a été arrêtée pour violation des sanctions contre l'Iran, portant le conflit sino-américain concernant l'adoption d'équipements Huawei à son paroxysme.

Dans le cadre de ce que l'on appelle l'« affaire Huawei », les équipements réseau de Huawei, leader dans le domaine de la technologie de communication mobile 5G, sont devenus la cible. L'argument était que les équipements Huawei pourraient potentiellement divulguer des informations ayant un impact majeur sur la sécurité nationale américaine via des « backdoors », et que par conséquent, non seulement les agences gouvernementales américaines, mais aussi les entreprises privées devraient s'abstenir de les adopter. L'importance du risque posé par les équipements Huawei dans une société hyperconnectée de l'ère de la quatrième révolution industrielle a été soulignée non pas comme un simple problème technique, mais comme une question de sécurité nationale. Dans ce processus, l'affirmation selon laquelle les backdoors de Huawei constituent une menace de sécurité réelle s'est heurtée à l'argument selon lequel il ne s'agit que d'une menace construite par les États-Unis à travers un processus de sécurisation.

Si les affirmations du gouvernement américain selon lesquelles l'adoption d'équipements réseau chinois peut constituer une menace pour la sécurité sont fondées, l'attitude de Huawei, soutenue par le gouvernement chinois et sa culture d'entreprise manquant de transparence, peut susciter des doutes raisonnables. Cependant, la complexité du problème s'est accrue du fait que le gouvernement américain n'a pas présenté de preuves objectives de la menace pour la sécurité. Huawei, de son côté, n'a pas non plus présenté de preuves claires que ses équipements ne posent pas de problème de sécurité. L'argument de Huawei était qu'aucun problème de sécurité n'avait jamais été signalé avec ses équipements, et qu'en cas de problème, l'entreprise fermerait ses portes. C'était comme une dispute où l'on demande de croire à l'une ou l'autre version, avec une « boîte noire » au milieu.

Qu'il y ait matière à débat quant à savoir si les équipements de télécommunication de Huawei constituent une menace réelle pour la sécurité nationale américaine, il est indéniable que la progression technologique des entreprises chinoises, représentée par Huawei, constitue une menace pour la suprématie technologique américaine à l'ère de la 5G. Les produits Huawei sont non seulement compétitifs en termes de prix, mais aussi de niveau technologique parmi les meilleurs au monde, et en 2018, la part de marché de Huawei dans les équipements de télécommunication mobile mondiaux était de 28 %, la plaçant au premier rang mondial. Cela suggère que derrière l'affaire Huawei se cache une forte préoccupation américaine face à l'ascension technologique de la Chine dans la 5G. Les États-Unis sont particulièrement mécontents du fait que la Chine ait progressé en volant des secrets technologiques ou en imposant des transferts de technologie. La plainte du gouvernement américain concernant les politiques dirigées par l'État telles que « Made in China 2025 » peut être comprise dans une perspective similaire.

Diplomatie d'alliance cybernétique américaine et ses fissures

Au début de 2019, les querelles entre le gouvernement américain et Huawei ont commencé à s'étendre sur la scène internationale. Fin 2018, l'administration Trump a exhorté ses principaux alliés de renseignement, représentés par les « Five Eyes », à se joindre au boycott de Huawei. Les États-Unis ont poursuivi une politique agressive visant apparemment à priver complètement les équipements Huawei de tout marché international. En réponse, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Royaume-Uni ont montré des signes d'exclusion de Huawei de leur chaîne d'approvisionnement 5G fin 2018. Le Canada, au mépris des tensions avec la Chine, a arrêté la vice-présidente Meng Wanzhou à la demande des États-Unis, et le Japon a décidé d'exclure Huawei des appels d'offres gouvernementaux.

Cependant, vers la fin février 2019, les alliés américains qui semblaient se conformer à la pression américaine pour ne pas utiliser les équipements Huawei ont montré des signes de retrait du front de la coopération internationale. Le Centre national de cybersécurité (NCSC) du Royaume-Uni a conclu que les risques de sécurité des équipements Huawei pouvaient être gérés, et l'Allemagne a déclaré qu'elle n'avait pas l'intention d'exclure Huawei. La Nouvelle-Zélande, qui avait exclu Huawei à la demande des États-Unis en 2018, a vu sa Première ministre indiquer la possibilité d'un changement de position. La France a également déclaré qu'elle n'avait pas l'intention de boycotter une entreprise spécifique.

Ces pays se sont retirés non seulement en raison des difficultés pratiques de construction de réseaux 5G sans exclure Huawei, un leader dans le domaine de la 5G, mais aussi en raison d'un ressentiment face aux tentatives de l'administration Trump de « rassembler ses partisans » de manière excessive dans la compétition sino-américaine, en prônant « l'Amérique d'abord ». Face à une situation qui aurait pu dégénérer, le président Trump a fait un geste d'assouplissement de sa position ferme le 21 février 2019, en tweetant : « Je préférerais que l'Amérique gagne par la compétition plutôt que d'empêcher une technologie plus avancée ». Cela a été interprété comme un signe que le front anti-Huawei des États-Unis s'était effectivement effondré.

Néanmoins, l'affaire Huawei a pris un nouveau tournant le 14 mai 2019 avec un décret présidentiel de Donald Trump. Les autorités américaines ont placé Huawei sur la liste des entreprises soumises à des restrictions commerciales, invoquant des menaces à la sécurité nationale, et ont demandé aux principales entreprises technologiques privées de cesser toute transaction. L'administration Trump a accordé un délai de 180 jours pour ces mesures de sanctions afin de minimiser les dommages pour les entreprises américaines commerçant avec Huawei, mais les mesures visant à étrangler Huawei ne devraient pas s'arrêter là. En effet, des entreprises majeures telles que Google, Microsoft, Intel, Qualcomm, Broadcom, Micron et ARM ont suspendu leurs contrats d'approvisionnement avec Huawei et résilié leurs contrats technologiques.

De la 5G aux drones et CCTV ?

L'évolution récente de la situation suggère que les problèmes de sécurité liés aux équipements Huawei dans le cadre de la commercialisation de la 5G dans le secteur privé pourraient s'étendre à d'autres domaines technologiques et industriels ayant des implications plus militaires et politiques. Au cours du second semestre 2019, les États-Unis ont de nouveau brandi la carte des sanctions, après Huawei, contre les fabricants de drones civils DJI et les fabricants de CCTV Hikvision. Avec le recul, DJI est une entreprise chinoise qui a fait l'objet de discussions sur des sanctions en septembre 2018 pour violation de brevets d'entreprises américaines, et Hikvision est une entreprise chinoise pour laquelle des préoccupations concernant son entrée sur le marché américain ont été soulevées par les autorités américaines en novembre 2017.

Le 20 mai 2019, le Bureau de la cybersécurité et de la sécurité des infrastructures (CISA) du Département de la sécurité intérieure (DHS) des États-Unis a révélé que les drones chinois envoyaient des informations aéronautiques sensibles à leur pays d'origine, et que le gouvernement chinois pouvait y accéder. Le CISA a averti qu'il s'agissait d'une « menace potentielle » pour les informations des agences gouvernementales. Bien que le CISA n'ait pas spécifié de drone particulier, il faisait clairement référence à DJI. En réponse, DJI a immédiatement réfuté en affirmant que « notre technologie est sûre », mais le CISA a conseillé aux consommateurs américains d'être prudents lors de l'achat de drones chinois et de séparer les équipements Internet. Ces mesures rappelaient les débats sur la sécurité technologique soulevés concernant les backdoors de Huawei.

Par ailleurs, le 22 mai 2019, des informations ont fait état de ce que le gouvernement américain envisageait d'inscrire le fabricant chinois de CCTV Hikvision sur la liste des restrictions d'exportation technologique du ministère du Commerce. Hikvision est non seulement un leader mondial dans la technologie de fabrication de CCTV, mais il est également réputé pour ses technologies de reconnaissance faciale et d'identification de personnes basées sur leurs habitudes et caractéristiques physiques. Le gouvernement chinois utilise activement ces technologies comme outils de surveillance pour contrôler les minorités ethniques et les dissidents. La pression exercée sur Hikvision pour ses CCTV a été interprétée non seulement comme une tentative des États-Unis de freiner l'ascension technologique de la Chine et de critiquer les liens entre le gouvernement chinois et les entreprises technologiques, mais aussi comme une attaque contre les droits de l'homme en Chine, à l'occasion du 30e anniversaire de la répression de Tiananmen.

Souveraineté des données et normes internationales de l'espace cybernétique

Derrière les conflits cybernétiques sino-américains examinés ci-dessus se cachent également des intérêts liés à la sécurité des données. Depuis l'affaire Edward Snowden en 2013, la protection de la vie privée et la sécurité des données sont devenues des enjeux de sécurité nationale pour la Chine et les États-Unis. La crainte de fuites de données par des entreprises multinationales américaines a conduit à l'adoption par la Chine de la « Loi sur la sécurité de l'Internet ». Cette loi stipule que les entreprises étrangères traitant des données personnelles collectées en Chine doivent obligatoirement disposer de serveurs de données en Chine, et que si elles souhaitent transférer des données à l'étranger pour des raisons commerciales, elles doivent obtenir une évaluation de sécurité des autorités de sécurité publique chinoises. Cela a été interprété comme une tentative de contrôler les services des entreprises américaines en Chine et d'interdire le transfert de données contenant des informations personnelles à l'étranger sous prétexte de souveraineté des données. Bien que cette loi soit entrée en vigueur en juillet 2018, son application a été reportée à début 2019 en raison de l'opposition des entreprises étrangères.

En vertu de cette loi, le gouvernement chinois a effectivement réglementé les services Internet d'entreprises étrangères telles que Google, Facebook, YouTube, Instagram et WhatsApp. Le 31 juillet 2017, Apple a dû supprimer une soixantaine d'applications liées aux réseaux privés virtuels (VPN) qui contournaient le système de censure d'Internet de l'App Store chinois. Amazon Web Services (AWS) a également vendu ses actifs chinois en novembre 2017. Début 2018, Microsoft et Amazon ont transféré leurs données respectives vers des centres de données à Pékin et Ningxia. De plus, peu après l'entrée en vigueur de la Loi sur la sécurité de l'Internet, Apple a dû céder la totalité des données personnelles et des droits de gestion de ses utilisateurs chinois au gouvernement provincial du Guizhou, et a annoncé en février 2018 son intention de construire un deuxième centre de données dans la région autonome de Mongolie intérieure.

Si ces actions de la Chine reflètent les différences de politiques et d'idéologies entre les États-Unis et la Chine concernant Internet, la « Conférence mondiale sur Internet » (World Internet Conference) que la Chine organise depuis 2014 à Wuzhen, dans la province du Zhejiang, et qui en est à sa cinquième édition en 2018, illustre les divergences entre les deux pays quant à la formation des normes internationales de l'espace cybernétique. L'organisation de la Conférence mondiale sur Internet par la Chine témoigne de son intention de contrer la domination américaine sur la gouvernance mondiale d'Internet. Depuis sa création, la Conférence mondiale sur Internet a eu pour objectif de s'opposer aux initiatives du camp occidental, représenté par l'« Assemblée générale du cyberespace ». En particulier, depuis l'affaire Snowden en 2013, la Chine a cherché à contenir les États-Unis, qui dirigent la gouvernance mondiale d'Internet, et à rassembler le camp international non occidental dirigé par la Chine. C'était une démarche audacieuse basée sur la perception que la souveraineté cybernétique de la Chine serait limitée dans le cadre du système actuel dirigé par les États-Unis.

Cette posture reflète non seulement la nature du système politique intérieur chinois, mais aussi la vision de la Chine concernant l'ordre futur de l'espace cybernétique. Cette vision est également alignée sur la vision politique de la Conférence mondiale sur Internet, qui cherche une juridiction distincte dans l'espace cybernétique à l'encontre du camp occidental. La Chine aspire probablement à construire un nouvel ordre centré sur elle-même, plutôt qu'à simplement s'intégrer dans le système dirigé par les États-Unis. Dans le processus de construction de l'ordre futur de l'espace cybernétique, elle souhaite probablement utiliser le « Rêve chinois » (中國夢) comme modèle, en remplacement du « Rêve américain ». Il est fort probable qu'il s'agisse d'une tentative de recréer l'ordre mondial historique de la Chine à l'ère numérique.

La Corée face à la compétition géopolitique complexe sino-américaine ?

Du point de vue de la géopolitique complexe, le conflit de cybersécurité sino-américain évolue dans divers domaines. Le plus frappant est la compétition géopolitique menée sous prétexte de compétition pour la suprématie technologique. Cela se manifeste non seulement par des controverses sur la cybersécurité telles que l'affaire Huawei, mais aussi par des signes d'articulation avec des questions de sécurité politique et militaire liées à d'autres technologies duales. Ces conflits apparaissent superficiellement comme des frictions commerciales entre les deux pays, résultant du déclin de la compétitivité technologique américaine, et des frictions juridiques et réglementaires protectionnistes qui en découlent. De plus, au premier plan de ces conflits cybernétiques sino-américains aux aspects complexes, se déroule une compétition de discours sécuritaires entre les deux pays, qui « sécurisent » les questions de technologies de pointe comme des problèmes de sécurité nationale. À travers cette compétition de discours sécuritaires, les États-Unis et la Chine rivalisent pour consolider leurs alliances et établir des normes internationales favorables à leurs intérêts dans l'espace cybernétique.

Face à cette compétition sino-américaine qui déploie un horizon de géopolitique complexe, comment la Corée devrait-elle réagir ? Comme l'a montré la récente controverse autour de l'adoption d'équipements Huawei par une entreprise nationale, le conflit de cybersécurité sino-américain risque de se présenter non pas comme un simple problème technologique et industriel, mais comme une question de sécurité et de politique. Il est possible que la compétition technologique sino-américaine crée une crise géopolitique pour la Corée, prise entre les deux. En d'autres termes, la compétition cybernétique sino-américaine pourrait forcer la Corée à faire des choix géopolitiques plus complexes, incluant des choix technologiques simples, mais aussi des questions d'alliances et de diplomatie traditionnelles. En bref, il est plus que jamais nécessaire de faire preuve de sagesse pour lire correctement l'évolution de la compétition technologique sino-américaine du point de vue de la géopolitique complexe et élaborer des stratégies d'adaptation appropriées. ■

■ Auteur : Kim Sang-bae, Professeur au Département de Sciences Politiques et Relations Internationales de l'Université Nationale de Séoul. Diplômé du Département des Relations Internationales de l'Université Nationale de Séoul, il a obtenu un doctorat en sciences politiques de l'Université d'Indiana aux États-Unis. Ses principaux domaines de recherche portent sur l'information, la communication et les réseaux dans les relations internationales. Ses ouvrages majeurs comprennent « Virtual Window and Net Shield : World Politics of Cybersecurity and Korea » (2018), « Arachne's International Politics : Challenges of Network World Politics Theory » (2014), « Information Revolution and Power Transformation : A Network Political Science Perspective » (2010), et « Standard Competition in the Information Age : Wintelism and the Japanese Computer Industry » (2007).

■ Responsable et éditeur : Kim Se-young, Chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 208) I sykim@eai.or.kr

Les « Commentaires EAI » sont une série de commentaires conçus pour offrir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions et proposer des recommandations politiques par le biais d'analyses approfondies sur des questions nationales et internationales majeures. Veuillez citer la source lorsque vous citez ces articles. L'EAI est une institution de recherche indépendante, sans affiliation à aucun intérêt politique. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement le point de vue de leurs auteurs respectifs.