[Comentario EAI] <Competencia entre EE. UU. y China y la transformación del orden político y económico mundial - Capítulo de tecnología> Ciberseguridad y la competencia tecnológica entre EE. UU. y China: la geopolítica compleja de su evolución

Nota del editor

A partir de la disputa comercial de 2018, la competencia entre Estados Unidos y China se ha expandido gradualmente más allá del comercio a los sectores tecnológico y energético. Para vislumbrar el futuro de las relaciones entre EE. UU. y China, el EAI publicó en julio de 2019 una serie especial de informes titulada "El futuro de la competencia entre EE. UU. y China: la dinámica de la competencia en cuatro fases". Como continuación, el EAI ha planeado una serie especial de comentarios titulada "Competencia entre EE. UU. y China y la transformación del orden político y económico mundial" para analizar en profundidad la competencia actual entre EE. UU. y China, y el calendario de publicación es el siguiente:

1) Lee Seung-ju, La dinámica de la guerra comercial entre EE. UU. y China: expansión externa y contraataque de la interdependencia (publicado el 23 de agosto)

2) Kim Sang-bae, Ciberseguridad y la competencia tecnológica entre EE. UU. y China: la geopolítica compleja de su evolución (publicado el 27 de agosto)

3) Shin Beom-sik, Temas energéticos y la competencia estratégica entre EE. UU. y China (publicado el 29 de agosto)

Como segundo informe de esta serie, publicamos un comentario sobre la guerra tecnológica entre EE. UU. y China, escrito por el profesor Kim Sang-bae de la Universidad Nacional de Seúl. La guerra hegemónica entre EE. UU. y China se libra no solo en cuestiones de comercio, sino también en el sector de la tecnología de vanguardia. El profesor Kim Sang-bae de la Universidad Nacional de Seúl analiza los conflictos de ciberseguridad entre ambos países desde 2018, basándose en más de 20 años de historia de conflictos entre EE. UU. y China. El objetivo de Estados Unidos contra los equipos de red chinos, incluido el "incidente de Huawei", demuestra que el gobierno estadounidense considera a China como "una amenaza a la hegemonía tecnológica". China, a su vez, está ampliando el conflicto al regular los servicios de Internet de empresas extranjeras en respuesta al gobierno estadounidense que promueve el "America First". En particular, dado que la guerra comercial entre EE. UU. y China se ha extendido a cuestiones de seguridad nacional y conflictos legales y regulatorios en los ámbitos tecnológico y cibernético, el autor sugiere que se necesita una estrategia de respuesta que utilice la "perspectiva de la geopolítica compleja".

Competencia tecnológica entre EE. UU. y China y la geopolítica compleja de la ciberseguridad

Actualmente, el conflicto entre EE. UU. y China parece extenderse a todas las relaciones entre ambos países, sin limitarse a un solo ámbito. La competencia entre EE. UU. y China se asemeja a una lucha por el poder futuro. Un ejemplo que ilustra claramente esta faceta es la competencia por la hegemonía tecnológica entre ambos países en el sector líder (leading sector) de la "Cuarta Revolución Industrial". Históricamente, el resultado de la competencia por la hegemonía tecnológica en el sector líder de cada época ha determinado el éxito o el fracaso del país hegemónico y del país desafiante, y ha transformado la estructura del orden internacional. La competencia actual entre EE. UU. y China en el sector líder tiene un significado similar. Sin embargo, una característica diferente a los casos anteriores es que la competencia actual se desarrolla en un entorno de red mediado por el ciberespacio, y en este proceso, la ciberseguridad ha surgido como un tema importante. De hecho, a mediados de la década de 2010, la ciberseguridad se ha consolidado como una agenda de la política internacional.

La ciberseguridad ha evolucionado de un problema de simple hackeo que busca la interrupción de sistemas o el robo de propiedad intelectual, a una cuestión compleja de competencia hegemónica futura que abarca tecnología, industria, comercio, datos, política y militar, leyes y regulaciones, y normas internacionales. Incluso los problemas de seguridad a nivel micro, al aumentar en número y vincularse con otros temas, muestran las características típicas de los fenómenos de seguridad emergente que se manifiestan como crisis geopolíticas a nivel macro. Los ciberataques ya no son solo juegos de hackers o medios de resistencia para grupos terroristas. Es un secreto a voces que detrás de los ataques a las infraestructuras críticas de otros países existe un apoyo sistemático a nivel estatal. Las exportaciones e importaciones de productos de seguridad cibernética que amenazan la ciberseguridad se regulan por motivos de seguridad nacional, y el flujo transfronterizo de datos se controla. A nivel internacional, la ciberseguridad sirve como justificación para movilizar alianzas y como pretexto para una carrera armamentista de alta tecnología.

A medida que la ciberseguridad tiene un mayor potencial para generar conflictos entre países, también ha ganado terreno la tendencia a abordar este problema desde la perspectiva de la geopolítica tradicional. De hecho, los ciberataques se consideran desde la perspectiva de la estrategia militar para la guerra, y se da importancia a la adquisición de recursos materiales y humanos para apoyarlos. Las acciones para disuadir los ciberataques contra las infraestructuras críticas de un país, incluso mediante contraataques, están ganando fuerza. A pesar de ello, la política mundial de ciberseguridad ha evolucionado hacia un panorama demasiado complejo para ser comprendido aplicando directamente la perspectiva de la geopolítica tradicional arraigada en el pasado. Basándose en esta problemática, este artículo propone la "Geopolítica Compleja" como una nueva perspectiva que considera de manera integral diversas variables que trascienden los límites de la geopolítica tradicional.

Evolución del conflicto de ciberseguridad entre EE. UU. y China: de la "teoría de la amenaza de los hackers chinos" a la "teoría de la amenaza de los productos de seguridad de TI chinos"

A largo plazo, la historia del conflicto en torno a la ciberseguridad entre EE. UU. y China se remonta a más de 20 años. En mayo de 1999, tras el bombardeo erróneo de la embajada china en Yugoslavia por parte del ejército estadounidense, hackers chinos lanzaron ataques de represalia contra sitios web estadounidenses. En abril de 2001, tras el accidente de un caza chino que se estrelló en Hainan después de colisionar con un avión de reconocimiento estadounidense, hackers chinos llevaron a cabo ciberataques. En ese momento, los medios de comunicación utilizaron por primera vez el término "guerra cibernética entre EE. UU. y China". En 2003, el virus Welchia, presuntamente de origen chino, atacó la red informática del gobierno estadounidense, interrumpiendo temporalmente los servicios de emisión de visas, y el "ataque Titan Rain" de ese mismo año, que hackeó institutos de investigación militar, la NASA y el Banco Mundial en EE. UU., marcó el comienzo de los enfrentamientos cibernéticos entre EE. UU. y China. En 2009, hubo un ataque masivo de hackers chinos contra más de 30 empresas de TI estadounidenses, como Google, Adobe y Cisco, conocido como el "ataque Aurora". El ataque "Shady RAT" de 2011 fue un ataque de hackers chinos contra 72 organizaciones en EE. UU., incluidos gobiernos, organizaciones internacionales, empresas e institutos de investigación.

Los ataques de hackers chinos contra las infraestructuras críticas de Estados Unidos llevaron a la administración Obama a considerar contramedidas militares en la década de 2010. La llamada "teoría de la amenaza de los hackers chinos" fue uno de los temas candentes que calentaron las relaciones entre EE. UU. y China a principios y mediados de la década de 2010. En 2013, un informe de la empresa de seguridad informática estadounidense Mandiant reveló que la unidad de hackers china 61398, creada en 1997, estaba robando propiedad intelectual hackeando empresas e instituciones públicas estadounidenses, lo que llevó al Departamento de Justicia de EE. UU. a acusar a cinco oficiales de la unidad 61398 en mayo de 2014. Alrededor de este tiempo, la administración Obama "securitizó" los ataques a infraestructuras críticas como un problema de seguridad nacional y elevó la ciberseguridad a un elemento central de la estrategia de seguridad nacional, promoviendo la lógica de la "militarización" de responder incluso con el lanzamiento de misiles. Finalmente, la ciberseguridad se convirtió en un tema oficial en la cumbre entre EE. UU. y China en junio de 2013.

Desde la llegada de la administración Trump en 2017, el conflicto cibernético entre EE. UU. y China se ha desarrollado de manera más compleja. Contrariamente a lo esperado, los enfrentamientos cibernéticos entre EE. UU. y China no han escalado a conflictos militares, sino que se han vinculado estrechamente con cuestiones industriales y comerciales. La administración Trump ha intensificado las regulaciones sobre productos de seguridad de TI de empresas chinas bajo la llamada "teoría de la amenaza de los productos de seguridad de TI chinos". En particular, se han tomado medidas para contener a las empresas chinas que están ganando competitividad tecnológica en áreas de la Cuarta Revolución Industrial, como las comunicaciones móviles 5G. De hecho, empresas chinas de TI como Huawei (华为), ZTE (中兴通讯), China Mobile (中国移动), DJI (大疆创新), Hikvision (海康威视) y JHICC (福建晉華) se han enfrentado a diversos problemas al ingresar al mercado estadounidense. Estos problemas, que se presentan como competencia tecnológica y fricción comercial, se han vuelto más complejos al vincularse con cuestiones como la ciberseguridad y la soberanía de los datos. Se ha producido una situación que recuerda a la competencia hegemónica entre EE. UU. y Japón en la década de 1990 en el campo de las tecnologías de doble uso con importantes implicaciones para la seguridad nacional.

El incidente de Huawei y el "ascenso tecnológico 5G" de China: la contención de EE. UU.

La cuestión más central del conflicto de ciberseguridad entre EE. UU. y China ha sido la controversia en torno a Huawei, un proveedor de equipos de telecomunicaciones chino. Aunque ya existían conflictos entre el gobierno estadounidense y Huawei, estos comenzaron a intensificarse hasta el punto de ser entendidos en el contexto de la competencia hegemónica tecnológica entre EE. UU. y China, cuando las agencias de inteligencia estadounidenses como la CIA, el FBI y la NSA emitieron advertencias en febrero de 2018 para no utilizar productos de Huawei. En agosto de 2018, EE. UU. aprobó la Ley de Autorización de Defensa Nacional, prohibiendo el uso de equipos de red de fabricación china en agencias públicas estadounidenses. En diciembre de 2018, la hija mayor del fundador de Huawei, Meng Wanzhou, directora financiera (CFO) y vicepresidenta de Huawei, fue arrestada bajo sospecha de violar las sanciones contra Irán, lo que llevó el conflicto entre EE. UU. y China sobre la adopción de equipos de Huawei a su clímax.

En el curso de esta controversia de ciberseguridad, conocida como el "incidente de Huawei", los equipos de red de Huawei, líder en tecnología de comunicaciones móviles 5G, se convirtieron en el objetivo. La razón era que los equipos de Huawei podrían filtrar información que afectara significativamente la seguridad nacional de EE. UU. a través de "backdoors", por lo que no solo las agencias gubernamentales de EE. UU., sino también las empresas privadas, debían abstenerse de adoptarlos. Se enfatizó que el peligro de los equipos de Huawei en la sociedad hiperconectada de la Cuarta Revolución Industrial no era un simple problema técnico, sino un problema de seguridad nacional. En este proceso, las afirmaciones de que las backdoors de Huawei representaban una amenaza de seguridad real y las afirmaciones de que eran simplemente una amenaza construida por Estados Unidos a través del proceso de securitización chocaron fuertemente.

Si los equipos de red de fabricación china pueden representar una amenaza para la seguridad, como afirma el gobierno estadounidense, esto puede ser considerado una sospecha razonable dada la trayectoria de Huawei, que ha crecido con el apoyo del gobierno chino, y su cultura y naturaleza corporativa poco transparentes. Sin embargo, la complejidad del problema aumenta porque el gobierno estadounidense no ha presentado pruebas objetivas de la amenaza a la seguridad. Huawei tampoco ha presentado pruebas claras de que sus productos no representen una amenaza a la seguridad. La postura de Huawei ha sido que nunca ha habido problemas de seguridad con sus equipos y que, si surgieran problemas, cerraría la empresa. Era como una disputa verbal, pidiendo que se creyera lo que decían, con una "caja negra" en medio.

Aunque pueda haber debate sobre si los equipos de comunicación de Huawei representan una amenaza real para la seguridad nacional de EE. UU., no cabe duda de que el avance tecnológico de las empresas chinas, representado por Huawei, amenaza la hegemonía tecnológica de EE. UU. en la era del 5G. Los productos de Huawei no solo son competitivos en precio, sino que también cuentan con tecnología de primer nivel mundial, y en 2018, la cuota de mercado de Huawei en el mercado mundial de equipos de telecomunicaciones móviles era del 28%, ocupando el primer lugar a nivel mundial. Esto sugiere que detrás del incidente de Huawei hay una fuerte preocupación de EE. UU. por el "ascenso tecnológico 5G" de China. En particular, la insatisfacción de EE. UU. radica en que China ha crecido robando secretos tecnológicos o forzando la transferencia de tecnología. La objeción del gobierno estadounidense a políticas dirigidas por el estado chino como "Made in China 2025" puede entenderse en un contexto similar.

Diplomacia de alianza cibernética de EE. UU. y sus fisuras

A principios de 2019, la disputa entre el gobierno estadounidense y Huawei comenzó a expandirse a nivel internacional. A finales de 2018, la administración Trump instó a sus principales aliados de inteligencia, representados por los "Cinco Ojos" (Five Eyes), a unirse al boicot a Huawei. Continuó con una postura dura, como si quisiera eliminar por completo los equipos de Huawei del mercado internacional. En respuesta, Australia, Nueva Zelanda y el Reino Unido mostraron movimientos para excluir a Huawei de sus cadenas de suministro 5G a finales de 2018, y Canadá, a pesar de los conflictos con China, arrestó a la vicepresidenta Meng Wanzhou a petición de EE. UU., y Japón también decidió excluir a Huawei de las licitaciones de adquisición pública.

Sin embargo, a finales de febrero de 2019, los aliados de EE. UU., que parecían haber seguido la presión de EE. UU. para no utilizar equipos de Huawei, comenzaron a mostrar signos de retirarse del frente de cooperación internacional. El Centro Nacional de Ciberseguridad (NCSC) del Reino Unido concluyó que el riesgo de seguridad de los equipos de Huawei podría mitigarse, y Alemania declaró que no tenía planes de excluir los equipos de Huawei. Nueva Zelanda, que había excluido a Huawei a petición de EE. UU. en 2018, vio a su Primera Ministra insinuar la posibilidad de un cambio de postura. Francia también declaró que no boicotearía a ninguna empresa en particular.

La razón por la que estos países se retiraron se debió no solo a la carga práctica de construir redes 5G excluyendo a Huawei, un líder en el sector 5G, sino también a la reacción contra la política de "America First" de EE. UU., que intentaba forzar la "reunión de aliados" en la competencia entre EE. UU. y China. Ante una situación que podría haber llevado a un punto crítico, el presidente Trump tuiteó el 21 de febrero de 2019: "Espero que Estados Unidos gane a través de la competencia en lugar de bloquear tecnologías más avanzadas", mostrando un gesto de moderación de su postura dura. De hecho, se evaluó que el frente anti-Huawei de EE. UU. se había desmoronado.

Sin embargo, el incidente de Huawei entró en una nueva fase el 14 de mayo de 2019 con una orden ejecutiva del presidente Trump. Las autoridades estadounidenses incluyeron a Huawei en la lista de empresas con restricciones comerciales por motivos de amenaza a la seguridad nacional y exigieron a las principales empresas de TI privadas que cesaran las transacciones. La administración Trump aplazó estas medidas de sanción por 180 días para minimizar el daño a las empresas estadounidenses que hacen negocios con Huawei, pero las medidas para asfixiar a Huawei no se detendrán aquí. De hecho, empresas importantes como Google, Microsoft, Intel, Qualcomm, Broadcom, Micron y ARM han suspendido los contratos de suministro de productos con Huawei y han rescindido los contratos tecnológicos.

¿De las comunicaciones móviles 5G a los drones y CCTV?

La reciente evolución de los acontecimientos sugiere que la preocupación por la seguridad de los equipos de Huawei en la comercialización de comunicaciones móviles 5G en el sector privado se está extendiendo a otros campos tecnológicos e industriales con implicaciones más militares y políticas. A partir de la segunda mitad de 2019, Estados Unidos ha vuelto a sacar a la luz las cartas de sanción contra DJI, un fabricante de drones privados, y Hikvision, un fabricante de CCTV, además de Huawei. Mirando hacia atrás, DJI es una empresa china que enfrentó sanciones en septiembre de 2018 por infringir patentes de empresas estadounidenses, y Hikvision es una empresa china sobre la que las autoridades estadounidenses expresaron preocupación por su entrada al mercado estadounidense en noviembre de 2017.

El 20 de mayo de 2019, la Agencia de Ciberseguridad e Infraestructura (CISA) del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de EE. UU. reveló que los drones chinos envían información aeronáutica sensible a su país de origen, y que el gobierno chino puede acceder a ella. La CISA advirtió que esto representa una "amenaza potencial" a la información de las agencias gubernamentales. Aunque la CISA no mencionó drones específicos, se refería implícitamente a DJI de China. En respuesta, DJI refutó de inmediato diciendo: "Nuestra tecnología es segura", pero la CISA emitió directrices para que los consumidores estadounidenses tuvieran precaución al comprar drones de fabricación china y separaran los equipos de Internet.

Mientras tanto, el 22 de mayo de 2019, se informó que el gobierno estadounidense estaba considerando incluir a Hikvision, un fabricante chino de CCTV, en la lista de restricciones de exportación de tecnología del Departamento de Comercio. Hikvision no solo está a la vanguardia mundial en tecnología de fabricación de CCTV, sino que también es famoso por su tecnología de reconocimiento facial y de identificación de personas basada en el análisis de hábitos y características físicas. El gobierno chino utiliza activamente esta tecnología como herramienta de vigilancia para controlar a las minorías étnicas y a la disidencia. La presión sobre Hikvision, un fabricante de CCTV, se interpretó no solo como un intento de EE. UU. de contener el ascenso tecnológico de China y criticar la connivencia entre el gobierno chino y las empresas de TI, sino también como un ataque a los derechos humanos en China, coincidiendo con el 30 aniversario de la masacre de Tiananmen.

Soberanía de los datos y normas internacionales para el ciberespacio

Detrás de los conflictos cibernéticos entre EE. UU. y China, examinados anteriormente, también se encuentran los intereses relacionados con la seguridad de los datos. Tras el incidente de Edward Snowden en 2013, la protección de la información personal y la seguridad de los datos se convirtieron en temas de seguridad nacional entre EE. UU. y China. La preocupación por la fuga de datos por parte de empresas multinacionales estadounidenses dio lugar a la "Ley de Seguridad de Red" en China. Según esta ley, las empresas extranjeras que manejan información personal recopilada en China deben tener servidores de datos dentro de China, y si desean transferir datos al extranjero por motivos comerciales, deben someterse a una evaluación de seguridad por parte de las autoridades de seguridad pública chinas. Se interpretó que esto tenía como objetivo censurar y controlar los servicios de empresas estadounidenses en China, y prohibir la transferencia transfronteriza de datos que contienen información personal bajo el pretexto de la soberanía de los datos. Aunque esta ley entró en vigor oficialmente en julio de 2018, su aplicación se pospuso hasta principios de 2019 debido a la oposición de las empresas extranjeras.

De hecho, basándose en esta ley, el gobierno chino ha regulado los servicios de Internet de empresas extranjeras como Google, Facebook, YouTube, Instagram y WhatsApp. El 31 de julio de 2017, Apple tuvo que eliminar unas 60 aplicaciones relacionadas con redes privadas virtuales (VPN) que eludían el sistema de censura de Internet de la App Store china. Además, Amazon Web Services (AWS) vendió los activos de su negocio en China en noviembre de 2017. A principios de 2018, Microsoft y Amazon trasladaron sus datos a centros de datos en Beijing y Ningxia, respectivamente. Además, tras la entrada en vigor de la Ley de Seguridad de Red, Apple tuvo que transferir toda la información personal y la gestión de los usuarios chinos al gobierno provincial de Guizhou, China, y en febrero de 2018 anunció planes para construir un segundo centro de datos en la Región Autónoma de Mongolia Interior, China.

Si estos movimientos de China reflejaban las diferencias en las políticas e ideologías de EE. UU. y China respecto a Internet, el "Foro Mundial de Internet" (World Internet Conference), que China ha estado organizando en Wuzhen, provincia de Zhejiang, desde 2014 hasta su quinta edición en 2018, es un ejemplo que muestra las diferencias de opinión entre ambos países sobre la formación de normas internacionales para el ciberespacio. La celebración del Foro Mundial de Internet por parte de China tiene la intención de contrarrestar el liderazgo de EE. UU. en la gobernanza global de Internet. Desde su inicio, el Foro Mundial de Internet ha tenido la característica de oponerse a las acciones del bloque occidental, representadas por la "Asamblea General del Ciberespacio". En particular, después del incidente de Snowden en 2013, China buscó contener a EE. UU., que lidera la gobernanza global de Internet, y movilizar al bloque internacional no occidental liderado por China. Fue un movimiento desafiante basado en la percepción de que la soberanía cibernética de China estaría limitada bajo el sistema actual liderado por EE. UU.

Detrás de esta postura se encuentran no solo la naturaleza del sistema interno de China, sino también la visión de China sobre el futuro orden del ciberespacio. Esta visión también se alinea con la visión política del Foro Mundial de Internet, que busca una jurisdicción independiente en el ciberespacio en oposición al bloque occidental. Probablemente, la intención de China es construir un nuevo orden centrado en China en lugar de simplemente integrarse en el sistema liderado por EE. UU. En el proceso de construcción del futuro orden del ciberespacio, probablemente intentará recrear el orden mundial de la antigua China, que alguna vez fue glorioso, en la era digital. Es probable que este proceso sea un intento de trasladar y recrear el orden mundial de la antigua China en la era digital.

¿Corea en medio de la competencia geopolítica compleja entre EE. UU. y China?

Desde la perspectiva de la geopolítica compleja, el conflicto de ciberseguridad entre EE. UU. y China está evolucionando en diversas áreas. Lo más llamativo es la competencia geopolítica que se libra bajo el pretexto de la competencia por la hegemonía tecnológica. Esto no solo incluye controversias de ciberseguridad como el incidente de Huawei, sino que también muestra indicios de vincularse con cuestiones de seguridad política y militar relacionadas con otras tecnologías de doble uso. Estos conflictos se manifiestan superficialmente como fricciones comerciales entre ambos países, derivadas de la disminución de la competitividad tecnológica de EE. UU., y las consiguientes fricciones legales y regulatorias proteccionistas. Además, en el frente de estos conflictos cibernéticos entre EE. UU. y China, que presentan aspectos tan complejos, se está librando una competencia de discursos de seguridad entre ambos países, que "securitizan" las cuestiones de tecnología de vanguardia como problemas de seguridad nacional. A través de esta competencia de discursos de seguridad, EE. UU. y China compiten por consolidar sus alianzas y establecer normas internacionales para el ciberespacio que les sean favorables.

¿Cómo debe responder Corea a la competencia entre EE. UU. y China, que se desarrolla en un horizonte geopolítico complejo? Como se evidenció en la reciente controversia en torno a la adopción de equipos de Huawei por parte de una empresa nacional, el conflicto de ciberseguridad entre EE. UU. y China tiene el potencial de convertirse en un problema de seguridad y política, no solo de tecnología e industria. Existe la posibilidad de que la competencia hegemónica tecnológica entre EE. UU. y China cree una crisis geopolítica para Corea, que se encuentra en medio. En otras palabras, la competencia cibernética entre EE. UU. y China podría obligar a Corea a tomar decisiones geopolíticas más complejas, que incluyan no solo la elección de tecnología, sino también cuestiones de alianzas y diplomacia tradicionales. En resumen, es un momento en el que se necesita urgentemente la sabiduría para leer correctamente la evolución de la competencia hegemónica tecnológica entre EE. UU. y China desde la perspectiva de la geopolítica compleja y formular estrategias de respuesta adecuadas. ■

■ Autor: Kim Sang-bae, Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl. Se licenció en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Indiana, EE. UU. Sus principales áreas de investigación son la información, las comunicaciones y las redes en las relaciones internacionales. Sus principales obras incluyen "Ventanas virtuales y escudos de red: política mundial y Corea de la ciberseguridad" (2018), "La política internacional de Arácne: el desafío de la teoría de la política mundial en red" (2014), "Revolución de la información y transformación del poder: una perspectiva de la política de redes" (2010) y "Competencia de estándares en la era de la información: Wintelism y la industria informática de Japón" (2007).

■ Responsable y editor: Kim Se-young, Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) I sykim@eai.or.kr

Los [Comentarios EAI] son una serie de comentarios diseñados para proporcionar una plataforma de discurso donde los expertos en diversos campos puedan ofrecer análisis en profundidad y presentar recomendaciones políticas sobre asuntos importantes a nivel nacional e internacional. Por favor, cite la fuente al citar. EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son las del autor individual y no reflejan las de EAI.