[EAI Комментарий] <Китайско-американская конкуренция и трансформация мирового политико-экономического порядка – Торговля> Динамика китайско-американской торговой войны: расширение сферы влияния и контрпродуктивность взаимозависимости

Примечание редактора

Начиная с торгового спора 2018 года, конкуренция между США и Китаем постепенно расширяется за пределы торговли, охватывая технологический и энергетический секторы. Чтобы спрогнозировать будущее китайско-американских отношений, EAI в июле 2019 года опубликовал серию специальных информационных бюллетеней «Будущее китайско-американской конкуренции: динамика конкуренции в 4 этапа». В качестве продолжения EAI подготовил серию специальных комментариев «Китайско-американская конкуренция и трансформация мирового политико-экономического порядка» для углубленного анализа текущей китайско-американской конкуренции. График публикации выглядит следующим образом:

1) Ли Сын Джу, Динамика китайско-американской торговой войны: расширение сферы влияния и контрпродуктивность взаимозависимости (опубликовано 23 августа)

2) Ким Сан Бэ, Кибербезопасность и китайско-американская технологическая гегемония: сложная геополитика ее эволюции (планируется к публикации 27 августа)

3) Син Бом Сик, Энергетические вопросы и китайско-американская стратегическая конкуренция (планируется к публикации 29 августа)

В качестве первого доклада из этой серии мы публикуем комментарий о китайско-американской торговой войне, написанный Ли Сын Джу, директором Центра торговли, технологий и трансформации EAI (профессор Университета Чунан). После срыва китайско-американских переговоров в мае 2019 года торговая война между двумя странами затягивается дольше, чем ожидалось. Автор анализирует, что администрация Трампа изначально использовала асимметричную взаимозависимость, включая торговый дисбаланс, против Китая, и постепенно переходит к новому типу экономической войны через сетевую интеграцию мировой экономики. Однако автор утверждает, что «существует парадокс в использовании взаимозависимости как оружия» и что торговая война, использующая асимметрию, может негативно сказаться на собственной экономике из-за сетевой мировой экономики.

Торговля война расширение и затягивание

Китайско-американская торговая война затягивается и вступает в новую фазу. Затягивание китайско-американской торговой войны можно объяснить усилением давления со стороны США и изменением восприятия этого со стороны Китая. Китайско-американская торговая война началась в марте 2018 года, когда президент Трамп подписал указ о введении пошлин на китайские импортные товары на сумму 50 миллиардов долларов, подал иск против Китая в ВТО и ограничил китайские инвестиции в США. С тех пор, в ходе сложного процесса, включающего введение ответных пошлин, торговые переговоры, отсрочку введения пошлин и неудачу в достижении соглашения, торговая война приобрела характер технологической конкуренции, когда администрация Трампа ввела ограничения на торговлю с Huawei и связанными с ней компаниями. 5 августа 2019 года, когда правительство Си Цзиньпина допустило превышение обменным курсом юаня к доллару значения 7 (포치,破七), администрация Трампа вновь назвала Китай манипулятором валютного курса, что привело к дальнейшему расширению сферы китайско-американской торговой войны.

Расширение сферы торговой войны и диверсификация используемых средств привели к ее затягиванию. Однако первоначальная реакция Китая свидетельствует о желании как можно скорее завершить конфликт. Хотя правительство Си Цзиньпина не колебалось в принятии конфронтационных мер, таких как введение ответных пошлин, оно проявляло осторожность, избегая прямой конфронтации с США на двустороннем уровне, определяя американское торговое давление не как прямое нападение на себя, а как вызов многосторонности. Это связано с тем, что попытка раннего разрешения ситуации в целях устранения неопределенности может быть лучшим вариантом, чем затягивание конфронтации с США. Как показывает пример введения пошлин на американские соевые бобы, хотя американское торговое давление беспрецедентно сильно, правительство Си Цзиньпина также исходило из того, что у президента Трампа будут значительные внутриполитические трудности для продолжения торговой войны.

Однако тот факт, что переговоры сорвались, несмотря на достижение соглашения по основным пунктам переговоров в мае 2019 года, стал отправной точкой для подтверждения фундаментального восприятия торговой войны Китаем. Стремление правительства Си Цзиньпина к компромиссу с США возможно «в рамках достижимого», но это не означает готовность принять односторонне невыгодное решение. Критическое восприятие давления со стороны США Китаем можно разделить на два уровня. Во-первых, причина заключается в том, что обе стороны не смогли разрешить разногласия по таким вопросам, как субсидирование китайских местных органов власти, поправки к закону о кибербезопасности, запрещающие передачу данных за пределы Китая, и принудительная передача технологий иностранным компаниям. С точки зрения Китая, американские претензии выходят за рамки торговой политики и являются чрезмерным вмешательством во внутреннюю политику и экономическую систему Китая, что затрудняет достижение компромисса.

Более того, китайское правительство обвиняет администрацию Трампа в нарушении духа соглашения как минимум трижды в ходе переговоров. С точки зрения Китая, «администрация Трампа неоднократно совершала действия, отбрасывающие переговоры назад, такие как выдвижение ложных обвинений о краже интеллектуальной собственности и принудительной передаче технологий со стороны Китая во время переговоров, введение дополнительных пошлин на этом основании или возобновление введения пошлин через 10 дней после публикации совместной декларации обеих стран в мае 2018 года, критикуя экономическую систему и торговую политику Китая». Кроме того, «администрация Трампа выдвигала крайне неравноправные требования, такие как требование, чтобы Китай не отзывал отсрочку пошлин, в то время как США могли бы вновь ввести отсроченные пошлины в случае срыва переговоров». В конечном итоге, суть критики сводится к тому, что «чем больше уступает Китай, тем большего хочет Америка», что в конечном итоге сводится к проблеме доверия между США и Китаем (The State Council Information Office 2019).

Китайско-американская торговая война затягивается дольше, чем ожидалось, поскольку правительство Си Цзиньпина не спешит с заключением торгового соглашения с США и, несмотря на предупреждения администрации Трампа, допускает обесценивание юаня, предпочитая эскалацию конфликта, а не его раннее завершение. Этот выбор правительства Си Цзиньпина означает переход к стратегии достижения прагматических целей путем затягивания разрешения конфликта, а не принятия риска чрезмерного неравенства. Однако, хотя этот выбор краткосрочно позволяет избежать принятия неравноправных условий, он несет в себе значительные трудности в управлении процессом конфликта.

Пределы билатерализма

Структурный характер китайско-американской торговой войны также требует рассмотрения с точки зрения конфликта или переговоров. Билатерализм администрации Трампа оценивается как стратегический выбор для максимизации интересов США. То, что президент Трамп считает билатерализм эффективным средством для максимизации интересов, хорошо видно из его выхода из ТПП, пересмотра НАФТА и критики ВТО. Мнения, отражающие восприятие президента Трампа, считают, что Китай стратегически и эксклюзивно использовал существующий многосторонний порядок, во главе с ВТО, для своего подъема, и поэтому администрация Трампа предпочитает билатерализм в качестве альтернативы. Однако в билатерализме администрации Трампа существует внутреннее противоречие между максимизацией интересов и контролем над результатами переговоров. С точки зрения «форум-шоппинга», билатерализм выбирается, когда предпочтение отдается контролю над результатами переговоров, а не максимизации интересов. Билатерализм эффективен для снижения неопределенности переговорного процесса, поскольку позволяет использовать асимметричную переговорную силу, хотя и в меньшем объеме интересов по сравнению с многосторонностью.

Администрация Трампа, похоже, хорошо осведомлена об этих ограничениях билатерализма. Это видно из того, что администрация Трампа одновременно или последовательно проводит двусторонние переговоры для максимизации интересов. Однако, ставя свои интересы превыше всего даже в отношениях с традиционными союзниками и основными партнерами по сотрудничеству, администрация Трампа демонстрирует пределы в укреплении фронта для переговоров с Китаем. Сразу после вступления в должность президент Трамп потребовал пересмотра соглашения о свободной торговле между США и Кореей и увеличения взносов за оборону от Кореи, оказал давление на Японию с целью начала переговоров о свободной торговле между США и Японией, одновременно укрепляя сотрудничество в рамках стратегии Индо-Тихоокеанского региона, и вступил в торговый спор с Индией, ключевым партнером по Индо-Тихоокеанской стратегии. То есть, он сосредоточен на увеличении объема интересов, одновременно проводя двусторонние переговоры с ключевыми партнерами по сотрудничеству. Это можно назвать стратегией преодоления ограничений билатерализма путем одновременного проведения двусторонних переговоров. Однако США демонстрируют двойственность, ставя свои интересы превыше всего даже в отношениях с ключевыми союзниками и партнерами по сотрудничеству, которые могут считаться тылом общего фронта против Китая в разгар решающей битвы с Китаем. То есть, администрация Трампа сталкивается с дилеммой, когда для максимизации интересов необходимо одновременно проводить билатеральные переговоры, что негативно сказывается на упрощении фронта в китайско-американской торговой войне. Это структурное ограничение билатерализма, преследуемого администрацией Трампа.

Контратака взаимозависимости

Китайско-американская торговая война открыла прелюдию к великому хаосу, сделав реальностью «использование взаимозависимости как оружия» (weaponization of inter-dependence) в межгосударственных экономических отношениях, что ранее считалось табу. Если торговая война, основанная на тарифах, является игрой, использующей количественную асимметрию взаимозависимости, то попытка нарушить цепочки поставок противника или компаний является игрой точечных ударов, использующей асимметрию в глобальных цепочках создания стоимости. Китайско-американская торговая война стала поводом для осознания реальности, в которой оказался мир, в плане максимального усиления влияния этих двух факторов.

Опасность асимметричной взаимозависимости

Китайско-американская торговая война ярко демонстрирует «повседневность неординарного». Когда началась китайско-американская торговая война, многие считали ее лишь отклонением от нормы со стороны президента Трампа и надеялись на скорое возвращение к нормальности. Эта оценка свидетельствует о том, что средства, использованные администрацией Трампа для торговой войны, были неординарными. Использование Закона о торговле и тарифах раздела 232 и резкая критика ВТО, а также двусторонний подход не являются чем-то новым. Неординарность заключается в том, что администрация Трампа смело использовала положения, которые были фактически отменены, для решающей битвы, которой является китайско-американская торговая война.

Причина, по которой неординарность администрации Трампа привлекает внимание, заключается в том, что она обнажила одномерность межгосударственных отношений, используя взаимозависимость в обратном направлении. С 1990-х годов мировая экономика неуклонно углубляла взаимозависимость между странами. В ответ на это исследования в рамках либерального подхода выдвинули теорию коммерческого мира (commercial peace theory), согласно которой рост комплексной взаимозависимости способствует невоенному разрешению конфликтов между странами и в конечном итоге способствует миру. Для них взаимозависимость была предвестником мира. Однако исследования в рамках реалистического подхода подчеркивали опасность асимметричной взаимозависимости, с которой сталкивается большинство стран в реальном мире. Китайско-американская торговая война была достаточной, чтобы заставить осознать, что экономическая взаимозависимость, которая была символом межгосударственного сотрудничества, может стать средством угрозы для другой страны (возможно, то, что до сих пор намеренно игнорировалось) и может стать реальностью в любой момент.

На начальном этапе китайско-американской торговой войны стратегия администрации Трампа была сосредоточена на использовании асимметричной взаимозависимости. Выбор торговой войны администрацией Трампа в качестве средства решения различных экономических проблем с Китаем, таких как промышленная политика Китая, кража технологий американскими компаниями и дискриминация иностранных компаний, парадоксальным образом стал использованием асимметрии в виде китайско-американского торгового дисбаланса. По состоянию на 2017 год администрация Трампа имела дефицит в торговле с Китаем на сумму около 370 миллиардов долларов, который она могла использовать как средство давления на Китай. С другой стороны, правительство Си Цзиньпина ответило стратегией «тише воды, тише огня» (tit-for-tat), вводя ответные пошлины на американские пошлины, но столкнулось с трудностью преодоления нехватки «боеприпасов» с учетом торгового дисбаланса между США и Китаем. Поиск правительством Си Цзиньпина новых средств реагирования, таких как обесценивание юаня, является попыткой преодолеть структурный недостаток, возникший из-за асимметрии в торговой сфере, иными способами.

Сетевая мировая экономика и торговая

Глобализация, продолжавшаяся после войны, ускорилась в 1990-х годах в сочетании с неолиберализмом и ИТ-революцией. Компании стремились к оптимальным способам снижения затрат и поддержания импульса инноваций, что привело к формированию глобальных цепочек создания стоимости (GVCs). Это было связано с тем, что глобальные цепочки создания стоимости воспринимались как эффективный метод производства для реализации экономической эффективности и управления рисками. Эти изменения качественно отличались от предыдущей глобализации, которая была сосредоточена на конечных товарах.

В процессе формирования глобальных цепочек создания стоимости мировая экономика стала сетевой, поскольку многочисленные субъекты были тесно связаны через транснациональную экономическую деятельность. Это произошло потому, что не только компании, но и правительства конкурировали за предоставление оптимальных условий для транснациональных корпораций, чтобы быть включенными в глобальные цепочки создания стоимости. Если предыдущая глобализация основывалась на простых глобальных цепочках создания стоимости (simple GVCs), то нынешняя глобализация основана на комплексных глобальных цепочках создания стоимости (complex GVCs). Появление комплексных глобальных цепочек создания стоимости привело не только к повышению уровня взаимозависимости между странами, но и к тому, что страны мира стали тесно связаны в беспрецедентной степени. Именно поэтому вновь подчеркивается значительная дифференциация между субъектами, участвующими в глобальных цепочках создания стоимости. То есть, по мере увеличения частоты и силы связей между субъектами в сети, определенные компании и страны смогли оказывать относительно большее влияние.

Различные санкционные меры администрации Трампа против Huawei являются новым типом экономической войны, использующей сетевую структуру мировой экономики. 19 мая 2019 года администрация Трампа включила Huawei и 68 связанных с ней компаний в список компаний, с которыми запрещена торговля. Ограничивая торговлю с американскими компаниями, такими как Google, Intel, Qualcomm, Xilinx и Broadcom, которые поставляют основные компоненты и операционные системы для Huawei, планируется остановить не только планы Huawei по развитию 5G, но и расширение влияния Huawei на рынке телекоммуникационного оборудования. Это возможно благодаря тому, что американские компании занимают важное место в цепочке поставок, созданной Huawei. Таким образом, сетевая структура мировой экономики также означает, что страна, занимающая ключевое положение в цепочке поставок, обладает «узким местом» (choke point), которое может «пережать горло» противника или компании.

Торговая война, использующая количественную асимметрию, требует значительных внутриполитических издержек, таких как повышение импортных цен и введение ответных пошлин противником. Торговая война, развивающаяся вокруг введения пошлин, может нанести ущерб противнику, но неизбежно негативно сказывается и на собственной экономике. Кроме того, как ярко видно из решения правительства Си Цзиньпина ввести ответные пошлины на американские соевые бобы, неизбежно приходится мириться с ущербом для отраслей и регионов, чувствительных с точки зрения внутренней политики США. Между тем, игры, использующие асимметрию сети, в последнее время стали новым вариантом, поскольку они позволяют максимизировать ущерб для противника и компаний, в то время как ущерб для собственных компаний в некоторой степени контролируется. Этот метод принципиально отличается от тарифной войны тем, что он предоставляет средства для оказания большего влияния на противника при минимизации собственного ущерба.

Китайско-американская торговая война и

Каковы же будут последствия китайско-американской торговой войны, которая все еще продолжается, для мирового экономического порядка? Прежде всего, нельзя исключать возможность распространения стремления к краткосрочной выгоде и использования взаимозависимости как оружия. В процессе противостояния Китаю США могут использовать взаимозависимость как оружие для скорейшего достижения своих интересов, и Китай также имеет прецеденты использования асимметричной взаимозависимости как средства угрозы в отношении стран Восточной Азии для достижения своих внешнеполитических и безопасностных целей. Как показывает решение японского правительства Абе ввести фактические экспортные ограничения на ключевые отрасли промышленности Кореи вскоре после саммита G20 в Осаке в июне 2019 года, использование взаимозависимости как оружия может распространиться за пределы США и Китая на другие страны. Это может быть «универсализацией табу».

Однако существует парадокс в использовании взаимозависимости как оружия. То, что администрация Трампа использует тарифы для давления на Китай, возможно из-за торгового дефицита с Китаем. Таким образом, она использует торговый дисбаланс для его исправления. Однако, если торговый дисбаланс будет сокращен в соответствии с намерениями администрации Трампа, эффективность стратегии давления, использующей асимметрию, неизбежно снизится. В случае оказания давления на противника с использованием асимметрии в межгосударственных экономических отношениях, механизм, который снижает эффективность давления по мере его успеха, встроен в него.

Этот парадокс применим и к угрозам противнику с использованием глобальных цепочек создания стоимости. Попытки нарушить глобальные цепочки создания стоимости в конечном итоге будут способствовать их реструктуризации. Нынешние глобальные цепочки создания стоимости были сформированы и поддерживаются на основе предположения, что они не будут нарушены по внешнеполитическим и безопасностным причинам. Однако, поскольку основание этого убеждения колеблется, попытки перестроить глобальные цепочки создания стоимости в целях управления рисками неизбежны не только для компаний, но и на государственном уровне. В сочетании с развитием четвертой промышленной революции реструктуризация глобальных цепочек создания стоимости может происходить еще быстрее. В конечном итоге, страна, использующая взаимозависимость как оружие, может краткосрочно угрожать противнику и наносить ему ущерб, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе она может столкнуться с парадоксальным результатом, когда выгоды от этого не будут принадлежать ей самой. Это связано с тем, что оптимальное положение, которое страна занимает в глобальных цепочках создания стоимости в настоящее время, не означает ее единственное положение в будущем. Более того, в случае реструктуризации глобальных цепочек создания стоимости, использование ключевых позиций для угрозы противнику может ослабить собственную власть над «воротами», что приведет к парадоксальным результатам использования взаимозависимости как оружия.■

■ Автор: Ли Сын Джу, профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Чунан, директор Центра торговли, технологий и трансформации EAI. Получил докторскую степень по политологии в Калифорнийском университете в Беркли. Основные области исследований включают регионализм в Восточной Азии, политическую экономию Восточной Азии и стратегии институционального баланса стран Восточной Азии. Основные публикации и соредактированные работы включают "Northeast Asia: Ripe for Integration?" (соредактор), "Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions" (соредактор).

■ Ответственный редактор: Ким Се Ён, научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 208) I sykim@eai.or.kr

«EAI Комментарий» — это серия комментариев, разработанная для создания дискуссионной площадки, где эксперты из различных областей могут высказывать свое мнение и предлагать политические рекомендации посредством углубленного анализа по актуальным национальным и международным вопросам. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением автора.