[EAI論評] <米中競争と世界政治経済秩序の転換 - 貿易編> 米中貿易戦争の力学：外延の拡大と相互依存の逆襲

編集者注

2018年の貿易紛争を皮切りに、米国と中国の間の競争は貿易を超えて技術、エネルギー部門へと次第に拡大しています。EAIは米中関係の未来を展望するため、2019年7月に「米中競争の未来：4段階の競争力学」スペシャル・イシュー・ブリーフィング・シリーズを発刊しました。そのフォローアップとして、EAIは現在の米中競争を深く分析するため、特別論評シリーズ「米中競争と世界政治経済秩序の転換」を企画しており、発刊スケジュールは以下の通りです。

1) イ・スンジュ、米中貿易戦争の力学：外延の拡大と相互依存の逆襲（8月23日発刊）

2) キム・サンベ、サイバーセキュリティと米中技術覇権競争：その進化の複合地政学（8月27日発刊予定）

3) シン・ボムシク、エネルギー問題と米中戦略競争（8月29日発刊予定）

このシリーズの最初の報告書として、イ・スンジュEAI貿易・技術・転換センター所長（中央大学教授）が執筆した米中貿易戦争に関する論評を発刊することになりました。2019年5月に米中交渉が決裂し、両国の貿易戦争は予想よりも長期化しています。トランプ政権は初期に中国に対し、貿易不均衡を含む非対称的な相互依存性を活用し、次第に世界経済のネットワーク化を通じた新たな方式の経済戦争へと進んでいると著者は分析します。しかし、「相互依存の武器化には逆説が存在する」とし、非対称性を活用した貿易戦争はネットワーク化された世界経済によって自国経済にも否定的な影響を及ぼしうると著者は評価しています。

貿易 戦争の 外延 拡大と 長期化

米中貿易戦争が長期化するにつれて、新たな局面に入っている。米中貿易戦争の長期化は、米国の圧力強度とそれに対する中国の認識変化にその原因を見出すことができる。米中貿易戦争は2018年3月、トランプ大統領が500億ドル規模の中国産輸入品に対する関税賦課、中国のWTO提訴、中国の対米投資制限を主な内容とする行政命令に署名したことで始まった。その後、関税と米中貿易戦争は、報復関税の賦課、貿易交渉、関税賦課延期、交渉妥結失敗など複雑な過程を経る中で、トランプ政権がファーウェイ（Huawei）および関連企業に取引制限措置を施行することで技術競争の性格を帯びるようになった。2019年8月5日、習近平政府がドル建て人民元レートが7を突破する「破七」を容認し、トランプ政権は再び中国を為替操作国に指定したことで、貿易戦争の外延は再び拡大した。

貿易戦争の外延拡大と動員される手段の多様化は、貿易戦争の長期化を招いた。しかし、中国の初期対応を見ると、可能な限り対立の早期終結を希望していたと読み取れる。習近平政府が報復関税賦課などの対決的行動をためらわなかったものの、トランプ政権の貿易攻勢を自国への直接的攻撃として強調するよりも、多国主義への挑戦と規定するなど、米国との二国間レベルでの正面対決を回避する慎重な姿勢を見せた。これは、米国との対決局面を長期化するよりも、不確実性除去の観点から事態の早期解決を試みることが次善策となりうるためである。米国産大豆への関税賦課などの事例に見られるように、米国の貿易攻勢は前例のないほど強力なものであるが、トランプ大統領も貿易戦争を継続するには国内政治的負担が大きいだろうという習近平政府内部の判断も作用した。

しかし、2019年5月の交渉の主要内容について米中両国が合意に達したにもかかわらず、結局交渉が決裂したことは、米中貿易戦争に対する中国の根本的認識を再確認できる端緒となった。習近平政府が米国との妥協を追求するというのは、「合意可能な範囲内」で可能なのであって、一方的に不利な解決策を受け入れるということではない。米国の圧力に対する中国の批判的認識は、大きく二つの次元に区分される。第一に、米中両国が中国の地方政府による補助金支給、中国外へのデータ移転を禁止するサイバーセキュリティ法の修正、外国資本に対する技術移転強要などの問題で意見の相違を解消できなかったことに原因がある。中国の立場から見れば、米国の問題提起は通商政策の範囲を超え、国内政策と中国経済体制への過度な介入であるため、妥協は難しい。

より根本的に、中国政府はトランプ政権が交渉を進めながら少なくとも三度以上、合意の精神に違反したと批判している。中国の立場から見れば、「トランプ政権が交渉中に中国の知的財産権の窃取および技術移転強要といった虚偽の主張をし、これを根拠に追加関税を賦課したり、2018年5月に両国共同声明が発表されたわずか10日後に中国の経済体制と貿易政策に対する批判の度合いを高め、関税賦課再開を発表するなど」交渉を後退させる行為を繰り返したというのである。さらに、トランプ政権が「交渉が決裂した場合、米国は猶予された関税を再び賦課できる一方、中国は関税猶予を撤回できないように要求するなど、非常に不平等な要求をした」というのである。結局、批判の核心は「中国が譲歩すればするほど、米国はさらに多くを求める」ということであり、これは結局、米中両国間の信頼問題に帰結する（The State Council Information Office 2019）。

習近平政府が米国との貿易交渉妥結に容易に応じず、トランプ政権の警告にもかかわらず人民元安を容認するなど、対立の早期終結よりも拡大辞任を辞さない姿勢をとったため、米中貿易戦争は予想よりも長期化している。習近平政府のこのような選択は、交渉の早期終結が過度な不平等を伴うリスクを甘受するよりも、対立解決を遅延させる中で実利を追求する方向へと転換したことを意味する。ただし、このような選択は短期的には不平等な結果を受け入れない効果はあるものの、対立過程の管理が非常に困難であるという点で、潜んでいる挑戦要因は依然として少なくない。

二国間主義の 限界

米中貿易戦争の構造的性格は、対立または交渉の場という次元でも検討する必要がある。トランプ政権の二国間主義は、米国の利益を最大化するための戦略的選択と評価される。トランプ大統領が二国間主義を利益の最大化のための効果的な手段だと考えていることは、TPP脱退、NAFTA改定、WTOへの批判などによく表れている。トランプ大統領の認識を反映する見解は、中国の台頭がWTOを筆頭とする既存の多国間主義秩序を戦略的かつ排他的に活用した結果であり、したがってトランプ政権が大​​代替案として二国間主義を好むと見ている。しかし、トランプ政権の二国間主義には、利益最大化と交渉結果に対する統制の間に内在的矛盾が発見される。フォーラム・ショッピング（forum shopping）の観点から見れば、二国間主義は利益最大化よりも交渉結果に対する統制を好む場合に選択される。二国間主義は多国間主義に比べて利益の大きさは小さいが、非対称的な交渉力を発揮できるため、交渉過程の不確実性を緩和するのに効果的である。

トランプ政権も二国間主義のこうした限界をよく理解しているようである。トランプ政権が利益最大化のために二国間交渉を同時並行的または迅速に逐次的に追求するところに、こうした姿が読み取れる。しかし、トランプ政権は伝統的な同盟国や主要協力対象国に対しても自国の利益を優先的に追求することで、最も重要な中国との交渉のための戦線を強固に維持することに限界を露呈している。トランプ大統領は就任直後、韓国に対しては韓米FTA改定交渉と防衛費分担増額を要求し、日本に対してはインド太平洋戦略のための協力を強化する中で日米FTA交渉開始を圧迫し、インド太平洋戦略の主要協力国であるインドと貿易紛争に突入した。すなわち、主要協力国とも二国間交渉を同時並行的に進めることで、利益の大きさを増やすことに注力する姿を見せている。二国間主義の限界を同時並行的な二国間交渉で克服しようとする戦略と言える。しかし、米国が中国との決戦の渦中に、対中共同戦線の後方と言える主要同盟および協力国に対しても自国の利益を優先的に追求する二重的な姿を見せている。すなわち、トランプ政権は利益の最大化のためには二国間主義を同時並行的に推進する必要があるが、これは米中貿易戦争において戦線を単純化するのに否定的な影響を与えるジレンマに直面することになる。これはトランプ政権が追求する二国間主義の構造的限界である。

相互依存の逆襲

米中貿易戦争は、国家間の経済関係において禁忌とされてきた相互依存の武器化（weaponization of inter-dependence）を現実化させることで、大混乱の序幕を開いた。関税賦課中心の貿易戦争が相互依存の総量的な非対称性を活用したゲームであるとすれば、相手国または企業のサプライチェーンの攪乱を試みることは、地球的価値連鎖内の非対称性を活用した精密打撃ゲームと言える。米中貿易戦争は、この二つの要素の影響力を最大化したという点で、世界が直面している現実を自覚させる契機となった。

非対称的 相互依存の 危険性

米中貿易戦争は「型破りの日常化」を克明に見せている。米中貿易戦争が始まった当時、トランプ大統領の一脱した行動程度と評価され、すぐに正常化されるだろうという楽観的な見方が支配的でもあった。このような評価は、トランプ政権が貿易戦争のために動員した手段がそれほど型破りであったことの裏返しでもある。貿易拡大法232条を活用し、WTOに鋭い批判を加え、二国間アプローチをとる方式自体に目新しいものはない。型破りとは、トランプ政権が死文化していた条項を復活させ、米中貿易戦争という重大な決戦に果敢に活用した点にある。

トランプ政権の型破りさが注目を集める理由は、相互依存を逆に活用することで、国家間の関係の一次元性を赤裸々に見せつけた点にある。1990年代以降、世界経済は持続的に国家間の相互依存を深化させてきた。それに対し、自由主義系の研究は、複合的な相互依存の増加が国家間の対立の非軍事的解決を誘導し、最終的に平和を促進する効果をもたらすだろうという商業平和論（commercial peace theory）を主張してきた。彼らにとって相互依存は平和の伝道師であった。しかし、現実主義系の研究は、大多数の国家が現実で直面している問題は非対称的相互依存であり、その危険性を説いた。米中貿易戦争は、国家間の協力の象徴であった経済的相互依存が、相手国を脅かす手段となりうる（おそらくその間、あえて目を背けてきた）可能性がいつでも現実化しうるという点を自覚させるのに十分であった。

米中貿易戦争初期、トランプ政権の戦略は非対称的相互依存を活用することに焦点が当てられた。中国の産業政策、米国企業への技術盗用、外国企業への差別など、トランプ政権が中国との多様な経済問題を解決する手段として貿易戦争を選択したのは、皮肉にも米中貿易不均衡という非対称性を武器化したものであった。2017年基準、トランプ政権は約3,700億ドルに達する対中貿易赤字を抱えており、これを中国を圧迫する手段として活用することができた。一方、習近平政府は米国の関税賦課に対抗して報復関税を賦課する「ティト・フォー・タット」（tit-for-tat）戦略で対応したが、米中両国の貿易不均衡を考慮すると、実弾不足の限界を克服するのは困難だった。習近平政府が人民元安といった新たな対応手段を模索するのも、貿易分野の非対称性から生じた構造的な不利さを別の方法で克服しようとする試みである。

ネットワーク化された 世界 経済と 貿易 戦争

戦後、持続的に進められてきたグローバリゼーションは、1990年代の新自由主義とIT革命と結びつくことで一層加速された。企業はコストを削減し、イノベーションの原動力を維持するのに必要な最適な方式を追求するようになり、その結果、地球的価値連鎖（GVCs: global value chains）が形成された。地球的価値連鎖が経済的効率性の実現とリスク管理に効果的な生産方式として認識されたためである。こうした変化は、最終交易財を中心に進められていたこれまでのグローバリゼーションとは質的に異なるものであった。

地球的価値連鎖の形成過程で、数多くのアクターが超国境的な経済活動を通じて緻密に絡み合い、世界経済のネットワーク化が進んだ。企業だけでなく政府も地球的価値連鎖に含まれるために多国籍企業に最適な立地を提供するための競争をした結果である。過去のグローバリゼーションが単純地球的価値連鎖（simple GVCs）に基づいていたとすれば、現在のグローバリゼーションは複合地球的価値連鎖（complex GVCs）を中心に進行している。複合地球的価値連鎖の台頭は、単に国家間の相互依存のレベルを高めることを超え、世界各国が過去と比較できないほど緊密に連結される現象をもたらした。影響力の行使という面で、地球的価値連鎖に参加しているアクターたちの間に相当な差別性が存在することが改めて浮き彫りになったのはこのためである。すなわち、ネットワーク内のアクター間の連結の頻度と強度が向上するにつれて、特定の企業や国家が相対的に、より大きな影響力を行使できるようになるのである。

トランプ政権によるファーウェイに対する多様な制裁措置は、世界経済のネットワーク化を活用した新たな方式の経済戦争である。トランプ政権は2019年5月19日、ファーウェイおよび68の系列企業を取引制限企業リストに含める措置を断行した。ファーウェイに主要部品やオペレーティングシステムを供給しているグーグル、インテル、クアルコム、ザイリンクス、ブロードコムなどの米国企業との取引を制限することで、ファーウェイの5G競争計画はもちろん、通信機器市場におけるファーウェイの影響力拡大にブレーキをかけようという計画である。これは、米国企業がファーウェイが構築したサプライチェーンにおいて重要な位置を占めているため可能なゲームである。このように、世界経済のネットワーク化は、サプライチェーン内で核心的な位置を占めている国家が相手企業や政府の「首を絞めることができる地点」（choke point）を保有するようになったことを意味する。

総量的な非対称性を活用した関税戦争は、輸入価格の引き上げや相手国の報復関税賦課など、米国国内政治的に相当な負担を甘受しなければならない。関税賦課を中心に展開された貿易戦争は、相手国に被害を与えることもあるが、自国経済にも否定的な影響を避けられない。また、習近平政府が米国産大豆への報復関税賦課という決定を下した際に鮮明に示されたように、米国国内政治的に敏感な産業分野や地域への被害を甘受せざるを得ない。一方、ネットワークの非対称性を活用したゲームは、相手国や企業への打撃を最大化し、自国企業への被害はある程度管理できるという点で、最近新たな代替案として浮上した。この方式は、自国の被害を最小化しながら相手により大きな影響を与える手段を提供するという点で、関税戦争とは本質的に異なる。

米中 貿易 戦争の 結果

では、まだ進行中の米中貿易戦争が今後、世界経済秩序にどのような結果をもたらすだろうか？まず、短期的な利益追求と相互依存の武器化が拡散する可能性は排除できない。米国が中国を相手にする過程で、自国利益の迅速な実現のために相互依存を武器化する以前に、中国もすでに外交安全保障上の目標達成のために東アジア諸国を相手に非対称的な相互依存を脅威の手段として使用した前例がある。2019年6月、大阪G20サミット直後に日本の安倍政府が韓国の核心産業に対する事実上の輸出規制を決定したことからも明らかなように、相互依存の武器化は米中に留まらず他の国々へと拡散しうる。これは「禁忌の普遍化」ともなりうる。

しかし、相互依存の武器化には逆説が存在する。トランプ政権が関税賦課を活用して中国を圧迫するのは、対中貿易赤字があるからこそ可能なことである。貿易不均衡の是正のために貿易不均衡を活用しているわけである。しかし、トランプ政権の意図通りに貿易不均衡が緩和されれば、非対称性を活用した圧迫戦略はその効果が半減せざるを得ない。国家間の経済関係の非対称性を活用して相手国を圧迫する場合、圧力が成功するほど、圧力の効果が半減するメカニズムが内蔵されているのである。

こうした逆説は、地球的価値連鎖を活用した相手国への脅威にも適用される。地球的価値連鎖を攪乱しようとする試みは、究極的には価値連鎖の再編を促進することになるだろう。現在の地球的価値連鎖は、外交安全保障上の理由で攪乱されないだろうという前提に基づいて形成、維持されてきた。しかし、その信頼の根拠が揺らいでいるため、リスク管理の観点から地球的価値連鎖を再調整しようとする試みは、企業だけでなく国家レベルでも避けられない。第4次産業革命の進行と結びつく場合、地球的価値連鎖の再編はより速い速度で進行しうる。究極的に、相互依存を武器化する国家は、短期的には相手に脅威を与え、被害を与えるかもしれないが、中長期的にはその利益が自国に帰属しないという逆説的な結果に直面しうる。特定の国家が地球的価値連鎖内で現時点で最適な位置にあることが、未来の唯一の位置を意味するわけではないからである。さらに、地球的価値連鎖が再編された場合、核心的な位置を活用して相手国を脅かすことができた、いわゆるゲートキーパーの地位を自ら弱体化させることになるかもしれないという点で、相互依存の武器化は逆説的な結果をもたらしうる。■

■著者：イ・スンジュ_中央大学政治国際学科教授、EAI貿易・技術・転換センター所長。米国カリフォルニア大学バークレー校で政治学博士号を取得した。主な研究分野は東アジア地域主義、東アジア政治経済、東アジア国家の制度的均衡戦略などである。主な著書および共著書に《Northeast Asia: Ripe for Integration?》(共著)、《Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions》(共著)などがある。

■担当・編集：キム・セヨン EAI研究員

문의: 02 2277 1683 (ext. 208) I sykim@eai.or.kr

「EAI論評」は、国内外の主要事案について、多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的提言を発表できる議論の場を提供することを目指して企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIはいかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見はEAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。