Comentario del EAI No. 6: La Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de EE. UU. de 2010 y la Cumbre de Seguridad Nuclear

El Dr. Lee Sang-hyun obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y actualmente es el Director del Departamento de Estudios de Seguridad en el Instituto Sejong. Ha sido investigador en el Instituto de Estudios de Relaciones Internacionales de Corea y en el Instituto de Investigación de Defensa de Corea.

La NPR de 2010 y la Cumbre de Seguridad Nuclear

Finalmente se ha publicado el informe de la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de la administración Obama. El propósito de la NPR (Nuclear Posture Review) es presentar la política y estrategia nuclear de EE. UU., los objetivos y la postura de fuerza que se mantendrán en los próximos 5 a 10 años a partir de la fecha de publicación. Desde el fin de la Guerra Fría, EE. UU. ha llevado a cabo dos revisiones de la postura nuclear, una durante la administración de Bill Clinton (1994) y otra durante la administración de George W. Bush (2002); esta es la tercera. La NPR es uno de los cuatro informes de revisión de la postura estratégica de defensa que lleva a cabo el Departamento de Defensa, junto con la Revisión de Defensa Cuatrienal (QDR), la Revisión de Defensa de Misiles Balísticos (BMDR) y la Revisión de la Postura Espacial (SPR).

Los objetivos de la estrategia nuclear de EE. UU. presentados en la NPR de 2010 se pueden resumir brevemente de la siguiente manera:

Primero, se enfatizó la prevención de la proliferación nuclear y el terrorismo nuclear. Por primera vez en la historia de la estrategia nuclear de EE. UU., se declaró que la máxima prioridad de la política nuclear es prevenir el aumento de países poseedores de armas nucleares y el terrorismo nuclear, es decir, que organizaciones terroristas obtengan armas nucleares, demostrando así una fuerte voluntad de no proliferación. Para ello, se fortalecerá el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y se declarará una mayor cooperación internacional para prevenir el contrabando o robo de material nuclear. Para demostrar la voluntad de EE. UU., se anunció la promoción del nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START), la ratificación del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT) y el Tratado de Prohibición de Material Fisionable (FMCT).

Segundo, se anunció la reducción del papel de las armas nucleares. Es decir, se expresó la voluntad de reducir la dependencia de las armas nucleares como instrumento político y también de reducir su número total. Al mismo tiempo, se formalizó la Garantía de Seguridad Negativa (Negative Security Assurance), que declara la no utilización de armas nucleares contra Estados que cumplan sus obligaciones de no proliferación. Esto contrasta con la propuesta del presidente George W. Bush en la NPR de 2002 de utilizar armas nucleares tácticas contra armas biológicas o químicas o bases terroristas. Sin embargo, se dejó claro que los países que se hayan retirado o hayan violado el Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT) podrían ser objeto de un ataque nuclear en caso de emergencia.

Tercero, se declaró que se mantendría la disuasión estratégica y la estabilidad al tiempo que se reduciría el nivel de las reservas nucleares. Para ello, EE. UU. propuso medidas para mantener la disuasión estratégica y la estabilidad y prevenir la guerra nuclear por error de cálculo, estableciendo relaciones estables con potencias nucleares como Rusia y China. La administración Obama ya ha concluido un acuerdo de seguimiento del Tratado START con Rusia. El nuevo Tratado START limita las ojivas nucleares a 1.550 y los lanzadores estratégicos a 800. Sin embargo, se mantiene la tríada nuclear, aunque las ojivas de reentrada múltiple dirigibles independientemente (MIRV) se reducirán a ojivas únicas (de-MIRVed).

Cuarto, se reafirmó la provisión de disuasión extendida a los aliados. Esta NPR enfatizó que, a medida que el papel de las armas nucleares en la estrategia de seguridad de EE. UU. disminuye, el papel de las fuerzas no nucleares en la disuasión de los aliados y socios aumentará, y que la provisión de disuasión extendida a los aliados no cambiará.

Quinto, se mantendrá una reserva nuclear segura, protegida y eficaz. Sin ensayos adicionales ni desarrollo de ojivas, se mantendrá una reserva nuclear eficaz utilizando únicamente tecnologías y componentes ya probados en el futuro. Para ello, se fortalecerán las inversiones en el Programa de Extensión de Vida de las Ojivas, las instalaciones de investigación nuclear y el personal experto en nuclear.

Mientras tanto, el 12 y 13 de abril, inmediatamente después de la publicación de la NPR, se celebró en Washington la primera Cumbre de Seguridad Nuclear (NSS). La Cumbre de Seguridad Nuclear es el primer paso para implementar la visión de un "mundo libre de armas nucleares" proclamada por el presidente Obama en Praga en abril del año pasado. A la cumbre asistieron 47 países, incluidos los cinco estados nuclearmente reconocidos (EE. UU., Reino Unido, China, Francia, Rusia), así como estados nuclearmente no reconocidos como India, Pakistán e Israel, y países que operan reactores nucleares. Además, con la participación de representantes de las Naciones Unidas, el Organismo Internacional de Energía Atómica y la Unión Europea, se consolidó como la reunión cumbre por excelencia, a la que asistieron todos los países y organizaciones del mundo que poseen armas nucleares o están relacionados con el uso de la energía nuclear. En esta cumbre, se discutió intensamente el fortalecimiento de la seguridad nuclear y la respuesta conjunta al terrorismo nuclear, centrándose en prevenir el acceso de grupos terroristas a material nuclear y la proliferación nuclear. Después de los ataques del 11 de septiembre, si grupos beligerantes que no son estados formales, como Al Qaeda, poseen armas nucleares, no solo EE. UU. sino el mundo entero no podrán estar libres de la amenaza del terrorismo nuclear. En esta cumbre, también se abordaron los problemas de países que han violado o se han retirado del NPT, como Irán y Corea del Norte, y la atención se centra ahora en las reacciones futuras de Irán y Corea del Norte.

NPR, NSS y la Conferencia de Revisión del NPT

La estrategia nuclear de EE. UU. debe considerarse en conexión con la Cumbre de Seguridad Nuclear y la Conferencia de Revisión del NPT, que comenzó el 3 de mayo, además de la NPR. Comenzando con la presentación del informe NPR el 6 de abril, la firma del nuevo Tratado START entre EE. UU. y Rusia (8 de abril, Praga, República Checa) y la celebración de la Cumbre de Seguridad Nuclear (12-13 de abril, Washington D.C.), el gran discurso por la desnuclearización, que ha continuado a un ritmo vertiginoso, será examinado y evaluado en la Conferencia de Evaluación del NPT. Ellen Tauscher, Subsecretaria de Estado de EE. UU. para la No Proliferación y el Desarme, definió la Conferencia de Revisión del NPT como "un evento que concluye la Primavera Nuclear".

La dirección general de la nueva NPR no difiere en gran medida de la declaración del presidente Obama el 5 de marzo, con motivo del 40 aniversario de la entrada en vigor del Tratado de No Proliferación Nuclear, en la que expresó su voluntad de reducir el número y el papel de las armas nucleares en el futuro. En su declaración, el presidente Obama enfatizó que EE. UU. reduciría el número y el papel de las armas nucleares en su estrategia de seguridad nacional, al tiempo que mantendría una disuasión nuclear segura, firme y eficaz. Mencionó que la reducción de armas nucleares, la no proliferación y el uso pacífico de la energía nuclear son los elementos clave de la visión mencionada en su discurso de Praga. Sin embargo, la NPR de la administración Obama puede considerarse similar a la estrategia de respuesta flexible de la administración Kennedy al enfatizar un enfoque flexible que se adapte a la situación y el contexto, incluyendo no solo las armas nucleares sino también las fuerzas convencionales y los sistemas de defensa antimisiles.

Sin embargo, es incierto si la estrategia nuclear de Estados Unidos puede crear un "mundo libre de armas nucleares" como esperaba Obama. Aunque enfatiza la reducción del papel de las armas nucleares y la desnuclearización, la administración Obama reconoce realistamente el papel y la función de las armas nucleares para disuadir a los enemigos y garantizar la defensa de sus aliados. La estrategia nuclear de Estados Unidos persigue el objetivo aparentemente contradictorio de reducir la dependencia de las armas nucleares y, al mismo tiempo, fortalecer la disuasión nuclear. Las diversas opiniones planteadas dentro de Estados Unidos, en general, están de acuerdo con la dirección básica de la reducción de armas nucleares, pero la opinión predominante es que no debe llevarse a cabo de manera que sacrifique la seguridad de Estados Unidos. Además, algunos señalan la necesidad de mantener una "ambigüedad calculada" al aclarar que, si bien Estados Unidos no será el primero en usar armas nucleares (política de no primer uso), las armas nucleares podrían usarse en circunstancias extremas.

NPR y la Península de Corea

Se prevé que la postura nuclear de Estados Unidos tendrá un cierto impacto en los aliados de Estados Unidos, incluida Corea. En particular, los países de Europa del Este que experimentaron la amenaza soviética en el pasado señalan el temor de que la declaración de renuncia al primer uso de armas nucleares pueda incitar a la provocaciones de otros estados poseedores de armas nucleares. Además, si no confían plenamente en la "umbrella nuclear" de Estados Unidos, surge la posibilidad de que los aliados como Japón y Turquía desarrollen sus propias armas nucleares.

Para comprender con precisión las implicaciones de seguridad del NPR para Corea, es necesario un análisis integral de la postura de defensa estratégica de Estados Unidos, además de la relación entre informes clave como el QDR y el BMDR. A través de dicho análisis, también se podrán prever las implicaciones de seguridad para Corea. El QDR mencionó el despliegue avanzado y el despliegue rotatorio de las fuerzas estadounidenses, lo que puede considerarse una indicación de un aumento de la flexibilidad estratégica de las fuerzas estadounidenses estacionadas en Corea. El NPR insinuó una reducción en el papel y el número de armas nucleares, lo que sugiere que la disuasión ampliada de la "umbrella nuclear" podría debilitarse independientemente de la intención de Estados Unidos. El Departamento de Defensa de Estados Unidos planea completar la retirada de los misiles Tomahawk con ojivas nucleares en los próximos dos o tres años, y declaró que no habría problemas con la disuasión ampliada para aliados en el noreste de Asia como Corea y Japón, incluso sin los misiles Tomahawk. Sin embargo, desde la perspectiva de Corea, es necesario fortalecer la disuasión ampliada de la "umbrella nuclear" a través de la consolidación de la alianza estratégica Corea-EE. UU., al tiempo que se fortalece la capacidad de disuasión de la desnuclearización contra Corea del Norte (sensores, detección temprana, ataque de precisión, misiles de crucero, etc.).

En relación con la península de Corea, el quid de la cuestión sigue siendo el problema de las armas nucleares de Corea del Norte. Corea del Norte ya ha protestado enérgicamente contra el NPR de la administración Obama. El 9 de abril, Corea del Norte declaró: "Mientras la amenaza nuclear de Estados Unidos continúe, aumentaremos y modernizaremos diversas armas nucleares según sea necesario en el futuro". El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores criticó que el NPR, al excluir a Corea del Norte e Irán de los sujetos de seguridad pasiva, no era diferente de la política inicial de la administración Bush. Además, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte, en un memorando publicado el 21 de abril, afirmó que trabajaría por la desnuclearización de la península de Corea y del mundo, independientemente de la reanudación de las conversaciones a seis bandas. El memorando argumentó que Corea del Norte produciría armas nucleares según fuera necesario, pero no participaría en una carrera armamentista nuclear ni produciría armas nucleares en exceso, y participaría en los esfuerzos internacionales de desarme nuclear en igualdad de condiciones con otros estados poseedores de armas nucleares. Desde el primer ensayo nuclear en octubre de 2006, Corea del Norte ha defendido continuamente su estatus de estado poseedor de armas nucleares y el desarme nuclear. Independientemente de si la comunidad internacional lo reconoce o no, Corea del Norte pretende actuar como un estado poseedor de armas nucleares de facto. Estas afirmaciones de Corea del Norte se interpretan como una táctica para aumentar su valor en futuras negociaciones utilizando su estatus de poseedor de armas nucleares.

Aunque la afirmación de Corea del Norte de su estatus de poseedor de armas nucleares no es nueva, llama la atención el hecho de que se produce en un momento en que las perspectivas de reanudar las conversaciones a seis bandas son inciertas debido al incidente del Cheonan. Se interpreta que el comportamiento de Corea del Norte tiene la intención de asegurar el apoyo económico de China al presentar la carta de reanudación de las conversaciones a seis bandas, al tiempo que disipa las sospechas de la comunidad internacional que se centran en Corea del Norte tras el incidente del Cheonan y bloquea la postura de Corea y Estados Unidos de intentar determinar la causa del Cheonan antes de las conversaciones a seis bandas. La repentina visita del líder Kim Jong-il a China se evalúa como un aumento de esa posibilidad. Si Corea del Norte regresa a las conversaciones a seis bandas, parece que intentará aprovechar al máximo las recompensas del proceso de negociación, al tiempo que solidifica su estatus de poseedor de armas nucleares, retrasando el proceso de negociación tanto como sea posible. Si ese es el objetivo de Corea del Norte, debe darse cuenta de que se convertirá en un enemigo público del "mundo libre de armas nucleares". Corea del Norte no debe subestimar el hecho de que Obama lo llamó un "outsider" y lo excluyó de los sujetos de seguridad pasiva. El comentario de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, quien dijo que sabía que Corea del Norte tenía entre 1 y 6 armas nucleares, no significaba reconocer a Corea del Norte como un estado poseedor de armas nucleares, sino enfatizar que Corea del Norte debe desechar las armas nucleares que podría tener. Corea del Norte debe darse cuenta de que el "poderoso estado que posee armas nucleares" es un sueño vano y debe regresar inmediatamente a las conversaciones a seis bandas y participar seriamente en las negociaciones de desarme nuclear.

El presidente Lee Myung-bak también asistió a la Cumbre de Seguridad Nuclear de Washington, donde presentó los esfuerzos de no proliferación de Corea y promovió activamente el sistema avanzado de operación de reactores nucleares y el sistema de seguridad nuclear de nuestro país, logrando la sede de la Segunda Cumbre de Seguridad Nuclear en 2012. De hecho, aunque nuestra dependencia de la energía nuclear en la producción total de electricidad es de casi el 40%, estamos sufriendo muchas desventajas debido al problema nuclear de Corea del Norte. En ese sentido, es muy significativo que Corea haya sido sede de la Segunda Cumbre de Seguridad Nuclear en 2012. El gobierno debe aprovechar activamente esta conferencia internacional como una oportunidad para dar a conocer ampliamente al mundo nuestra voluntad de desnuclearizar la península de Corea y ampliar el derecho al uso pacífico de la energía nuclear garantizado por el régimen del TNP.

El nuevo NPR de la administración Obama puede considerarse el primer paso hacia un "mundo libre de armas nucleares". No se sabe qué escollos esperan en el camino, pero sin duda es una visión ambiciosa y, al mismo tiempo, un llamado al mundo para que abordemos juntos las amenazas a la seguridad que enfrenta la humanidad hoy en día. Queda por ver qué punto de compromiso encontrará entre el ideal y la realidad, y cómo la comunidad internacional escuchará su llamado.■

Los [Comentarios de EAI] buscan presentar análisis profundos y alternativas apropiadas a través de una perspectiva equilibrada sobre los principales problemas nacionales e internacionales. Al citar los [Comentarios de EAI], asegúrese de indicar la fuente.