Évaluation et défis du sommet Corée-États-Unis : de la stratégie de sanctions contre la Corée du Nord à la stratégie de « coévolution »

L'alliance Corée-États-Unis, forgée au début de la guerre froide et qui fête cette année ses 56 ans, a traversé vingt ans de changements rapides dans l'ère post-guerre froide. Cependant, la Corée et les États-Unis n'ont pas explicitement discuté d'une vision stratégique commune au-delà de la guerre froide. Bien que l'administration Roh Moo-hyun ait traité de nombreuses questions telles que le transfert de bases, la restitution du commandement opérationnel en temps de guerre et la flexibilité stratégique des forces américaines en Corée lors de la transformation de l'alliance Corée-États-Unis, elle s'est contentée de résoudre des problèmes de bas en haut plutôt que de partager une vision stratégique entre les deux pays. L'administration Lee Myung-bak a rétabli les relations Corée-États-Unis, qui s'étaient refroidies, avec l'administration Bush l'année dernière et a traité de nombreuses questions pour le développement futur, mais une vision d'alliance à part entière a dû être reportée au partenariat Lee Myung-bak-Obama.

La vision d'alliance issue de ce sommet Corée-États-Unis est quelque peu tardive, car elle a fondamentalement redéfini les intérêts stratégiques communs des deux pays au-delà des questions de sécurité. La vision commune a montré la direction future de la coopération entre les deux pays dans des domaines complets tels que les valeurs, les systèmes, l'économie, l'environnement et les droits de l'homme, au-delà des questions militaires. La portée géographique de l'alliance s'est également étendue au niveau mondial, au-delà de la péninsule coréenne et de la région Asie-Pacifique.

L'avenir de l'alliance Corée-États-Unis est très important non seulement pour la Corée, mais aussi pour les États-Unis. La stratégie diplomatique de la Corée ne peut plus être confinée à la péninsule coréenne. La puissance nationale s'est développée au point de devoir élaborer une nouvelle stratégie diplomatique à l'échelle de l'Asie de l'Est et du monde entier. L'administration Lee Myung-bak a avancé le slogan de la stratégie nationale « Global Korea », mais le chemin est encore long. Il faut encore étoffer le contenu des politiques concrètes et créer un consensus national fort. La vision future de l'alliance Corée-États-Unis sera une occasion très importante pour le saut stratégique de la Corée. Les États-Unis, confrontés à une crise économique sans précédent dans leur histoire, à la situation la plus grave depuis le début de la guerre en Afghanistan, et à la nécessité de restaurer un leadership affaibli, ont désespérément besoin de l'aide d'alliés comme la Corée. Le processus futur, par lequel la vision commune élaborée après une longue réflexion se concrétisera en politiques spécifiques, devient d'autant plus important.

Ce sommet a été une plateforme de discussion globale qui a permis de créer une vision commune à long terme de l'alliance Corée-États-Unis et, sur cette base, d'aborder des questions majeures, y compris la question nucléaire nord-coréenne, la définition du rôle mondial de l'alliance et des questions non militaires telles que le FTA. Cependant, en raison de la gravité de la situation nucléaire nord-coréenne, une grande partie du sommet s'est concentrée sur ce problème. Concernant la question nucléaire nord-coréenne, les présidents Lee Myung-bak et Obama ont montré une convergence significative dans leurs perceptions, leurs objectifs stratégiques et leurs orientations politiques. Tout d'abord, les deux dirigeants ont une fois de plus confirmé l'objectif stratégique d'une dénucléarisation complète et vérifiable de la Corée du Nord. Le président Obama a exprimé un refus catégorique de la déclaration de la Corée du Nord visant à obtenir le statut de puissance nucléaire lors de la conférence de presse. Les deux dirigeants ont également exprimé un accord sur les politiques concrètes visant à parvenir à la dénucléarisation. Comme la Corée du Nord a répété le « schéma de provocation et de récompense » dans le cadre des pourparlers à six, il a été décidé de rompre ce schéma chronique et de demander un changement fondamental de comportement de la Corée du Nord par des sanctions économiques cohérentes et efficaces.

Il est nouveau que la Corée et les États-Unis parlent d'une seule voix, comme lors de ce sommet, sur les objectifs et les méthodes de résolution du problème nucléaire nord-coréen. Cela est dû non seulement au caractère sans précédent des provocations de la Corée du Nord, mais aussi à la convergence des intérêts nationaux des deux pays. De plus, la participation de pays majeurs tels que la Chine aux décisions de sanctions de l'ONU a également facilité la coopération entre la Corée et les États-Unis. Le président Obama a montré une image de dirigeant diplomatique fort et a recueilli diverses opinions aux États-Unis dans plusieurs de ses discours, notamment à Prague et au Caire, en poursuivant un « monde sans armes nucléaires » et en punissant « l'extrémisme violent ». Dans la perception du président Obama, la Corée du Nord, contrairement à l'Iran, l'Irak et Cuba, sort de la catégorie des pays cibles de la diplomatie active pour se rapprocher des forces qui menacent un monde sans armes nucléaires par l'extrémisme violent. Le président Lee Myung-bak a également fait de la dénucléarisation complète de la Corée du Nord son objectif et participe activement à la phase de sanctions. Il poursuit la mise en œuvre efficace de la résolution 1874 du Conseil de sécurité et a également proposé l'idée de pourparlers à cinq sans la Corée du Nord.

Le problème réside dans la question globale de la Corée du Nord, au-delà de la question nucléaire, qui se présentera après la phase de sanctions. Si les sanctions contre la Corée du Nord réussissent, ou si elles n'atteignent pas les résultats escomptés, où sera le nouveau point de départ pour résoudre la question nucléaire nord-coréenne ? Si la Corée du Nord revient à la table des négociations après avoir supporté les sanctions, existe-t-il une nouvelle stratégie entre la Corée et les États-Unis pour résoudre de manière globale non seulement la question nucléaire nord-coréenne, mais aussi la question de la Corée du Nord ? De plus, si la Corée du Nord, qui renforce sa logique de « 선군 » (politique axée sur l'armée) dans la construction d'une nation forte et la succession, ne recule pas face à la deuxième série de sanctions économiques, quelles alternatives les deux pays auront-ils ? Bien qu'il faille saluer l'accord de principe entre les deux dirigeants sur les principes de traitement de la question nucléaire nord-coréenne lors de ce sommet, le processus de résolution des problèmes futurs de manière plus flexible et prudente sera plus difficile qu'aujourd'hui.

Lors de la conférence de presse, le président Obama a souligné le « autre chemin » (another path) qui attendrait la Corée du Nord si elle renonçait complètement à ses armes nucléaires. Il est regrettable que ce chemin, qui mériterait l'attention de la Corée du Nord, n'ait pas été concrétisé lors de ce sommet. Si la Corée du Nord n'a pas la certitude d'une discussion claire et crédible entre la Corée et les États-Unis concernant l'avenir de son système et de son régime, elle s'en remettra à la voie actuelle de la primauté de l'armée plutôt qu'à un « autre chemin ». Les pays voisins tels que la Chine hésiteront également à participer aux pourparlers à cinq invités par la Corée si une vision au-delà de la coopération en matière de sanctions n'est pas établie. Les pourparlers à cinq sont plusieurs fois plus difficiles que les pourparlers à six qui rencontrent des obstacles. Par-dessus tout, pour amener la Chine, qui s'inquiète de « l'isolement de la Corée du Nord », à participer activement aux pourparlers à cinq, il faudrait, par rapport aux pourparlers à six, discuter de nouvelles façons d'aider la Corée du Nord dénucléarisée à devenir le protagoniste d'une nouvelle histoire dans la société internationale du 21e siècle. Pour que les pourparlers à cinq soient menés de manière significative, la Corée doit désormais, sur la base d'un consensus national et d'une sagesse nationale, concevoir un nouveau « schéma » qui pourrait se dérouler sur un « autre chemin » et, en même temps, obtenir la coopération des pays voisins pour un accord international. Cette tâche incombe au gouvernement Lee Myung-bak, plus qu'à l'administration Obama, qui est entravée par une crise financière mondiale sans précédent depuis cent ans et une guerre contre le terrorisme dont la fin n'est pas en vue, et qui ne peut pas traiter la question de la péninsule coréenne en priorité. Il est temps de commencer à concevoir une « stratégie de sortie » parallèlement aux sanctions. En promouvant une nouvelle politique de modernisation de la Corée du Nord, il faut permettre à la Corée du Nord de trouver elle-même la voie de la dénucléarisation et de la prospérité. Le changement de la Corée du Nord doit s'accompagner du changement des pays voisins qui créent la paix et la prospérité de la péninsule coréenne au 21e siècle. Il s'agit d'une troisième stratégie, une stratégie de « coévolution » de la Corée du Nord et de son environnement, qui va au-delà de la politique du rayon de soleil et de la politique de sanctions existantes.

En raison de la gravité de la question nucléaire nord-coréenne, le déploiement de troupes en Afghanistan, qui était susceptible de susciter des controverses, n'a pas été abordé en profondeur. Cependant, l'alliance Corée-États-Unis au 21e siècle sera confrontée à de nombreux problèmes à l'échelle mondiale, au-delà de la question nucléaire nord-coréenne. Ce que les États-Unis souhaitent avant tout pour l'avenir de l'alliance Corée-États-Unis est le rôle mondial de la Corée. Ce sommet n'a pas transmis le message d'une expansion du rôle militaire de la Corée. Cependant, concernant les questions de sécurité à l'échelle mondiale mentionnées dans la vision commune, telles que l'Irak et l'Afghanistan, les deux gouvernements devront chercher prudemment et avec précaution des voies de coopération en pesant les relations de sécurité entre les deux Corées, l'opinion publique et la situation politique en Corée/aux États-Unis, et les intérêts des pays voisins tels que la Chine. Concernant la situation en Afghanistan, la Corée et les États-Unis ont montré une approche relativement prudente, en se comprenant mutuellement dans la perspective d'une coopération à long terme. Le problème réside dans les nombreux problèmes mondiaux qui surgiront à l'avenir.

La Corée ne traite pas des questions de sécurité mondiale en tant que partenaire junior des États-Unis. Si l'on considère les prises d'otages ou les actes de piraterie, le statut mondial de la Corée n'est pas une option, mais une nécessité. Il faut concrétiser une stratégie d'alliance Corée-États-Unis qui soit parallèle à notre stratégie mondiale. En fait, l'armée coréenne joue déjà un rôle de pilier en tant que force mondiale pour maintenir la paix mondiale et la stabilité régionale, et ce rôle devient encore plus important à l'heure où la crise nucléaire nord-coréenne s'aggrave. De plus, concernant la situation en Afghanistan, il semble que les deux pays soient en train de s'accorder sur le fait que l'accent mis sur la contribution au niveau civil serait utile pour la répartition des rôles dans l'alliance Corée-États-Unis. La voie par laquelle la Corée peut contribuer à la paix internationale au-delà de la péninsule coréenne est avant tout de participer activement à la reconstruction régionale, dont l'importance ne cesse de croître pour la construction de la paix. Le gouvernement Lee Myung-bak doit établir une compréhension mutuelle claire avec le gouvernement Obama sur la manière dont cette répartition des rôles contribue à l'alliance Corée-États-Unis, aux intérêts nationaux des États-Unis et à la paix internationale.

Les nombreux débats qui ont lieu en Corée et entre la Corée et les États-Unis concernant l'avenir des relations Corée-États-Unis sont inévitables et même souhaitables. Il est souhaitable de chercher des possibilités de coopération tout en reconnaissant les divergences de vues entre la Corée et les États-Unis concernant le FTA Corée-États-Unis. Lors de ce sommet, le président Obama a mentionné la question du FTA et a exprimé son point de vue sur la recherche de méthodes de mise en œuvre appropriées. C'est une position plus avancée que par le passé, où l'on discutait de renégociation tout en critiquant le FTA Corée-États-Unis lui-même. Le fait qu'ils aient convenu de maintenir la flamme du FTA avant sa ratification, qui ne sera pas facile, est louable compte tenu de la crise du chômage aux États-Unis et de la stratégie électorale d'Obama, qui avait été critique à l'égard du FTA Corée-États-Unis lors de sa campagne électorale. La Corée devrait également adopter une attitude plus large, considérant le FTA avec les États-Unis non pas comme un moyen de maximiser les avantages économiques et stratégiques immédiats, mais comme un rôle mondial visant à freiner les tendances protectionnistes dans la crise économique mondiale et à relancer l'économie mondiale en reliant le réseau économique émergent d'Asie de l'Est au plus grand bloc économique du monde.

Les débats nationaux futurs concernant les relations Corée-États-Unis devraient également être fondés sur une démocratie mature qui cherche des compromis raisonnables tout en reconnaissant les différences mutuelles. Il faut être prêt à mener des débats raisonnables et continus sur les véritables intérêts nationaux, en surmontant la confrontation idéologique entre progressistes et conservateurs sur des questions telles que le problème nucléaire nord-coréen, l'alliance Corée-États-Unis et le FTA. Le gouvernement doit également être à l'écoute de ces débats et s'efforcer de développer des politiques à plus long terme. La clé de l'évolution future réside dans la capacité du gouvernement Lee Myung-bak à établir un consensus national sur les politiques par la communication avec le peuple et à créer des relations harmonieuses entre le parti au pouvoir et l'opposition. La politique extérieure doit commencer par la politique intérieure.

Président

Ha Young-sun (Université nationale de Séoul)

Membre

Kim Sung-ho (Université Yonsei)

Sohn Yeol (Université Yonsei)

Lee Sook-jong (Directrice de l'EAI, Université Sungkyunkwan)

Jeon Jae-sung (Université nationale de Séoul)

Les « Commentaires de l'EAI » visent à proposer des analyses approfondies et des solutions pertinentes grâce à une perspective équilibrée sur les questions nationales et internationales majeures. Lorsque vous citez les « Commentaires de l'EAI », veuillez impérativement en mentionner la source.