Evaluación y tareas de la cumbre Corea del Sur-EE. UU.: De la estrategia de sanciones contra Corea del Norte a la estrategia de “coevolución”

La alianza Corea del Sur-EE. UU., creada al inicio de la Guerra Fría y que este año cumple 56 años, ha experimentado cambios drásticos en la era posterior a la Guerra Fría durante las últimas dos décadas. Sin embargo, durante este tiempo, Corea del Sur y EE. UU. no han podido discutir explícitamente una visión estratégica conjunta que trascienda la Guerra Fría. La administración Roh Moo-hyun, si bien abordó muchos temas como la reubicación de bases, la transferencia del control de operaciones en tiempos de guerra y la flexibilidad estratégica de las fuerzas estadounidenses en Corea, se centró en la resolución de problemas ascendentes en lugar de compartir una visión estratégica entre Corea del Sur y EE. UU. La administración Lee Myung-bak, junto con la administración Bush el año pasado, restauró las relaciones bilaterales, que se habían enfriado, y abordó muchos temas para el desarrollo futuro, pero la visión de alianza en pleno sentido tuvo que posponerse para la asociación Lee Myung-bak-Obama.

La visión de alianza resultante de esta cumbre entre Corea del Sur y EE. UU. llega tarde, en el sentido de que ha redefinido fundamentalmente los intereses estratégicos comunes de ambos países, más allá de las cuestiones de seguridad. La visión conjunta ha mostrado la dirección futura de la cooperación entre ambos países en áreas integrales como valores y sistemas, economía y medio ambiente, y derechos humanos, más allá de los temas militares. El alcance geográfico de la alianza también se ha expandido globalmente, más allá de la península de Corea y la región de Asia-Pacífico.

El futuro de la alianza Corea del Sur-EE. UU. es muy importante tanto para Corea del Sur como para EE. UU. La estrategia diplomática de Corea del Sur ya no puede limitarse a la península de Corea. Esto se debe a que su poder nacional ha crecido hasta el punto de que se requiere una nueva estrategia diplomática dirigida a Asia Oriental y al mundo entero. La administración Lee Myung-bak ha presentado el lema de estrategia nacional de "Global Korea", pero aún queda un largo camino por recorrer. Esto se debe a que es necesario llenar el contenido de políticas más concretas y crear un consenso interno sólido. La visión futura de la alianza Corea del Sur-EE. UU. será una oportunidad muy importante para el salto estratégico de Corea del Sur. En medio de una crisis económica sin precedentes en la historia de EE. UU., la situación de Afganistán, la peor desde el inicio de la guerra, y la necesidad de restaurar el liderazgo debilitado, se necesita desesperadamente la ayuda de aliados como Corea del Sur. La razón por la que el proceso futuro, en el que la visión conjunta elaborada tras una larga deliberación se materialice en políticas concretas, es aún más importante.

Esta cumbre sirvió como un foro para la discusión integral que creó una visión conjunta a largo plazo de la alianza Corea del Sur-EE. UU. y abordó cuestiones importantes, incluidos los problemas nucleares de Corea del Norte, la definición del papel global de la alianza y cuestiones no militares como el TLC. Sin embargo, debido a la gravedad de la situación nuclear de Corea del Norte, una parte importante de la cumbre se centró en este problema. Con respecto al problema nuclear de Corea del Norte, los presidentes Lee Myung-bak y Obama mostraron un grado considerable de acuerdo en cuanto a la percepción, los objetivos estratégicos y la dirección de las políticas. En primer lugar, ambos presidentes reafirmaron el objetivo estratégico de la eliminación completa y verificable de las armas nucleares de Corea del Norte. El presidente Obama expresó una firme negativa durante la conferencia de prensa a la declaración de Corea del Norte de que se convertiría en un estado nuclear. Ambos presidentes también expresaron un acuerdo sobre las políticas concretas para promover la eliminación de las armas nucleares de Corea del Norte. Dado que Corea del Norte ha repetido el "patrón de provocación y recompensa" dentro del marco de las conversaciones a seis bandas, se decidió romper este patrón crónico y exigir un cambio fundamental en el comportamiento de Corea del Norte a través de sanciones económicas consistentes y efectivas.

Es nuevo que Corea del Sur y EE. UU. hayan expresado una voz unánime en cuanto a los objetivos y métodos de implementación en el proceso de resolución del problema nuclear de Corea del Norte. Esto se debe no solo a que el comportamiento de Corea del Norte es excepcionalmente provocador, sino también a que los intereses nacionales de ambos países coinciden. Además, el hecho de que países importantes como China se hayan unido a través del proceso de toma de decisiones de la ONU ha facilitado la cooperación entre Corea del Sur y EE. UU., lo que también ha servido como telón de fondo. El presidente Obama, en varios discursos en Praga y El Cairo, ha mostrado una postura firme en la búsqueda de un "mundo libre de armas nucleares" y el castigo del "extremismo violento". A través de esto, ha construido una imagen de líder diplomático fuerte y ha tomado medidas políticas para reunir diversas opiniones dentro de EE. UU. En la percepción del presidente Obama, Corea del Norte, a diferencia de Irán, Irak y Cuba, ha pasado de ser un objetivo de diplomacia activa a una fuerza que amenaza un mundo libre de armas nucleares con extremismo violento. El presidente Lee Myung-bak también se ha embarcado activamente en la fase de sanciones con el objetivo de la eliminación completa de las armas nucleares de Corea del Norte. Está buscando la implementación efectiva de la Resolución 1874 del Consejo de Seguridad y, al mismo tiempo, ha propuesto la idea de conversaciones a cinco bandas sin Corea del Norte.

El problema surge en la fase posterior a las sanciones, abordando el problema general de Corea del Norte, más allá de las armas nucleares. Si las sanciones contra Corea del Norte tienen éxito, o si no logran los resultados esperados, ¿dónde está el nuevo punto de partida para resolver el problema nuclear de Corea del Norte? Si Corea del Norte regresa a las conversaciones después de no poder soportar las sanciones, ¿se ha preparado una nueva estrategia conjunta entre Corea del Sur y EE. UU. para resolver de manera integral no solo el problema nuclear de Corea del Norte, sino también el problema de Corea del Norte en general? Además, si Corea del Norte, que está fortaleciendo la lógica militarista en la construcción de una nación fuerte y en la sucesión, no cede ante la segunda ronda de sanciones económicas, ¿qué alternativas tienen Corea del Sur y EE. UU.? Si bien el acuerdo de principio entre los presidentes de ambos países sobre los principios para abordar el problema nuclear de Corea del Norte en esta cumbre es digno de elogio, el proceso de resolución de los problemas futuros de manera más flexible y prudente será más difícil que ahora.

El presidente Obama enfatizó en la conferencia de prensa un "camino diferente" (another path) que Corea del Norte enfrentaría si renunciaba por completo a sus armas nucleares. Es lamentable que este camino, que podría haber atraído la atención de Corea del Norte, no se haya manifestado concretamente en esta cumbre. Si Corea del Norte no puede tener la certeza de una discusión clara y confiable sobre su futuro sistema y régimen por parte de Corea del Sur y EE. UU., se aferrará al camino actual del militarismo en lugar del "camino diferente". Los países vecinos, como China, también dudarán en participar en las conversaciones a cinco bandas invitadas por Corea del Sur si no se prepara una visión que vaya más allá de la cooperación en sanciones. Las conversaciones a cinco bandas son significativamente más difíciles que las conversaciones a seis bandas, que se encuentran en un punto muerto. Sobre todo, para que China, que se preocupa por la "marginación de Corea del Norte", participe activamente en las conversaciones a cinco bandas, debemos ir un paso más allá de las conversaciones a seis bandas y discutir nuevas formas de ayudar a Corea del Norte desnuclearizada a emerger como protagonista de una nueva historia en la sociedad internacional en las conversaciones a cinco bandas. Para que las conversaciones a cinco bandas se impulsen de manera significativa, Corea del Sur debe, a partir de ahora, concebir nuevos "patrones" que puedan desplegarse en el "camino diferente" basados en el consenso nacional y la sabiduría nacional, y al mismo tiempo, obtener la cooperación de los países vecinos para lograr un consenso internacional. Esta tarea debe ser liderada por el gobierno de Lee Myung-bak, más que por la administración Obama, que está paralizada por una crisis financiera global sin precedentes en cien años y una guerra contra el terrorismo sin fin a la vista, y no puede priorizar el problema de la península de Corea. Es el momento de empezar a concebir una "estrategia de salida" junto con las sanciones. Debemos hacer que Corea del Norte encuentre por sí misma el camino de la desnuclearización y la prosperidad promoviendo una nueva política de avance norcoreana. Junto con el cambio de Corea del Norte, también debe ocurrir el cambio de los países vecinos que crean la paz y la prosperidad de la península de Corea en el siglo XXI. Es una tercera estrategia, una estrategia de "coevolución" de Corea del Norte y sus alrededores, que trasciende la política de irradiación y la política de sanciones existentes.

Debido a la gravedad del problema nuclear de Corea del Norte, el controvertido despliegue de tropas en Afganistán no surgió plenamente. Sin embargo, la alianza Corea del Sur-EE. UU. en el siglo XXI se enfrentará a muchos problemas a nivel mundial, más allá del problema nuclear de Corea del Norte. Lo que EE. UU. más desea para el futuro de la alianza Corea del Sur-EE. UU. es el papel global de Corea del Sur. Esta cumbre no contenía un mensaje de que el papel militar de Corea del Sur se expandiría. Sin embargo, en torno a las cuestiones de seguridad a nivel global mencionadas en la visión conjunta, como Irak y Afganistán, los gobiernos de ambos países deberán buscar caminos de cooperación de manera prudente y cautelosa, sopesando la relación de seguridad entre Corea del Sur y Corea del Norte, la opinión pública y la situación política dentro de Corea del Sur/EE. UU., y los intereses de los países vecinos como China. Con respecto a la situación de Afganistán, Corea del Sur y EE. UU. han mostrado un enfoque relativamente prudente, con un entendimiento mutuo y teniendo en cuenta la cooperación a largo plazo. El problema son las muchas cuestiones globales que surgirán en el futuro.

Corea del Sur no está abordando las cuestiones de seguridad global como un socio junior de EE. UU. Si pensamos en incidentes de rehenes o piratería, la posición global de Corea del Sur no es una opción, sino una necesidad. Debemos concretar la estrategia de la alianza Corea del Sur-EE. UU. que coexista con nuestra estrategia global. De hecho, el ejército de Corea del Sur ya está desempeñando un papel de pilar para mantener la paz mundial y la estabilidad regional como una fuerza global, y este papel se está volviendo aún más importante en este momento en que la crisis nuclear de Corea del Norte se está agravando. Además, en relación con la situación de Afganistán, se cree que ambos países están en proceso de acordar que centrarse en las contribuciones a nivel civil ayudará a la división del trabajo dentro de la alianza Corea del Sur-EE. UU. La forma en que Corea del Sur puede contribuir a la paz internacional más allá de la península de Corea es, sobre todo, participar activamente en la reconstrucción regional, cuya importancia aumenta para la construcción de la paz. La administración Lee Myung-bak debe establecer un entendimiento claro con la administración Obama sobre cuánto ayuda esta división del trabajo a la alianza Corea del Sur-EE. UU., a los intereses nacionales de EE. UU. y a la paz internacional.

Muchas de las discusiones que tienen lugar entre Corea del Sur y EE. UU., y dentro de cada país, sobre el futuro de las relaciones bilaterales son inevitables y deseables. Es deseable buscar posibilidades de cooperación, al tiempo que se reconocen las diferencias de opinión entre Corea del Sur y EE. UU. en torno al Tratado de Libre Comercio Corea del Sur-EE. UU. (TLC). En esta cumbre, el presidente Obama expresó su opinión de que buscaría formas apropiadas de avanzar en el tema del TLC. Esta es una postura avanzada en comparación con el pasado, cuando se discutió la renegociación criticando el TLC Corea del Sur-EE. UU. en sí mismo. El acuerdo de mantener viva la llama del TLC ante una ratificación que no será fácil es digno de elogio, considerando la crisis de desempleo en EE. UU. y la estrategia electoral de Obama, quien fue crítico con el TLC Corea del Sur-EE. UU. durante su campaña electoral. Corea del Sur también debe adoptar una postura magnánima de desempeñar un papel global para revitalizar la economía mundial, no solo como un medio para maximizar los beneficios económicos y estratégicos inmediatos, sino también para frenar el movimiento proteccionista en medio de la crisis económica mundial y conectar la red económica emergente de Asia Oriental con la economía más grande del mundo.

Las futuras discusiones nacionales en torno a las relaciones Corea del Sur-EE. UU. también deben basarse en una democracia madura que busque puntos de compromiso racionales mientras reconoce las diferencias mutuas. Debemos estar preparados para mantener debates racionales y continuos sobre los verdaderos intereses nacionales, superando la confrontación ideológica entre progresistas y conservadores en temas como el problema nuclear de Corea del Norte, la alianza Corea del Sur-EE. UU. y el TLC. El gobierno también debe prestar atención a estos debates y esforzarse por desarrollar políticas a más largo plazo. La clave para el desarrollo futuro de la situación radica en si la administración Lee Myung-bak tendrá éxito en construir un consenso nacional sobre las políticas a través de la comunicación con el pueblo y en crear una relación de coexistencia entre el partido gobernante y la oposición. La política exterior debe comenzar con la política interna, y debemos resolver esta tarea primero.

Presidente

Ha Young-sun (Universidad Nacional de Seúl)

Miembro

Kim Sung-ho (Universidad Yonsei)

Son Yeol (Universidad Yonsei)

Lee Sook-jong (Directora del EAI, Universidad Sungkyunkwan)

Jeon Jae-sung (Universidad Nacional de Seúl)

Los [Comentarios del EAI] buscan presentar análisis profundos y alternativas viables a través de una perspectiva equilibrada sobre los principales problemas nacionales e internacionales. Al citar los [Comentarios del EAI], por favor, asegúrese de indicar la fuente.