[EAI Issue Briefing] COVID-19 infecta las organizaciones internacionales

Nota del editor

COVID-19 ha presentado varios desafíos al orden internacional existente. No solo hay tensiones crecientes entre Estados Unidos y China sobre quién es más responsable de su propagación, sino que también ha habido una disminución significativa en la capacidad de las organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS) para liderar la batalla contra el virus. Según la profesora Sook Jong Lee de la Universidad Sunkyunkwan, quien también es Miembro Distinguida y Patrona de EAI, COVID-19 es único en el sentido de que inicialmente ha afectado a países desarrollados, incluidos EE. UU., Italia y el Reino Unido. Estas naciones desarrolladas, a diferencia de sus contrapartes subdesarrolladas, han "dejado de lado a la OMS" tomando "medidas independientes para manejar el virus". Ella argumenta que la "problemática gestión de relaciones públicas" de la OMS y su "aparente postura pro-China" también han dañado su capacidad para fomentar una mayor cooperación intergubernamental. Para mitigar los desafíos que enfrentan las organizaciones internacionales, la profesora Lee sugiere que los gobiernos nacionales "impulsen la acción colectiva" en el manejo de esta pandemia sin fronteras.

El 14 de abril de 2020, el presidente de EE. UU., Donald Trump, anunció la suspensión de la financiación estadounidense a la Organización Mundial de la Salud (OMS) mientras su administración revisa su manejo de COVID-19. El gobierno de EE. UU. es el mayor financiador de la OMS, y sus contribuciones establecidas y voluntarias representan aproximadamente el 15 por ciento de su presupuesto bienal total de 4.500 millones de USD.

Trump acusó a la OMS de "gestionar gravemente mal y encubrir la propagación del coronavirus" en lo que parece ser un intento de desviar las críticas de los medios a su propia inacción inicial.

Sus críticas a la OMS también se basan en la sospecha de que se inclinan hacia los intereses de China. La administración Trump ha estado insinuando que el virus provino del laboratorio de Wuhan y ha denunciado al gobierno chino por haber ocultado la verdadera magnitud del brote. Por otro lado, los medios estatales chinos y los funcionarios públicos han sugerido que el virus se originó fuera de China y afirman que Estados Unidos es responsable de la propagación de COVID-19. Para ayudar a denunciar las afirmaciones de EE. UU. sobre el encubrimiento de China, los funcionarios de Wuhan han aumentado recientemente el número original de muertes en un 50 por ciento.

Las dos economías más grandes del mundo se atacan mutuamente en lugar de cooperar en la lucha contra el virus mortal. Richard Haass argumenta que la ausencia de un papel global de EE. UU. en COVID-19 demuestra su ya precipitado declive en los asuntos internacionales y una manifestación de la caótica sociedad internacional. China tampoco parece ser un líder alternativo, solo se dedica a proporcionar mascarillas y trajes protectores para su propia influencia internacional. Esta es una señal peligrosa para el debilitamiento de las organizaciones internacionales, en particular la OMS. Una guerra diplomática motivada por las necesidades internas de EE. UU. y China socavará la estabilidad financiera y politizará el liderazgo de las organizaciones internacionales.

COVID-19 es la primera pandemia que el mundo ha experimentado desde que la globalización realmente despegó, afectando primero con mayor dureza a los países desarrollados. Los países más afectados hasta ahora incluyen a Estados Unidos y los de Europa: Italia, España, el Reino Unido y Francia. Esto contrasta con epidemias anteriores como el Ébola, el virus del Nilo Occidental y el VIH/SIDA, que se limitaron principalmente a ciertas áreas de países en desarrollo.

Debido a la falta de recursos y la incapacidad administrativa, los países en desarrollo históricamente han estado más dispuestos a cooperar con la OMS y otras ONG internacionales. Pero esta vez, los brotes de COVID-19 han afectado hasta ahora a los países más desarrollados con sistemas de atención médica avanzados, apoyados por gobiernos capaces que toman medidas independientes para manejar el virus, dejando de lado a la OMS.

La OMS revisó su Reglamento Sanitario Internacional (RSI) después del brote de SARS en 2005 para fortalecer su capacidad independiente de vigilancia de enfermedades. Bajo el RSI recién revisado, la OMS debe fomentar una red de sistemas de atención médica nacionales a través de las fronteras y ofrecer directrices estándar a las autoridades sanitarias nacionales. Sin embargo, a la OMS le tomó semanas redactar guías técnicas y resúmenes científicos después de que COVID-19 fuera reportado por primera vez en diciembre de 2019. Tampoco hay aún ninguna señal visible de que la OMS esté trabajando para vincular a las autoridades sanitarias de los países afectados para coordinar la cooperación.

Una respuesta eficaz a las enfermedades contagiosas y epidémicas depende más de la cooperación intergubernamental que del supranacionalismo, en comparación con la gobernanza financiera o comercial. Pero la gobernanza sobre COVID-19 es divergente y fragmentada. Las organizaciones regionales son casi invisibles en la coordinación de una respuesta transnacional efectiva.

La Unión Europea es la organización regional más consolidada del mundo, pero no logró proporcionar cuarentenas fronterizas dentro de su Espacio Schengen. La agencia de salud de la UE, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades, continúa ofreciendo meros informes de situación en lugar de medidas efectivas para contener el virus.

En Asia Oriental, donde los brotes de COVID-19 comenzaron antes, los países solo contaban con la OMS para obtener orientación. Al quedarse sin directrices persuasivas, Taiwán, Singapur y Hong Kong actuaron de forma independiente para introducir prohibiciones de viaje agresivas, mientras que Corea del Sur se dedicó a pruebas masivas y Japón adoptó medidas más relajadas.

La problemática gestión de relaciones públicas de la OMS ha contribuido a su deterioro. El retraso en la declaración de COVID-19 como "pandemia" es un caso controvertido. La aceptación acrítica de las declaraciones del gobierno chino por parte del Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, incluidas aquellas que condenan las prohibiciones de viaje hacia y desde China como innecesarias y reiteran las afirmaciones iniciales de China sobre la naturaleza de la propagación del virus, ha hecho que la OMS parezca subserviente a los intereses chinos. Los informes de los medios que alegan que su elección como Director General contó con el apoyo de China socavan aún más la integridad institucional.

La aparente postura pro-China de Tedros aumenta el descontento regional, especialmente con el aumento de los sentimientos antagónicos hacia China después de la primera ola de COVID-19 que estalló en Asia Oriental. Los expertos argumentan que el pleno respaldo de la OMS a las declaraciones del gobierno chino es típico de su acostumbrado servilismo hacia sus principales financiadores. Para evitar este tipo de dilema, sería mucho más deseable que países desarrollados distintos de Estados Unidos y China, así como fundaciones privadas, aumentaran sus contribuciones proporcionales a las organizaciones internacionales.

La OMS probablemente quedará aún más marginada a menos que mejore su desempeño en la próxima etapa de alivio del virus. Existe la expectativa, por ejemplo, de que liderarán el esfuerzo para hacer que las vacunas sean más accesibles y asequibles en cooperación con las compañías farmacéuticas.

Esta pandemia también será recordada como una prueba de la capacidad de gestión de crisis de la Unión Europea. Mientras Bruselas lucha en su contención y mitigación del virus, necesitará ejercer un liderazgo mejorado en las etapas de recuperación económica post-COVID-19.

Los vientos adversos que el coronavirus ha traído sobre las organizaciones internacionales solo pueden detenerse si los gobiernos nacionales cooperan e impulsan la acción colectiva. Las políticas de "América Primero", "Corona-exit" y la propaganda china no pueden proteger a las personas de este virus mortal que trasciende las fronteras nacionales. ■

■ Autor: Sook Jong Lee es Miembro Distinguida y Patrona del East Asia Institute y se desempeñó como Presidenta del Instituto de 2008 a 2018. También es profesora de administración pública en la Universidad Sungkyunkwan y dirige el Centro de Colaboración de Asia Oriental dentro de la Universidad con el apoyo de la Fundación Nacional de Investigación de Corea. Ha estado dirigiendo la Red de Investigación para la Democracia Asiática con el apoyo de la National Endowment for Democracy con sede en Washington desde su formación en 2015. Sus intereses de investigación incluyen el multilateralismo, la democracia y las sociedades civiles, centrándose en Corea del Sur, Japón y otros países de Asia Oriental. Sus publicaciones recientes incluyen Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (ed. 2016), Keys to Successful Presidency in South Korea (ed. 2013 y 2016), Korea’s Role in Global Governance for Development Cooperation (ed. 2012), Public Diplomacy and Soft Power in East Asia (eds. 2011), Japan and East Asia: Regional Cooperation and Community Building (eds. 2011), y Toward Managed Globalization: The Korean Experience (eds. 2010). La Dra. Lee obtuvo su doctorado en sociología de la Universidad de Harvard.

■ Responsable y editor: Kim Seyoung, Investigador de EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) I sykim@eai.or.kr

East Asia Institute (EAI) ha sido autorizado para volver a publicar este artículo de East Asia Forum. East Asia Forum es una plataforma para el análisis y la investigación sobre política, economía, negocios, derecho, seguridad, relaciones internacionales y sociedad relevantes para la política pública, centrada en la región del Pacífico Asiático.

[EAI Issue Briefing] es una serie diseñada para proporcionar una plataforma donde expertos de diversos campos puedan expresar sus opiniones y presentar recomendaciones políticas a través de análisis en profundidad sobre asuntos clave nacionales e internacionales. Por favor, cite siempre la fuente al citar. EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI no están relacionadas con EAI y son únicamente las opiniones de sus respectivos autores.

Archivo adjunto: [EAIIssueBriefing]COVID-19InfectsInternationalOrganizations.pdf