[イシューブリーフィング] 韓国の外交・安全保障の進路：大統領候補の公約概観

編集者注

韓国の大統領選挙が間近に迫っている。2017年5月9日の投開票日、朴槿恵（パク・クネ）前大統領の弾劾後、韓国国民は次期大統領を選ぶことになる。朝鮮半島をめぐる緊張は高まっている。北朝鮮の継続的な核・ミサイル開発、THAAD（終末高高度防衛ミサイル）配備と中国の報復、改善が必要な日本との冷え切った関係、そして米国の政権の予測不可能性など、数え上げればきりがない。新大統領が5月10日に就任する際には、通常の引き継ぎ期間もなく、前例のない課題に直面し、安全保障問題が最優先事項となるだろう。したがって、新政権が採用する可能性のある政策の方向性を理解するために、5人の主要大統領候補の公約と立場を確認する必要がある。本稿は、大統領候補の公約を検討することで、新政権が地域の現在の不安定性に対処し、韓国の地位を再確立するために取りうる政策の選択肢を明らかにすることを目的とする。

今日、韓国は、半島および周辺地域における深刻な緊張という新たな安全保障上のゲームに直面している。北朝鮮は核武装とミサイル開発計画を継続し、韓国、その同盟国、そしてより広範な国際社会の安全を脅かしている。新米政権は、オバマ前大統領の「戦略的忍耐」政策を失敗と宣言し、北朝鮮に対して「忍耐のない」新たな行動を開始した模様である。米中首脳会談（マール・ア・ラーゴ・リゾート）の後、中国は立場を変え、北朝鮮により強力な制裁と圧力を加えることに同意した。中国は、北朝鮮がこれ以上の核実験や威嚇的な行動を継続して状況を悪化させてはならないと警告している。トランプ大統領と習近平国家主席の電話会談、韓国、米国、日本の外相による緊急会合、中朝間のメディア上の応酬、米軍の艦船配備、そして半島をめぐるその他の活動は、確かに深刻な状況を描写している。

北東アジアの政治が不安定さに揺れる中でも、朴槿恵（パク・クネ）前大統領の弾劾後、韓国の外交的役割は依然として限定的であり、真の大統領のリーダーシップを欠いている。韓国は2017年5月9日に新大統領を選出する準備を進めており、大統領選挙運動が進行中である。新大統領は、就任後直ちにこの困難な状況に直面し、安全保障が新政権の最優先課題となるだろう。したがって、新政権が採用する可能性のある政策の選択肢を理解するために、各候補者の公約と立場を分析する必要がある。これは、各候補者が提示した政策課題を評価することを意図したものではない。むしろ、次期大統領の外交・安全保障アジェンダを予測できるよう、選挙運動における有意義な政策アイデアの概要を読者に提供することを目的とする。

本分析は、主に5人の主要大統領候補、すなわち共に民主党の文在寅（ムン・ジェイン）氏、自由韓国党の洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏、国民の党の安哲秀（アン・チョルス）氏、正しい未来党の劉承旼（ユ・スンミン）氏、正義党の沈相奫（シム・サンジョン）氏が掲げた公約に焦点を当てる。各候補者とその政党がオンラインで提供した公式文書を含める。また、各候補者の出版物、テレビ討論会、新聞のインタビュー、そして選挙運動期間中に行われた演説も参照した。これらの資料を検討することにより、各候補者の下での新政権が検討する可能性のある外交・安全保障アジェンダと政策の選択肢をまとめた。

北朝鮮の核の脅威と朝鮮半島の統一

韓国は過去10年間、国家統一または北朝鮮問題のいずれにおいても進展を見出すことができなかった。北朝鮮が核開発計画を継続し、ミサイル実験で韓国を脅かしたため、その試みはすべて挫折した。これに対し、韓国政府は2010年の「5.24措置」により、北朝鮮との対話と交流のほとんどのチャンネルを閉鎖した。北朝鮮の4回目の核実験と長距離ロケット発射の後、ソウルは2016年2月に、両国間の和解と交流の象徴であった開城（ケソン）工業団地を閉鎖することを決定した。10年間、南北関係は出口のないまま凍結状態にある。制裁が強化されたにもかかわらず、北朝鮮は核開発計画を放棄することを拒否し続けている。

核問題は韓国の安全保障にとって非常に重要である。北朝鮮が核・ミサイル計画を維持する限り、韓国政府は北朝鮮への経済支援や交流を継続することができない。非核化は、平壌（ピョンヤン）との対話と交流を再開するためのソウルの前提条件となっている。この行き詰まりの中で、両朝鮮はそれぞれの道を歩んでいる。北朝鮮は国際的な批判を完全に無視して核開発を進め、韓国は北朝鮮の核開発の進展を阻止するためにあらゆる措置を動員している。北朝鮮の核開発の継続は、2016年9月の5回目の核実験につながった。しかし、ソウルは、制裁をさらに強化すること以外に、罰としてできることは何もなかった。北朝鮮を孤立させることで、韓国政府は政策の選択肢も狭めてしまったが、北朝鮮の非対称的な脅威を抑止したいと考えていた。

5人の大統領候補はそれぞれ、この問題の解決策を提案している。候補者のうち3人は、対話と交渉に依存する平和的解決策の検討を支持している。文在寅（ムン・ジェイン）、安哲秀（アン・チョルス）、沈相奫（シム・サンジョン）の各候補は、韓国は関係者間の対話と交渉を促進することによって、北朝鮮の核の脅威を軽減するための外交努力を回復しなければならないと主張している。これらの候補者は、非核化された朝鮮半島における平和体制を確立するための4者会談に先立ち、北朝鮮の核開発を凍結するための6者会談の再開を提案している。言い換えれば、彼らの解決策は対話と直接外交を追求することである。沈相奫（シム・サンジョン）候補は、両国間の交流と協力を促進するために「5.24措置」を解除することを約束している。

一方、洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏と劉承旼（ユ・スンミン）氏は、北朝鮮の核能力に対する抑止力の重要性を強調している。洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏は、北朝鮮からの増大する脅威を相殺するために、韓国による戦術核兵器の再配備を提唱している。劉承旼（ユ・スンミン）氏も、韓国が戦術核兵器を配備する必要があることに同意し、米国の核の傘は北朝鮮に対する十分な抑止力とならないと主張している。文在寅（ムン・ジェイン）氏と沈相奫（シム・サンジョン）氏は、この考えを退け、韓国は「朝鮮半島非核化に関する南北共同宣言」の原則を維持すべきだと主張している。この問題が大統領選挙運動中に議論されたのは今回が初めてであることに留意すべきである。

候補者たちはまた、北朝鮮の脅威に対する韓国の防衛力強化による抑止力の重要性を強調している。彼らは、韓国型ミサイル防衛（KAMD）、キルチェーン、および韓国による大規模な懲罰と報復（KMPR）の建設を予定より早く完了することを提案している。しかし、韓国の防衛における最大の課題は、終末高高度防衛ミサイル（THAAD）の配備であった。沈相奫（シム・サンジョン）氏を除き、候補者たちは概して、北朝鮮からの核の脅威の増大に対応するためのTHAAD配備の必要性について同意している。洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏と劉承旼（ユ・スンミン）氏は、THAADは韓国の抑止能力強化に不可欠であり、さらに配備を拡大すべきだと主張している。安哲秀（アン・チョルス）氏は当初THAADに反対していたが、後に北朝鮮の核・ミサイル技術の進展と増大する脅威はTHAADの抑止力を必要とすると述べ、立場を撤回した。文在寅（ムン・ジェイン）氏は、この問題は新政権に委ねられるべきであり、新政権が調査した上で決定すべきだと主張している。しかし、彼はテレビ討論会の一つで、北朝鮮が韓国に対して攻撃的な姿勢を続けるならばTHAADが必要になるかもしれないと述べた。沈相奫（シム・サンジョン）氏のみが、THAADの機能性と有効性に疑問を呈し、配備に反対する立場を維持している。THAADの問題は、抑止力にとどまらない。それは、米韓同盟、中国、ロシア、日本を含む近隣諸国との関係、そしてアジア太平洋地域全体の防衛戦略といった、他の重要な安全保障問題と結びついている。

統一に関しては、文在寅（ムン・ジェイン）、安哲秀（アン・チョルス）、沈相奫（シム・サンジョン）の各候補は平和的プロセスを推進している。彼らは、経済的・社会的交流、コミュニケーションの増加、相互理解、そして相互繁栄を通じた両国間の信頼醸成を通じて、朝鮮半島統一の最終的な実現を追求することを提唱している。文在寅（ムン・ジェイン）氏は、近隣諸国と共に北東アジア地域の平和と安全を促進するための集団的な努力をまとめることを提案している。彼は、韓国がロシアとの関係を改善する必要性を強調している。安哲秀（アン・チョルス）氏は、米国と中国との良好な関係は両立可能であり、ゼロサムではないと述べている。彼はまた、朝鮮半島の平和と安全を促進するためには、米国と中国の両方との良好な関係を築くことが必要だと主張している。沈相奫（シム・サンジョン）氏は、国家統一に向けた長期的努力を追求するために、南北関係の不可逆性を制度化することを提唱している。

韓国の国防能力の刷新

沈相奫（シム・サンジョン）氏を除き、大統領候補は国防予算の増額に賛成している。文在寅（ムン・ジェイン）氏は過去の政権を批判し、国防予算の増加率が過去10年間低下していると指摘し、国防予算をGDPの3%に引き上げることを推進している。安哲秀（アン・チョルス）氏も、国防予算をGDPの3%に引き上げる必要性を強調し、これは国の軍事能力に先進技術を組み込むために必要だと述べている。劉承旼（ユ・スンミン）氏は、GDPの3.5%に引き上げることを提案しており、これは国防能力の強化と韓国兵の待遇改善に充てられるべきである。洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏は国防予算増額に関する意見を明確にしていないが、国家予算の国防費への配分を増やすべきだと述べている。

しかし、沈相奫（シム・サンジョン）氏は、国防予算の増額が必ずしも国家安全保障や強力な国防能力の向上を保証するわけではないと主張している。彼女は代わりに、韓国軍の質の向上に焦点を当てている。彼女は、「先端技術開発庁」の設立を提案しており、これは防衛および兵器システムへの先進科学技術の組み込みを奨励するものである。さらに、彼女は、来るべき第4次産業革命の価値観と要件に沿って軍を刷新することを提唱している。安哲秀（アン・チョルス）氏も、有能な軍隊と防衛システムを構築する上で先進技術の重要性を強調している。彼は、第4次産業革命の時代がすぐに到来し、私たちの生活のあらゆる側面を革命化するだろうと主張しており、韓国軍は適応するために変化しなければならないと述べている。劉承旼（ユ・スンミン）氏は、「韓国オフセット戦略」を通じて技術指向の防衛システムを構築することを提案しており、これは北朝鮮の物理的な脅威を先進的な防衛システムで相殺するものである。

洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏は、第4師団「海兵・特殊戦司令部」を新設し、海兵隊と特殊戦司令部を統合することで、韓国軍の組織改革を提案している。彼は、国防政策はより攻撃的な方向へと転換されるべきだと主張している。安哲秀（アン・チョルス）氏は、陸軍は強力だが海軍と空軍が比較的限られている韓国軍の既存の戦力バランスの不均衡を批判的に評価している。安哲秀（アン・チョルス）氏は、韓国の空軍と海軍の強化を提唱している。文在寅（ムン・ジェイン）氏は、義務兵役期間を2年から18ヶ月に短縮することを提案している。彼は、兵士数の減少を、兵士の質と兵器システムの強化によって補うことを提案している。沈相奫（シム・サンジョン）氏は、専門兵士が4年間、一般兵士が6ヶ月服務する2段階徴兵制を提案している。彼女は、兵役期間の短縮は、韓国社会の人口動態の変化を考慮すると避けられないと強調している。彼女はまた、女性兵士の待遇に関するジェンダー平等の問題も提起している。

韓国の国防力に関する公約の主なテーマは、軍への先進技術の組み込みである。候補者たちは、予算増額、組織改革、防衛産業と調達における腐敗の根絶、徴兵、兵士の待遇改善を含む国防政策計画を提案している。これらの公約のほとんどは、北朝鮮の核の脅威に対抗し、両国の軍事力の均衡をとることができる、先進科学技術を備えた強力な軍隊の構築に焦点を当てている。

米韓同盟：費用負担と作戦上の変更

米韓同盟は、韓国が北朝鮮からの攻撃的な脅威から自国を守るために不可欠である。朝鮮戦争の休戦協定以来、韓国は安全保障のために米国との同盟に依存しており、米軍の支援の存在は北朝鮮の侵略に対する強力な抑止力となってきた。大統領候補者全員が米韓同盟の重要性を認識しており、朝鮮半島をめぐる安全保障環境の変化を考慮して、同盟システムをさらに発展・強化すべきだと主張している。

同盟の費用負担に関する最近の兆候は、トランプ大統領が韓国にTHAAD配備費用を負担するよう求めたことから現れた。トランプ大統領は選挙運動中にも同盟の費用負担の問題を提起した。最近の要求は、トランプ政権が同盟の費用負担の規則を変更しようとしており、パートナー同盟国に安全保障のための負担増を求めていることを示唆しているように見える。THAADに関するトランプ大統領の発言は、韓国国民の間で安全保障と同盟の両方に関する議論と懸念を即座に引き起こした。同盟の費用負担は新しい問題ではなく、韓国は将来的に米国が韓国により多くの財政的負担を求めることを予想している。それにもかかわらず、候補者たちは選挙運動でこの問題を取り上げることをためらってきた。安哲秀（アン・チョルス）氏のみが、韓国は米韓同盟の費用負担を再交渉する準備をすべきだと述べている。文在寅（ムン・ジェイン）氏はこの問題に関して明確な声明を出していないが、彼の著書の中で、韓国は公正な安全保障パートナーシップを確立するために、同盟における韓国の立場を改善すべきだと主張している。彼は間接的に、「公正な関係」という言葉は公正な費用負担も意味すると示唆している。

トランプ大統領が韓国にTHAAD配備の全費用を負担すべきだと発言した後、韓国政府は、当初の地位協定（SOFA）に基づく合意に従って米国が費用を負担すると述べて、丁寧に反論した。その後まもなく、米国政府はTHAADに関する当初の費用負担合意が維持されることを確認したが、将来的に再交渉が行われる可能性を示唆した。THAAD配備の実質的な長所と短所と費用負担の問題が組み合わさって、状況はより複雑になっている。洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏と劉承旼（ユ・スンミン）氏は、THAAD配備費用は両同盟国が以前合意した通り米国が負担すべきだと主張した。劉承旼（ユ・スンミン）氏は、韓国と米国の間の防衛費負担に関するさらなる交渉について懸念があると付け加えた。安哲秀（アン・チョルス）氏は、米国が費用を韓国に転嫁する可能性は低いと述べた。しかし、彼は韓米自由貿易協定（KORUS FTA）の再交渉は非常に厳しいものになると予想していると述べた。文在寅（ムン・ジェイン）氏と沈相奫（シム・サンジョン）氏は、それぞれ状況の変化を利用してTHAADに関する個別の立場を擁護した。文在寅（ムン・ジェイン）氏は、前政権のTHAAD配備の拙速な受け入れにより、韓国はこの問題に関して交渉力がほとんどなかったと、前朴槿恵（パク・クネ）政権を批判した。沈相奫（シム・サンジョン）氏はさらに進んで、THAADは直ちに撤回されるべきだと主張した。

米韓同盟に関する2つ目の問題は、戦時作戦統制権（OPCON）の韓国への移管であった。文在寅（ムン・ジェイン）氏は、韓国軍は十分に準備ができており、移管プロセスは次期政権中に完了すべきだと主張している。安哲秀（アン・チョルス）氏は、作戦統制権の韓国への移管の必要性を認めているが、韓国はこれが起こる前に100%準備ができていなければならないと主張している。彼は、作戦統制権が移管されても、米韓連合防衛体制は維持される必要があると付け加えた。沈相奫（シム・サンジョン）氏も、作戦統制権の早期韓国移管の必要性を主張し、両同盟国間の現在の不均衡に対処するために地位協定（SOFA）を改正する必要性を強調している。保守的な2人の候補者は意見が異なり、韓国は米軍からの安全保障支援を保証する必要があると主張した。

米韓同盟は、北朝鮮の軍事的脅威を抑止し、韓国の安全保障を保証するための基本的なプラットフォームと見なされている。すべての候補者がこれを認識している。しかし、沈相奫（シム・サンジョン）氏は、朝鮮半島をめぐる将来の安全保障環境に関する自身のビジョンをさらに進めている。彼女は、韓国と北朝鮮、米国、日本、中国、ロシアを含む北東アジア地域のすべての主要プレイヤーとの定期的な対話の制度化と、地域安全保障のための協力を提案している。

米韓同盟の核心機能は、常に北朝鮮の攻撃を抑止することであった。しかし、冷戦終結後、新たな安全保障環境が伝統的な同盟システムに新たな要求を課す中で、米韓同盟の変革が議論されてきた。安全保障の概念が進化するにつれて、米韓同盟は、朝鮮半島や北東アジアだけでなく、世界中の新たな課題に対処することが求められている。文在寅（ムン・ジェイン）氏は、米韓安全保障パートナーシップが、今日の私たちが直面している様々な世界的脅威に備えるために、北朝鮮に対する抑止を超えて進化すべきだと提案している。

米韓同盟は、変化する安全保障環境に合わせて発展させるべき基本的な安全保障メカニズムである。新米政権の発足により、同盟国が同盟を適切に調整する方法を間もなく議論することになる可能性が高い。候補者たちの政策立場の違いは鮮明であり、これらの議論は容易ではないだろう。そして、起こりうる様々なシナリオを理解し、備えることが重要である。

韓国と中国の関係の再活性化

中国は間違いなく、次期韓国政府の北東アジア地域協力イニシアチブの政策方向において、最も重要な要因の一つとなるだろう。米国と中国の間で協力と競争が増大し、緊張が高まる中で、韓国は両大国との関係のバランスを取りながら綱渡りをしている。半島をめぐる緊急事態にもかかわらず、トランプ大統領が北朝鮮によるさらなる核実験の可能性について、習近平国家主席や安倍晋三首相と電話会談や会合を調整する間、韓国は傍観者となっていた。新大統領が2017年5月10日に就任次第、あらゆる種類の地域対話において、韓国の立場と国益を再主張することが急務である。そのためには、韓国が対中国政策をどのように追求すべきかを明確に評価し、5人の主要大統領候補が韓国・中国関係に関して実際にどのような立場にあるかを検討する必要がある。

朴槿恵（パク・クネ）政権下では、韓国と中国の関係は最盛期にあった。両国間の首脳会談や高官級会合が増加し、北朝鮮と中国の間の首脳会談や高官級会合は中止された。2014年には韓中FTAが調印され、韓国は2015年に日中韓首脳会談をソウルで開催する主導権を握り、韓国は2015年に中国主導のアジアインフラ投資銀行（AIIB）への参加意思を確認した。しかし、北朝鮮の度重なる核・ミサイル実験、朝鮮半島へのTHAAD配備決定、そして米中間の対立激化により、2016年には両国関係が悪化した。これは、両国間の戦略的協力パートナーシップのさらなる発展を妨げた。

次期韓国政府は、THAAD配備や南シナ海領有権問題といったデリケートな問題の管理と、韓中戦略的協力パートナーシップの制度化といった長期的な問題への緊密な協力という二重の道を、安定的に進むという困難な課題に直面している。言い換えれば、韓国は、地域ネットワークやコミュニティ構築の橋渡し役を担いながら、政治、経済、社会の各方面で戦略的地位を拡大する必要がある。

5人の主要大統領候補は全員、韓中関係再構築の重要性と緊急性について合意している。軍事・外交問題と経済問題を切り離すべきという基本的な前提に基づき、文在寅（ムン・ジェイン）氏は、両国間の戦略的協力パートナーシップを実質化することが重要だと主張している。政治的には、朝鮮半島をめぐる問題に関する二国間戦略対話を実施すべきである。文在寅（ムン・ジェイン）氏は、日中韓の三カ国協力における韓国の役割を強調している。安哲秀（アン・チョルス）氏は、米中日露との平和外交の追求と、米韓同盟を基盤とした韓中戦略的協力パートナーシップの強化に焦点を当てている。沈相奫（シム・サンジョン）氏は、中国で蔓延している反韓感情に対処する必要性を強調しており、これは未解決のままでは純粋な外交だけでは解決が困難である。一方、洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏は、中国に対してより批判的な傾向がある。「韓中関係は生きるための問題だが、韓米関係は生死をかけた問題だ」と指摘し、洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏は明らかに韓米関係を韓中関係よりも優先している。

現在、韓中関係における最も論争的な問題はTHAADの配備である。文在寅（ムン・ジェイン）氏は、中国とのこの問題に関する開かれた議論を強く支持している。韓国と中国が朝鮮半島の平和と安定に関して理解と責任を共有しており、中国が北朝鮮に対して影響力を行使する有利な立場にあることを認めつつも、文在寅（ムン・ジェイン）氏は、米中間の北朝鮮に関する対話において韓国が主導権を握ることを支持している。一方、保守的な候補者である洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏と劉承旼（ユ・スンミン）氏は、THAAD配備を国家主権の問題と見なし、中国は干渉すべきではないと主張している。安哲秀（アン・チョルス）氏と文在寅（ムン・ジェイン）氏はTHAAD配備について根本的に意見が異なるが、安哲秀（アン・チョルス）氏のアプローチは、両者とも中国を対話に含める必要性を強調している点で、文在寅（ムン・ジェイン）氏のアプローチと似ている。

次期韓国政権を待ち受けるもう一つの顕著な問題は、中国の経済的報復である。韓国が朝鮮半島にTHAADを配備するという決定に対し、中国は韓国企業へのボイコット、韓国への中国人観光客数の減少、韓国人アーティストのコンサート中止など、全面的な経済的報復を行った。中国は韓国にとって最大の貿易相手国であることを考えると、韓国経済がどれだけ耐えられるのか疑問に思わざるを得ない。文在寅（ムン・ジェイン）氏は、THAADのような安全保障問題は政府間で議論されるべきであり、経済問題は民間部門に委ねられるべきだと主張している。それにもかかわらず、文在寅（ムン・ジェイン）氏と安哲秀（アン・チョルス）氏は、中国が経済的報復行為を思いとどまらせるために、中国との緊密なコミュニケーションが必要だと強調している。文在寅（ムン・ジェイン）氏は中国との対話における韓国の役割を主要プレイヤーと見なしているが、劉承旼（ユ・スンミン）氏は、米国が中国に韓国に対する経済的報復をやめるよう促す必要があり、韓国政府は次回の米中首脳会談の議題にこの問題を含めるよう努力すべきだと主張している。洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏はさらに進んで、必要であれば韓国企業を中国から撤退させる可能性に言及したことがある。彼は、北朝鮮への圧力を緩和するための対抗策として、中国が北朝鮮への石油パイプラインを閉鎖することを提案するほどであった。

韓国と日本の関係の解凍

朴槿恵（パク・クネ）政権下では、韓国と日本の関係はせいぜい「冷ややか」としか表現できない。日本の国内政治は、この期間に韓国・日本関係を悩ませた問題を悪化させた。安倍晋三氏が就任して以来、日本は近隣諸国から右翼的・国粋主義的な傾向を批判されてきた。韓国や中国からの批判や反対にもかかわらず、安倍氏は靖国神社を参拝し、独島（竹島）問題、歴史教科書、日本の戦争中の韓国人女性（慰安婦）の性的搾取といった様々な問題に対して、断固とした姿勢をとってきた。朴政権の日本に対する戦略的関心も比較的低かった。北朝鮮問題、すなわち核・ミサイル開発を含む問題で中国と日本と協力する際でさえ、韓国は中国が北朝鮮に圧力をかける役割に焦点を当て、その結果、日本の行動の余地は限られていた。韓国と日本の間の安全保障協力は、常に歴史的紛争と結びついており、両国で否定的な世論とナショナリズムを煽ってきた。

この時期、韓国と日本の関係に問題が生じていたにもかかわらず、米国のイニシアチブが前向きな発展の兆候をもたらした。2014年1月、米国下院は、米国政府が日本に慰安婦問題への対応を促すよう求める法案を可決した。これに続き、当時のオバマ米大統領は、2014年3月にハーグで開催された核安全保障サミットの後、朴槿恵（パク・クネ）大統領と安倍晋三首相を会談させ、両国初の直接会談を実現させた。これは、一連の首脳会談や高官級会合を通じて、両国間の対話と協力の機会を開いた。2015年12月に両国が慰安婦問題に関する画期的な合意に署名した際、韓国・日本関係は最高潮に達したように見えた。しかし、この合意は韓国国民の間でかなりの論争と議論を巻き起こし、強い抵抗に遭い、慰安婦問題に関する韓国・日本合意は、大統領候補者が対日政策を議論する上で最も熱く議論され、重要な問題となった。前政権は、第三者、すなわち米国に、慰安婦のような歴史問題に対する是正を求める上で支援を求めることに一定の成功を収めたが、日本の変化する政治力学に効果的に対応できなかった。

米中間の対立と競争の深化、北朝鮮の不安定化と核の脅威、トランプ米大統領の就任、そして韓国自身の政治スキャンダルという状況の中、韓国の5人の主要大統領候補は、日本に関する政策の策定にあまり焦点を当てていないのは事実である。しかし、新大統領が選出されれば、この政策を形成する必要があるだろう。韓国大統領選挙の勝者が誰であれ、韓国、日本は、民主主義の原則と価値観を共有する「準同盟国」として、中長期的な共存共栄と発展という共通の目標に向けて協力する必要があるという理解を、どの韓国の指導者も共有している。過去の政権は、政治的・外交的問題と歴史的問題をうまく切り離すことができず、その結果、両国がこの目標を追求する上で前進することを困難にしていた。次期韓国政権は、歴史的問題と政治的問題を切り離すことによって、韓国と日本の間の相互信頼を構築する必要があるだろう。韓国と日本の間の歴史の消しがたい記憶とそれに伴う強い世論のために、韓国は、ある問題が韓国の利益のためなのか、それとも国の歴史的正当化のためなのかを慎重に評価する必要がある。

前述の通り、対日政策は韓国の選挙運動であまり注目されてこなかった。しかし、ここでは、慰安婦合意と軍事情報包括保護協定（GSOMIA）という、韓日関係に関連する2つの重要な問題について簡単に検討する。

大統領候補者全員が、2015年12月に署名された慰安婦合意は屈辱的であり、再交渉されるべきであるという点で一致している。しかし、文在寅（ムン・ジェイン）氏は、韓国は成熟した協力的なパートナーシップを達成するために、日本との関係を強化する必要があると強調している。沈相奫（シム・サンジョン）氏は、韓国と日本の将来の関係は、日本からの誠実な謝罪と過去の歴史の認識に基づいていなければならないと主張している。洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏は、韓国は日本の対応をあまり気にするべきではないと強く強調している。劉承旼（ユ・スンミン）氏は、問題を切り離すことを提案している。韓国は、通貨スワップや軍事情報包括保護協定（GSOMIA）のさらなる実施に関して日本と協力し、歴史問題や領土問題については意見の相違を認め、慰安婦合意の再交渉を強く推進すべきである。安哲秀（アン・チョルス）氏も、2015年12月の合意はコミュニケーション不足の結果であり、被害者の意思を反映していないと指摘している。

候補者たちはGSOMIAに関して意見が分かれている。よりリベラルな候補者である文在寅（ムン・ジェイン）氏と沈相奫（シム・サンジョン）氏は、GSOMIAに対してより懐疑的である。文在寅（ムン・ジェイン）氏は、韓国の国益の観点からその有効性について、より包括的な評価と精査が行われるべきだと主張しているが、沈相奫（シム・サンジョン）氏は、国会におけるコンセンサスの欠如を指摘している。一方、洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏、安哲秀（アン・チョルス）氏、劉承旼（ユ・スンミン）氏は、GSOMIAが北朝鮮の核・ミサイル計画に関する重要な軍事情報を受け取る上で有用であることに同意している。洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏は、GSOMIAは両国、特に北朝鮮の核の脅威に対応するための韓国と日本の間の安全保障協力の強化に利益をもたらすと強調している。

結論

2017年5月9日の大統領選挙の勝者が誰であれ、次期韓国大統領は5月10日に就任する際に、前例のない課題に直面することになる。前政権が残した懸案事項を引き継ぐだけでなく、通常の引き継ぎ期間なしに政策課題を打ち出さなければならないだろう。朝鮮半島をめぐる安全保障の力学は急速に変化している。このため、大統領候補者が外交政策と安全保障アジェンダを早期に明確に提示することがさらに重要になる。

本稿では、統一と北朝鮮、国防、米韓同盟、韓中関係、韓日関係という5つの重要な外交政策・安全保障アジェンダを扱った。大統領候補者の公約の多くに欠けている重要な項目は、地域政策の具体的なロードマップである。文在寅（ムン・ジェイン）氏が、韓国が北東アジア地域の共通の善と繁栄を促進する主導権を握る「北東アジア責任共同体」を構想していることは注目に値する。韓国、中国、日本の間の三カ国協力が強化され、6者会談の再確立を通じて多国間安全保障協力が強化されるだろう。この「北東アジア責任共同体」の概念は、多国間安全保障協力と経済共同体を結びつけるだろう。地域共同体の創設という考えが今回が初めてではないことを考慮すると、文在寅（ムン・ジェイン）氏の「北東アジア責任共同体」がどのように異なるものになるかを見るのは興味深いだろう。

5人の主要韓国大統領候補は、一部の課題については一致しているものの、国の多くの重要な課題に対するアプローチの違いを主張する点では依然として異なっている。今年の早期大統領選挙が行われる異常な状況（すなわち、大統領の汚職スキャンダル）のため、韓国国民は民主的で公正な統治、コンセンサス、そして根深い腐敗の根絶を求めている。次期韓国大統領が、イデオロギー的に分裂した国民をどのように団結させようとするかを見るのはまだ先だが、今は違いを認め、受け入れながら、コンセンサスを促進する統治の時である。■

著者

申 永煥（シン・ヨンファン）は、東アジア研究所（East Asia Institute）のシニア・リサーチ・フェローであり、研究企画部長を務める。

徐 恵貞（ソ・ヘジョン）は、東アジア研究所（East Asia Institute）のシニア・リサーチ・フェローであり、研究企画部副部長を務める。

謝辞著者は、ソウル大学の全済成（チョン・チェソン）教授に、有益なコメントをいただいたことに対し感謝の意を表する。