[BRIEFING] La voie à suivre pour la diplomatie et la sécurité de la Corée du Sud : un aperçu des promesses de campagne des candidats à la présidence

Note de l'éditeur 

L'élection présidentielle sud-coréenne approche à grands pas. Le 9 mai 2017, jour officiel du scrutin, le public sud-coréen élira son prochain président après avoir destitué l'ancienne présidente Park Geun-hye. Les tensions entourant la péninsule coréenne s'intensifient : les programmes nucléaires et de missiles persistants de la Corée du Nord, le déploiement de THAAD et les représailles de la Chine, des relations glaciales avec le Japon qui doivent être corrigées, et l'imprévisibilité de l'administration américaine, pour n'en nommer que quelques-unes. Lorsque le nouveau président entrera en fonction le 10 mai, il ou elle sera confronté(e) à des défis sans précédent sans la période de transition habituelle, et les questions de sécurité seront une priorité absolue. Il est donc nécessaire d'examiner les promesses de campagne et les positions de cinq candidats présidentiels majeurs afin de comprendre les orientations politiques que le nouveau gouvernement pourrait adopter. Ce faisant, cet article vise à éclairer les options politiques que le nouveau gouvernement pourrait prendre en examinant les promesses de campagne des candidats présidentiels afin de répondre à l'insécurité actuelle entourant la région et de réaffirmer la position de la Corée du Sud.

AUJOURD'HUI, LA CORÉE DU SUD EST CONFRONTÉE À UN NOUVEAU JEU DE SÉCURITÉ marqué par de sérieuses tensions sur la péninsule et dans la région environnante. La Corée du Nord poursuit son plan de nucléarisation et de développement de missiles, menaçant la Corée du Sud, ses alliés et la sécurité de la communauté internationale dans son ensemble. La nouvelle administration américaine a déclaré l'échec de la stratégie d'« impatience stratégique » d'Obama et s'est apparemment engagée sur une nouvelle voie d'action « impétueuse » envers la Corée du Nord. Après le sommet sino-américain au complexe Mar-a-Lago, la Chine a modifié sa position et a accepté d'appliquer des sanctions et des pressions plus coercitives sur la Corée du Nord. La Chine avertit que la Corée du Nord ne doit pas aggraver la situation en continuant les essais nucléaires et en adoptant des comportements menaçants. Les appels téléphoniques entre Trump et Xi, les réunions urgentes entre les ministres des Affaires étrangères de la Corée du Sud, des États-Unis et du Japon, les querelles médiatiques entre la Chine et la Corée du Nord, le déploiement naval américain et d'autres activités entourant la péninsule dépeignent une situation effectivement grave.

Même si la politique en Asie du Nord-Est est secouée par l'insécurité, le rôle diplomatique de la Corée du Sud reste limité et sans véritable leadership présidentiel suite à la destitution de l'ancienne présidente Park Geun-hye. Les campagnes électorales pour la présidence sont en cours alors que la Corée du Sud se prépare à élire un nouveau président le 9 mai 2017. Le nouveau président sera confronté à cette situation difficile immédiatement après son entrée en fonction, la sécurité étant en tête de liste des priorités de la nouvelle administration. Ainsi, nous devons analyser les promesses de campagne et les positions de chaque candidat afin de comprendre les alternatives politiques qu'un nouveau gouvernement pourrait adopter. Ceci n'est pas destiné à évaluer les programmes politiques présentés par chaque candidat. Plutôt, nous visons à donner au lecteur un aperçu des idées politiques significatives de la campagne électorale afin qu'il puisse anticiper le programme de diplomatie et de sécurité du prochain président.

Notre analyse se concentrera principalement sur les promesses électorales faites par les cinq principaux candidats à la présidence : M. MOON Jae-in du Parti Minjoo de Corée, M. HONG Jun-pyo du Parti de la Liberté de Corée, M. AHN Cheol-soo du Parti du Peuple, M. YOO Seong-min du Parti Bareun et Mme SIM Sang-jung du Parti de la Justice. Nous incluons les documents officiels fournis en ligne par chacun des candidats et leurs partis. Nous avons également consulté les publications de livres de chaque candidat, les débats présidentiels télévisés, les interviews dans les journaux et les discours prononcés jusqu'à présent pendant la période de campagne. En examinant ces matériaux, nous avons travaillé à reconstituer les programmes de diplomatie et de sécurité ainsi que les options politiques qu'un nouveau gouvernement sous chaque candidat pourrait envisager.

La menace nucléaire de la Corée du Nord et la réunification coréenne

La Corée du Sud n'a pu faire de progrès ni sur la question de la réunification nationale ni sur celle de la Corée du Nord au cours de la dernière décennie. Toute tentative en ce sens a été contrecarrée par la poursuite du développement nucléaire par la Corée du Nord et ses menaces envers la Corée du Sud par des essais de missiles. En réponse, le gouvernement sud-coréen a fermé la plupart des canaux de dialogue et d'échange avec le Nord par le biais des Mesures 5.24 en 2010. Suite au quatrième essai nucléaire et au lancement de roquette à longue portée de la Corée du Nord, Séoul a décidé de fermer le Complexe Industriel de Kaesong en février 2016, qui avait été un symbole de réconciliation et d'échange entre les deux Corées. Depuis une décennie, les relations intercoréennes sont gelées sans issue. Malgré le renforcement des sanctions, la Corée du Nord refuse de renoncer à son programme nucléaire.

La question nucléaire est très critique pour la sécurité de la Corée du Sud. Tant que la Corée du Nord maintiendra ses programmes nucléaires et de missiles, le gouvernement sud-coréen ne sera pas en mesure de poursuivre l'aide économique et les échanges avec le Nord. La dénucléarisation est devenue une condition préalable de Séoul pour rétablir le dialogue et les échanges avec Pyongyang. Coincées dans cette impasse, chaque Corée a pris sa propre direction ; la Corée du Nord poursuit son programme nucléaire au mépris total des critiques internationales, tandis que la Corée du Sud mobilise toutes les mesures possibles pour entraver les progrès nucléaires de la Corée du Nord. La persistance de la Corée du Nord dans son développement nucléaire a conduit à un cinquième essai nucléaire en septembre 2016. Cependant, Séoul n'a pu faire qu'adopter un degré de sanctions économiques plus élevé contre le Nord en guise de punition. En isolant le Nord, le gouvernement sud-coréen a également réduit ses choix politiques, bien qu'il ait souhaité décourager les menaces asymétriques de la Corée du Nord.

Chacun des cinq candidats présidentiels a proposé des solutions politiques pour résoudre ce problème. Trois des candidats privilégient la prise en compte de solutions pacifiques reposant sur le dialogue et la négociation. MOON, AHN et SIM soutiennent que la Corée du Sud doit rétablir ses efforts diplomatiques pour atténuer la menace nucléaire nord-coréenne en promouvant le dialogue et la négociation entre les parties prenantes. Ces candidats proposent une reprise des pourparlers à six pour geler le programme nucléaire nord-coréen, suivie de pourparlers à quatre pour établir un régime de paix sur une péninsule coréenne dénucléarisée. En d'autres termes, leur solution est de poursuivre le dialogue et la diplomatie directe. SIM promet de lever les Mesures 5.24 pour encourager les échanges et la collaboration entre les deux Corées.

À l'inverse, HONG et YOO soulignent l'importance de la dissuasion contre la capacité nucléaire de la Corée du Nord. HONG préconise le redéploiement d'armes nucléaires tactiques par le Sud afin de compenser la menace croissante posée par le Nord. YOO convient également qu'il est nécessaire que la Corée du Sud déploie des armes nucléaires tactiques, arguant que le parapluie nucléaire américain ne fournit pas une dissuasion suffisante contre le Nord. MOON et SIM rejettent cette idée, arguant que la Corée du Sud devrait préserver le principe de la Déclaration conjointe de la Corée du Sud et du Nord sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne. Il convient de noter que c'est la première fois que cette question est abordée lors d'une campagne électorale présidentielle.

Les candidats soulignent également l'importance de la dissuasion en renforçant la puissance défensive de la Corée du Sud contre la menace nord-coréenne. Ils proposent d'achever la construction du Korea Air and Missile Defense (KAMD), du Kill Chain et du Korea Massive Punishment and Retaliation (KMPR) avant la date prévue. Mais la plus grande question concernant les défenses de la Corée du Sud a été le déploiement du Terminal High Altitude Area Defense (THAAD). À l'exception de SIM Sang-jung, les candidats semblent généralement d'accord sur la nécessité de son déploiement en réponse à la menace nucléaire croissante du Nord. HONG et YOO soutiennent que le THAAD est essentiel au renforcement des capacités de dissuasion de la Corée du Sud, et ont même soutenu que le pays devrait étendre davantage le THAAD existant. AHN a initialement exprimé son opposition au THAAD, mais est revenu sur sa position, déclarant que les progrès de la Corée du Nord en matière de technologie nucléaire et de missiles et la menace croissante nécessitent la dissuasion du THAAD. MOON soutient que la question devrait être laissée au nouveau gouvernement, qui devrait enquêter puis décider. Cependant, il a déclaré lors d'un débat présidentiel télévisé que le THAAD pourrait être nécessaire si la Corée du Nord maintenait sa posture agressive envers le Sud. Seule SIM a maintenu sa position contre le déploiement du THAAD, remettant en question sa fonctionnalité et son utilité. La question du THAAD ne se limite pas à la dissuasion. Elle est liée à d'autres questions de sécurité importantes, telles que l'alliance ROK-U.S., la relation de la Corée du Sud avec les pays voisins, y compris la Chine, la Russie et le Japon, et la stratégie de défense de la région Asie-Pacifique dans son ensemble.

Quant à la réunification, MOON, AHN et SIM prônent un processus pacifique. Ils préconisent la réunification finale de la péninsule coréenne par le renforcement de la confiance entre les deux Corées via des échanges économiques et sociaux, une communication accrue, une compréhension mutuelle et une prospérité réciproque. MOON suggère de mettre en place un effort collectif pour promouvoir la paix et la sécurité dans la région de l'Asie du Nord-Est avec les pays voisins. Il souligne la nécessité pour la Corée du Sud d'améliorer ses relations avec la Russie. AHN déclare que les relations étroites de la Corée du Sud avec les États-Unis et la Chine sont compatibles et non à somme nulle. Il soutient également que l'établissement de bonnes relations avec les États-Unis et la Chine est nécessaire pour promouvoir la paix et la sécurité sur la péninsule coréenne. SIM préconise l'institutionnalisation de l'irréversibilité de la relation intercoréenne pour poursuivre des efforts de longue haleine en vue de la réunification nationale.

Rénover les capacités de défense nationale de la Corée du Sud

À l'exception de SIM, les candidats présidentiels sont favorables à une augmentation du budget de la défense. MOON critique les administrations passées, soulignant que le taux d'augmentation du budget de la défense a diminué au cours des dix dernières années, et préconise d'augmenter le budget de la défense à 3 % du PIB. AHN souligne également la nécessité d'augmenter le budget de la défense à 3 % du PIB, déclarant que cela est nécessaire pour pouvoir intégrer des technologies de pointe dans les capacités militaires du pays. YOO suggère une augmentation pour atteindre 3,5 % du PIB, qui devrait être consacrée au renforcement des capacités de défense ainsi qu'à l'amélioration des conditions des soldats sud-coréens. HONG n'a pas clarifié son opinion sur l'augmentation du budget de la défense, mais il a également déclaré qu'une part accrue du budget national devrait être allouée à la défense.

SIM, cependant, soutient qu'une augmentation du budget de la défense ne garantira pas nécessairement une sécurité nationale améliorée ou de puissantes capacités de défense. Elle se concentre plutôt sur l'amélioration de la qualité de l'armée sud-coréenne. Elle a suggéré la création d'une « Agence pour le développement des technologies de base », qui encouragera l'intégration des sciences et technologies de pointe dans les systèmes de défense et d'armement. De plus, elle préconise une refonte de l'armée pour l'aligner sur les valeurs et les exigences de la prochaine révolution industrielle 4.0. AHN souligne également l'importance des technologies de pointe dans la construction d'un système militaire et de défense capable. Il soutient que l'ère de la révolution industrielle 4.0 arrivera bientôt, révolutionnant tous les aspects de nos vies, et que l'armée sud-coréenne doit subir des changements pour s'adapter. YOO propose de construire un système de défense axé sur la technologie grâce à la « Stratégie de compensation coréenne », qui compense la menace physique de la Corée du Nord par un système de défense avancé.

HONG propose une réforme organisationnelle de l'armée sud-coréenne par la création d'une quatrième division appelée le « Commandement des forces marines et spéciales » qui intègre le Corps des Marines et le Commandement des forces spéciales. Il insiste sur le fait que la politique de défense nationale devrait être orientée vers une approche plus offensive. AHN évalue de manière critique le déséquilibre actuel des forces militaires sud-coréennes, qui possèdent une armée forte mais une marine et une force aérienne relativement limitées. AHN préconise le renforcement de la force aérienne et navale de la Corée du Sud. MOON suggère de raccourcir la durée du service militaire obligatoire de deux ans à 18 mois. Il propose de compenser la diminution du nombre de soldats en améliorant la qualité des troupes et des systèmes d'armement. SIM propose un système de conscription à deux vitesses composé de soldats spécialisés qui servent quatre ans et de soldats ordinaires qui servent six mois. Elle souligne qu'une période de service raccourcie est inévitable compte tenu des changements démographiques dans la société sud-coréenne. Elle soulève également la question de l'égalité des sexes en ce qui concerne le traitement des femmes soldats.

Le thème principal des promesses électorales des candidats concernant la puissance de défense de la Corée du Sud est l'intégration de technologies de pointe dans l'armée. Les candidats proposent des plans de politique de défense qui comprennent une augmentation du budget, une réforme organisationnelle, l'éradication de la corruption dans l'industrie de la défense et les achats, le recrutement et l'amélioration des conditions des soldats. La plupart de ces promesses sont axées sur la construction d'une force militaire puissante dotée de sciences et technologies de pointe, et répondent au besoin de capacités de défense autonomes capables de contrer la menace nucléaire nord-coréenne et d'égaliser la force militaire des deux pays.

Alliance ROK-U.S. : partage des coûts et amendements opérationnels

L'alliance ROK-U.S. est essentielle pour que la Corée du Sud se protège de la menace offensive posée par la Corée du Nord. Depuis l'accord d'armistice de la guerre de Corée, la Corée du Sud dépend de son alliance avec les États-Unis pour sa sécurité, et la présence du soutien militaire américain a été un puissant moyen de dissuasion contre l'agression nord-coréenne. Tous les candidats présidentiels reconnaissent l'importance de l'alliance ROK-U.S. et soutiennent que le système d'alliance devrait être davantage développé et renforcé en tenant compte des circonstances de sécurité changeantes autour de la péninsule coréenne.

Des indications récentes selon lesquelles l'alliance actuelle pourrait être sujette à des changements, en particulier en ce qui concerne le partage des coûts, sont venues sous la forme d'une demande du président Donald Trump demandant à la Corée du Sud de payer le coût du déploiement de THAAD. Le président Trump a également soulevé la question du partage des coûts de l'alliance pendant sa campagne. La demande récente semble indiquer que l'administration Trump cherche à modifier les règles de partage des coûts de l'alliance et fait pression sur ses alliés partenaires pour qu'ils paient davantage pour la sécurité. La remarque de Trump sur le THAAD a immédiatement suscité des débats et des préoccupations parmi les Sud-Coréens concernant à la fois la sécurité et l'alliance. Le partage des coûts de l'alliance n'est pas une nouvelle question, et la Corée du Sud s'attend à ce que les États-Unis demandent à la Corée du Sud de supporter une plus grande partie du fardeau financier à l'avenir. Néanmoins, les candidats ont hésité à aborder la question dans leurs campagnes. Seul AHN a déclaré que la Corée du Sud devrait se préparer à renégocier le partage des coûts de l'alliance ROK-U.S. MOON n'a fait aucune déclaration claire à ce sujet, mais il soutient dans son livre que la position de la Corée du Sud dans l'alliance devrait être améliorée pour établir un partenariat de sécurité équitable. Il suggère indirectement que le terme « relation équitable » implique également un partage équitable des coûts.

Suite à la remarque de Trump selon laquelle la Corée du Sud devrait payer l'intégralité du coût du déploiement du THAAD, le gouvernement sud-coréen a poliment rétorqué, déclarant que les États-Unis assumeraient le coût conformément à l'accord initial basé sur le Statut des Forces (SOFA). Peu de temps après, le gouvernement américain a confirmé que l'accord initial de partage des coûts sur le THAAD serait maintenu, mais a laissé entendre qu'il pourrait y avoir des renégociations à l'avenir. La question du partage des coûts, combinée aux avantages et inconvénients pratiques du déploiement du THAAD, rend la situation plus complexe. HONG et YOO ont affirmé que le coût du déploiement du THAAD devrait être couvert par les États-Unis, comme les deux alliés l'avaient convenu précédemment. YOO a ajouté qu'il avait des préoccupations concernant toute renégociation du partage des coûts de défense entre la Corée du Sud et les États-Unis. AHN a déclaré qu'il était peu probable que les États-Unis transfèrent les coûts à la Corée du Sud. Cependant, il anticipe que la renégociation du KORUS FTA sera assez difficile. MOON et SIM ont chacun profité de la situation changeante pour défendre leurs positions individuelles sur le THAAD. MOON a critiqué l'ancienne administration Park Geun-hye, affirmant que la Corée du Sud avait peu de levier sur la question en raison de l'acceptation hâtive de son déploiement par le gouvernement précédent. SIM est allé plus loin, affirmant que le THAAD devrait être retiré immédiatement.

La deuxième question relative à l'alliance ROK-U.S. abordée par les candidats était le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre (OPCON) à la Corée du Sud. MOON soutient que l'armée sud-coréenne est adéquatement préparée et que le processus de transfert devrait être achevé au cours de la prochaine administration présidentielle. AHN reconnaît la nécessité de transférer l'OPCON à la Corée du Sud, mais il soutient que la Corée du Sud devrait être préparée à 100 % avant que cela ne se produise. Il ajoute que le système de défense combiné ROK-U.S. doit être maintenu même avec un transfert de contrôle. SIM a également affirmé la nécessité de transférer bientôt l'OPCON à la Corée du Sud, et souligne la nécessité de réviser le SOFA afin de traiter l'inégalité actuelle entre les deux alliés. Les deux candidats conservateurs ont divergé, arguant que la Corée du Sud doit garantir le soutien de sécurité des forces américaines.

L'alliance ROK-U.S. est considérée comme la plateforme fondamentale pour dissuader la menace militaire de la Corée du Nord et garantir la sécurité de la Corée du Sud. Tous les candidats le reconnaissent. Cependant, SIM va plus loin dans sa vision de l'environnement de sécurité futur entourant la péninsule coréenne. Elle propose l'institutionnalisation d'un dialogue régulier avec tous les acteurs majeurs de la région de l'Asie du Nord-Est, y compris la Corée du Sud et du Nord, les États-Unis, le Japon, la Chine et la Russie, ainsi qu'une collaboration pour la sécurité régionale.

La fonction principale de l'alliance ROK-U.S. a toujours été de dissuader la Corée du Nord d'attaquer. Cependant, depuis la fin de la Guerre Froide, une transformation de l'alliance ROK-U.S. a été discutée, car le nouvel environnement de sécurité impose de nouvelles exigences au système d'alliance traditionnel. À mesure que le concept de sécurité évolue, l'alliance ROK-U.S. est appelée à aborder des questions nouvelles et difficiles, non seulement sur la péninsule coréenne et en Asie du Nord-Est, mais aussi à l'échelle mondiale. MOON a proposé que le partenariat de sécurité ROK-U.S. évolue au-delà de la dissuasion contre la Corée du Nord pour se préparer à la variété des menaces mondiales auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui.

L'alliance ROK-U.S. est un mécanisme de sécurité de base qui devrait être développé conformément à l'environnement de sécurité changeant. Avec la nouvelle administration américaine en place, il semble probable que les alliés discuteront bientôt de la manière d'ajuster l'alliance de manière appropriée. Avec des différences marquées délimitant les positions politiques de chaque candidat, ces discussions ne seront pas faciles, et il est important de comprendre et de se préparer à la variété des scénarios qui pourraient se dérouler.

Rétablir les relations entre la ROK et la Chine

La Chine sera sans aucun doute l'un des facteurs les plus importants dans l'orientation politique de la prochaine initiative de coopération régionale en Asie du Nord-Est du gouvernement sud-coréen. Dans un contexte de tensions croissantes alimentées par un sentiment accru de coopération et de concurrence mutuelles entre les États-Unis et la Chine, la Corée du Sud marche sur la corde raide en équilibrant ses relations avec les deux principaux acteurs régionaux. Malgré l'urgence entourant la péninsule, la Corée du Sud a été laissée sur la touche pendant que le président Trump organisait des appels et des réunions avec Xi Jinping et Shinzo Abe pour discuter des réponses possibles en cas de nouveaux essais nucléaires de la Corée du Nord. Il est impératif que le nouveau président sud-coréen réaffirme la position et les intérêts nationaux de la Corée du Sud dans tout type de dialogue régional entre les parties prenantes dès son entrée en fonction le 10 mai 2017. Cela nécessite une évaluation claire de la manière dont la Corée du Sud devrait poursuivre sa politique vis-à-vis de la Chine, et un examen de la position réelle des cinq principaux candidats présidentiels concernant les relations Corée du Sud-Chine.

Sous l'administration Park Geun-hye, la relation entre la Corée du Sud et la Chine était à son apogée. Le nombre de sommets et de réunions de haut niveau entre les deux pays a considérablement augmenté, tandis que les sommets et les réunions de haut niveau entre la Corée du Nord et la Chine ont cessé. L'ALE ROK-Chine a été signé en 2014 ; la Corée du Sud a pris l'initiative d'organiser un sommet trilatéral entre la Chine et le Japon à Séoul en 2015 ; et la Corée du Sud a confirmé son intention de rejoindre la Banque Asiatique d'Investissement pour les Infrastructures (BAII), dirigée par la Chine, en 2015. Cependant, en raison d'une série d'essais nucléaires et de missiles par la Corée du Nord, ainsi que de la décision de déployer le THAAD sur la péninsule coréenne et d'une rivalité croissante entre les États-Unis et la Chine, les relations ROK-Chine se sont détériorées en 2016. Cela a entravé le développement ultérieur du partenariat stratégique coopératif entre les deux pays.

Le prochain gouvernement sud-coréen est confronté au défi difficile de diriger le pays sur une double voie : gérer les questions sensibles, telles que le déploiement du THAAD ou les différends territoriaux en mer de Chine méridionale, de manière forte et stable, et coopérer étroitement sur les questions à long terme, telles que l'institutionnalisation du partenariat stratégique coopératif ROK-Chine. En d'autres termes, la Corée du Sud doit élargir sa position stratégique sur les fronts politique, économique et social tout en servant de pont pour construire un réseau ou une communauté régionale.

Les cinq principaux candidats présidentiels s'accordent sur l'importance et l'urgence de rétablir les relations ROK-Chine. Sur la base de l'hypothèse fondamentale que les questions militaires et diplomatiques ne doivent pas être liées aux questions économiques, MOON soutient qu'il est important de concrétiser le partenariat stratégique coopératif entre les deux pays. Sur le plan politique, des dialogues stratégiques bilatéraux sur les questions entourant la péninsule coréenne devraient être mis en œuvre. MOON souligne le rôle de la Corée du Sud dans la coopération trilatérale entre la Corée du Sud, la Chine et le Japon. AHN se concentre sur l'importance de poursuivre une diplomatie de paix vis-à-vis des États-Unis, de la Chine, du Japon et de la Russie, et de renforcer le partenariat stratégique coopératif entre la Corée du Sud et la Chine sur la base de l'alliance ROK-U.S. SIM souligne la nécessité de traiter le sentiment anti-coréen prévalent en Chine, qui sera difficile à résoudre par la seule diplomatie si elle n'est pas abordée. HONG, en revanche, a tendance à être plus critique envers la Chine. Soulignant que « les relations Corée-Chine sont une question de vie, mais les relations Corée-États-Unis sont une question de vie ou de mort », HONG place clairement les relations ROK-U.S. avant les relations ROK-Chine.

La question la plus controversée dans les relations ROK-Chine est actuellement le déploiement du THAAD. MOON préconise fermement une discussion ouverte de la question avec la Chine. Tout en reconnaissant que la Corée du Sud et la Chine partagent une compréhension et une responsabilité concernant la paix et la stabilité de la péninsule coréenne et que la Chine est en position avantageuse pour exercer une influence sur la Corée du Nord, MOON préfère que la Corée du Sud prenne l'initiative dans les dialogues sur la Corée du Nord entre les États-Unis et la Chine. D'autre part, les candidats conservateurs HONG et YOO considèrent le déploiement du THAAD comme une question de souveraineté nationale et soutiennent que la Chine ne devrait pas s'immiscer. Bien que AHN Cheol-soo et MOON Jae-in soient fondamentalement en désaccord sur le déploiement du THAAD, l'approche d'AHN quant à la manière dont cette question devrait être traitée vis-à-vis de la Chine est similaire à celle de Moon, car tous deux soulignent la nécessité d'inclure la Chine dans le dialogue.

Une autre question saillante attendant la prochaine administration sud-coréenne est celle des représailles économiques de la Chine. En réponse à la décision de la Corée du Sud de déployer le THAAD sur la péninsule coréenne, la Chine s'est livrée à des représailles économiques à grande échelle, notamment un boycott des entreprises coréennes, une diminution du nombre de touristes chinois autorisés à se rendre en Corée du Sud et l'annulation des concerts d'artistes sud-coréens. Étant donné que la Chine est le plus grand partenaire commercial de la Corée du Sud, on ne peut s'empêcher de se demander combien de temps l'économie sud-coréenne pourra supporter. MOON soutient que les questions de sécurité comme le THAAD devraient être discutées entre gouvernements, tandis que les questions économiques devraient être laissées au secteur privé. Néanmoins, MOON et AHN soulignent qu'une communication plus étroite avec la Chine est nécessaire pour dissuader la Chine de comportements de représailles économiques. Alors que MOON considère que la Corée du Sud a un rôle de premier plan dans le dialogue avec la Chine, YOO soutient que les États-Unis doivent exhorter la Chine à cesser ses représailles économiques contre la Corée du Sud et déclare que le gouvernement sud-coréen devrait travailler à inscrire cette question à l'ordre du jour du prochain sommet États-Unis-Chine. HONG va encore plus loin, ayant précédemment mentionné la possibilité de retirer les entreprises coréennes de Chine si nécessaire. Il est même allé jusqu'à suggérer que la Chine ferme les pipelines de pétrole de la Chine vers la Corée du Nord comme mesure de pression sur la Corée du Nord.

Dégeler les relations entre la ROK et le Japon

Sous l'administration Park Geun-hye, les relations de la Corée du Sud avec le Japon peuvent être qualifiées au mieux de « froides ». La politique intérieure japonaise a exacerbé les problèmes qui ont marqué les relations Corée du Sud-Japon pendant cette période. Depuis l'arrivée au pouvoir de Shinzo Abe, le Japon a été critiqué par ses voisins pour ses tendances droitières et nationalistes. Malgré les critiques et l'opposition exprimées par la Corée du Sud et la Chine, Abe a visité le sanctuaire Yasukuni et a adopté une position inflexible sur diverses questions allant du différend Dokdo/Takeshima et des manuels d'histoire à l'exploitation sexuelle des femmes coréennes par le Japon pendant la guerre, ou « femmes de réconfort ». L'intérêt stratégique de l'administration Park pour le Japon était également plutôt faible. Même en travaillant avec la Chine et le Japon sur le problème nord-coréen, y compris les programmes nucléaires et de missiles, la Corée du Sud s'est concentrée sur le rôle de la Chine dans la pression sur la Corée du Nord et, par conséquent, la marge de manœuvre du Japon a été limitée. La coopération en matière de sécurité entre la Corée du Sud et le Japon a toujours été liée à des différends historiques, qui suscitent des sentiments publics négatifs et du nationalisme dans les deux pays.

Malgré les troubles qui ont marqué la relation entre la Corée du Sud et le Japon à cette époque, des initiatives américaines ont déclenché des signes de développement positif. En janvier 2014, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi exhortant le gouvernement américain à encourager le Japon à régler la question des femmes de réconfort. Cela a été suivi par l'initiative de l'alors président américain Obama de réunir Park Geun-hye et Shinzo Abe après le Sommet sur la sécurité nucléaire à La Haye en mars 2014 pour leur première rencontre en tête-à-tête. Cela a ouvert une fenêtre d'opportunité pour le dialogue et la coopération entre les deux pays à travers une série de sommets et de réunions de haut niveau. Les relations Corée du Sud-Japon semblaient avoir atteint un sommet lorsque les deux pays ont signé un accord historique sur la question des femmes de réconfort en décembre 2015. Cependant, l'accord a suscité une controverse et un débat considérables au sein du public coréen et a rencontré une forte résistance, faisant de l'accord sur les femmes de réconfort Corée du Sud-Japon la question la plus débattue et la plus importante pour les candidats présidentiels lorsqu'ils discutent de la politique sud-coréenne envers le Japon. Bien que l'administration précédente ait obtenu un certain succès en faisant appel à un tiers, à savoir les États-Unis, pour soutenir sa recherche de réparation sur des questions historiques telles que les femmes de réconfort, elle n'a pas réussi à répondre efficacement aux dynamiques politiques changeantes au Japon.

Il est vrai que, dans le contexte de la rivalité et de la concurrence croissantes entre les États-Unis et la Chine, de l'instabilité et des menaces nucléaires de la Corée du Nord, de l'investiture de Donald Trump et du propre scandale de corruption présidentielle de la Corée du Sud, les cinq principaux candidats présidentiels sud-coréens n'ont pas beaucoup axé leur politique sur le Japon. Cependant, une fois qu'un nouveau président sera élu, il ou elle devra façonner cette politique. Indépendamment de qui remportera l'élection présidentielle en Corée du Sud, tout dirigeant sud-coréen comprend que la Corée du Sud, d'une manière ou d'une autre, doit travailler avec le Japon, un « quasi-allié » qui partage des principes et des valeurs démocratiques avec la Corée du Sud, vers l'objectif commun de prospérité et de développement à moyen et long terme. Les administrations passées n'ont pas réussi à dissocier les questions politiques ou diplomatiques des questions historiques, rendant ainsi plus difficile pour les deux pays d'aller de l'avant dans la poursuite de cet objectif. La prochaine administration sud-coréenne devra travailler à établir une confiance mutuelle entre la Corée du Sud et le Japon en dissociant les questions historiques et politiques. En raison des souvenirs indélébiles de l'histoire entre la Corée du Sud et le Japon et du fort sentiment public qui l'accompagne, la Corée du Sud doit évaluer avec soin si une question est dans l'intérêt de la Corée du Sud ou pour sa justification historique.

Comme mentionné ci-dessus, la politique envers le Japon n'a pas reçu beaucoup d'attention dans les campagnes électorales sud-coréennes. Cependant, nous examinerons brièvement deux questions importantes relatives aux relations ROK-Japon ; l'accord sur les femmes de réconfort et l'Accord général de sécurité d'information militaire (GSOMIA).

Tous les candidats présidentiels s'accordent à dire que l'accord sur les femmes de réconfort signé en décembre 2015 était déshonorant et devrait être renégocié. MOON, cependant, souligne que la Corée du Sud doit améliorer sa relation avec le Japon pour parvenir à un partenariat mature et coopératif. SIM soutient que les futures relations entre la Corée du Sud et le Japon devraient être basées sur la réception d'excuses sincères du Japon et la reconnaissance de son histoire passée. HONG souligne fortement que la Corée du Sud ne devrait pas accorder beaucoup d'attention à la réaction du Japon à ses actions. YOO suggère de dissocier les questions ; la Corée du Sud devrait travailler avec le Japon à la mise en œuvre d'un accord de swap de devises ou de l'Accord général de sécurité d'information militaire (GSOMIA), accepter de diverger sur les questions historiques et les différends territoriaux, et pousser fortement à une renégociation de l'accord sur les femmes de réconfort. AHN souligne également que l'accord de décembre 2015 est le résultat d'un manque de communication et ne reflète pas les souhaits des victimes elles-mêmes.

Les candidats sont divisés sur le GSOMIA. Deux des candidats plus libéraux, MOON et SIM, sont plus sceptiques quant au GSOMIA. Alors que MOON soutient qu'il devrait y avoir une évaluation et un examen plus complets de son efficacité en termes d'intérêts nationaux sud-coréens, SIM souligne un manque de consensus à l'Assemblée nationale. D'autre part, HONG, AHN et YOO conviennent que le GSOMIA peut être utile pour recevoir des informations militaires essentielles sur les programmes nucléaires et de missiles de la Corée du Nord. HONG souligne que le GSOMIA bénéficiera aux deux pays, en particulier en renforçant la coopération en matière de sécurité entre la Corée du Sud et le Japon en réponse aux menaces nucléaires de la Corée du Nord.

Conclusion

Indépendamment de qui remportera l'élection présidentielle le 9 mai 2017, le prochain président de la Corée du Sud sera confronté à des défis sans précédent lorsqu'il ou elle entrera en fonction le 10 mai. Non seulement le président devra reprendre ce qui a été laissé en suspens par l'administration précédente, mais il ou elle devra également présenter des programmes politiques sans la période de transition habituelle. La dynamique de sécurité entourant la péninsule coréenne évolue rapidement. Cela rend encore plus important pour les candidats présidentiels de présenter clairement leurs programmes de politique étrangère et de sécurité dès le début.

Dans cet article, cinq agendas importants de politique étrangère et de sécurité ont été abordés : la réunification et la Corée du Nord, la défense nationale, l'alliance ROK-U.S., les relations ROK-Chine et les relations ROK-Japon. Un élément important, qui manque dans bon nombre des promesses de campagne des candidats présidentiels, est une feuille de route spécifique pour la politique régionale. Il est à noter que MOON Jae-in envisage une Communauté Responsable en Asie du Nord-Est, dans laquelle la Corée du Sud prendra l'initiative de promouvoir le bien commun et la prospérité de la région de l'Asie du Nord-Est. La coopération trilatérale entre la Corée du Sud, la Chine et le Japon sera renforcée, et la coopération multilatérale en matière de sécurité sera renforcée par le rétablissement des pourparlers à six. Ce concept de Communauté Responsable en Asie du Nord-Est combinera la coopération multilatérale en matière de sécurité avec une communauté économique. Étant donné que ce n'est pas la première fois que l'idée de créer une communauté régionale est suggérée, il sera intéressant de voir en quoi la Communauté Responsable en Asie du Nord-Est de MOON sera différente.

Bien que les cinq principaux candidats présidentiels sud-coréens s'alignent sur certaines questions, ils restent distincts dans leur plaidoyer pour des approches différentes face à de nombreux défis clés auxquels le pays est confronté. En raison des circonstances inhabituelles, à savoir le scandale de corruption présidentielle, dans lequel se déroule l'élection présidentielle anticipée cette année, le public coréen recherche une gouvernance démocratique et juste, un consensus et l'élimination de la corruption profondément enracinée. Il reste à voir comment le prochain président sud-coréen tentera de rassembler un public idéologiquement divisé, mais il est temps d'avoir une gouvernance qui promeut le consensus tout en reconnaissant et en embrassant les différences. ■

Auteurs

Young Hwan Shin est chercheur principal et directeur du département de planification de la recherche à l'Institut d'Asie de l'Est.

HyeeJung Suh est chercheuse principale et directrice associée du département de planification de la recherche à l'Institut d'Asie de l'Est.

Remerciements. Les auteurs remercient le professeur Chaesung Chun de l'Université nationale de Séoul pour ses commentaires utiles.