[China Briefing] Les inégalités économiques en Chine et leurs implications politiques

L'ombre de la croissance économique

Les réalisations remarquables de la « réforme et ouverture » de la Chine en matière de croissance économique sont déjà bien connues. Dans un contexte de prévisions optimistes selon lesquelles la taille du PIB de la Chine dépassera bientôt celle des États-Unis, les discours sur la « menace chinoise » et la désignation de « G2 » se sont généralisés. Cependant, la croissance économique rapide de la Chine s'est accompagnée d'effets secondaires, dont l'un des plus graves est l'inégalité économique. La marchandisation, que la Chine a menée avec succès en mettant l'accent sur la croissance et l'efficacité, et en prônant la doctrine selon laquelle « ceux qui peuvent s'enrichir s'enrichissent d'abord », a engendré des inégalités économiques à divers niveaux. Alors que la réforme du marché érodait progressivement l'égalitarisme socialiste, la Chine est passée rapidement d'une société parmi les plus égalitaires des pays en développement à l'une des plus inégalitaires. Actuellement, la Chine souffre de graves problèmes d'inégalités économiques entre les zones urbaines et rurales, entre les régions, et d'inégalités de revenus au sein des régions.

Inégalités entre zones urbaines et rurales et entre régions

Les disparités économiques entre les zones urbaines et rurales étaient déjà structurellement ancrées sous le régime de Mao Zedong, fondées sur le système du hukou, mais elles se sont aggravées avec la marchandisation économique apportée par la politique de réforme et d'ouverture. Selon le Bureau national des statistiques de Chine, le ratio du revenu moyen par habitant entre les zones urbaines et rurales a atteint un sommet de 3,3:1 en 2009. Bien que ce ratio ait légèrement diminué jusqu'en 2013 grâce à l'amélioration du bien-être et à l'augmentation des revenus dans les zones rurales, il reste d'environ 3:1 (Unicef 2015).

Depuis le début de la politique de réforme et d'ouverture, la Chine a mis en œuvre des politiques qui ont incité les gouvernements locaux à promouvoir activement les réformes en leur conférant une autonomie budgétaire. En conséquence, les disparités économiques entre les régions, en particulier entre les villes côtières bénéficiant d'avantages géographiques et les régions intérieures occidentales arides, se sont considérablement creusées. Entre 1987 et 2004, les revenus des citadins des régions côtières ont triplé (Wu 2014). Si l'on considère uniquement le PIB par province ou par ville, la Chine de 2010 ressemblait à un pays où la Finlande (ville de Shanghai) et la Bolivie (province du Qinghai) coexistaient (The Economist 2011). En examinant le PIB par habitant par région, en 2015, la Chine comptait des villes comme Pékin et Tianjin avec un PIB par habitant supérieur à 17 000 dollars, aux côtés de provinces comme le Guizhou, le Gansu et le Yunnan avec un PIB par habitant inférieur à 5 000 dollars.

Augmentation de l'indice de Gini

Depuis les années 1980, l'indice de Gini de la Chine (où 0 représente l'égalité parfaite et 1 l'inégalité maximale) n'a cessé d'augmenter, dépassant 0,4 au début des années 1990, seuil généralement considéré comme indiquant un niveau d'inégalité grave. En 2013, le Bureau national des statistiques de Chine a publié pour la première fois en 12 ans l'indice de Gini, qui indiquait un pic de 0,491 en 2008, suivi d'une baisse à 0,477 en 2011 et 0,474 en 2012. Cependant, de nombreuses prévisions suggèrent que l'indice de Gini réel est plus élevé. Une enquête menée conjointement en 2013 par l'Université Texas A&M et l'Université du Sud-Ouest de finance et d'économie de Chengdu (China Household Finance Survey) a analysé que l'indice de Gini avait atteint 0,61 en 2010. En 2013, la Chine comptait 2,7 millions de millionnaires et 251 milliardaires, mais selon un rapport des Nations Unies, 13 % de la population vivait toujours avec moins de 1,25 dollar par jour (Reuters 2013). Selon un article de The Economist de 2012, la proportion de la richesse contrôlée par les 10 % les plus riches des Chinois est passée de 30,8 % en 1995 à 41,4 % en 2002, et a même atteint 86,7 % en 2011 (The Economist 2012).

Perspective comparative

Ce niveau d'inégalité économique est grave, même en comparaison avec d'autres pays. Selon les annonces officielles des autorités chinoises, l'indice de Gini de la Chine en 2012 était supérieur à celui des États-Unis, un exemple typique de capitalisme néolibéral qui prône le libre marché et la concurrence. Une analyse menée conjointement par des universitaires de l'Université du Michigan et de l'Université de Pékin, publiée en 2014, a révélé que depuis les années 1980, l'inégalité des revenus en Chine a augmenté beaucoup plus rapidement qu'aux États-Unis. Ils ont rapporté que l'indice de Gini de la Chine, qui était de 0,3 en 1980, a atteint 0,55 en 2012. Cela dépasse non seulement largement les États-Unis, où le niveau d'inégalité a augmenté progressivement depuis les années 1980 pour atteindre un indice de Gini d'environ 0,45, mais si la tendance actuelle se maintient, l'écart d'inégalité entre les deux pays devrait s'élargir considérablement avec le temps. De plus, selon la même étude, le degré d'inégalité en Chine dépasse de loin la moyenne des pays ayant un niveau de développement similaire (Xie and hou 2014). Si l'on considère que l'indice de Gini de 0,55 ou 0,61 mentionné ci-dessus est proche de la réalité, alors la Chine se classe parmi les pays les plus inégalitaires de la planète.

Implications politiques de l'inégalité économique

Bien entendu, l'aggravation des inégalités économiques n'est pas un problème propre à la Chine. Cependant, le fait que de graves inégalités économiques surviennent et s'aggravent rapidement, alors même que la Chine se déclare toujours socialiste, peut constituer un défi sérieux pour la légitimité du Parti communiste chinois. En particulier, le niveau actuel d'inégalité est grave non seulement par rapport aux États-Unis, qui représentent le capitalisme néolibéral que la Chine « socialiste » critique, mais aussi par rapport aux pays ayant un niveau de développement similaire, ce qui rend la situation encore plus difficile à justifier politiquement et idéologiquement. De plus, alors que les institutions socialistes telles que les « unités » (单位) ont été démantelées et que la protection sociale institutionnelle est encore faible, la logique de la concurrence capitaliste et de la survie prévaut, ce qui ne peut qu'accroître les difficultés et le sentiment de privation des plus faibles économiquement et socialement. Derrière le succès économique éclatant de la Chine se cache une ombre profonde d'inégalité. Les mécontentements populaires, qui étaient auparavant étouffés tant que la taille globale de l'économie continuait de croître et que la croyance persistait que la vie de la majorité s'était au moins améliorée par rapport au passé, pourraient devenir plus visibles à mesure que le rythme de la croissance économique ralentit et que la taille de l'économie commence à se réduire. Si l'on observe la Chine en partant du principe qu'une crise de « succès » où le succès économique engendre une crise politique pourrait également se produire en Chine, son avenir ne peut être simplement envisagé avec optimisme. ■

Auteur

Jeong Ju-yeonProfesseure au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université de Corée. Elle a obtenu son doctorat en sciences politiques à l'Université de Stanford et a été boursière postdoctorale à l'Université de Columbia et professeure adjointe au département de sciences politiques de l'Université de l'Alberta au Canada. Elle étudie principalement la relation entre l'État et le marché en utilisant la Chine comme cas d'étude dans le domaine de la politique comparée.

« China Briefing » est une série de briefings conçue pour fournir des perspectives sur les principaux problèmes de la Chine grâce à l'analyse approfondie de divers experts. L'EAI est une organisation de recherche indépendante, indépendante de tout intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, revues et monographies publiés par l'EAI sont indépendantes de l'EAI et relèvent de la seule responsabilité de leurs auteurs respectifs.