[Обзор общественного мнения № 137] EAI и японская организация 言論NPO совместно исследуют региональные конфликты в Восточной Азии и роль гражданской дипломатии

[Обзор общественного мнения № 137] EAI и японская организация 言論NPO совместно исследуют региональные конфликты в Восточной Азии и роль гражданской дипломатии

1. Возможность военных столкновений в Восточной Азии

2. Оценка межправительственной дипломатии и причины конфликтов

3. Возможности и ограничения гражданской дипломатии

4. Необходимость многосторонних правительственных диалогов

5. Перспективы гражданской дипломатии в Восточной Азии

1. Возможность военных столкновений в Восточной Азии

- В Восточной Азии возможно военное столкновение: Южная Корея 28,9%, Япония 58,9%

- Регион № 1, где ожидается военное столкновение, — Восточно-Китайское море

- Возможность возникновения на Корейском полуострове: Южная Корея 19,6%, Япония 18,0%

Среди экспертов, участвовавших в опросе EAI, доля тех, кто ответил, что вероятность военного столкновения в Восточной Азии низка, превысила долю тех, кто ответил, что вероятность высока. Более конкретно, 46,4% (12,6% — не произойдет, 33,8% — вряд ли произойдет) ответили, что вероятность военного столкновения в Восточной Азии отсутствует, что значительно отличается от 29,0% (5,5% — произойдет, 23,5% — вероятно, произойдет) ответивших, что вероятность существует, а также от 23,7% ответивших, что вероятность равна половине.

Однако было бы преждевременно интерпретировать эти результаты как чисто оптимистичные. Доля ответивших, что вероятность военного столкновения в Восточной Азии существует (28,9%), сама по себе не может считаться низкой, и если добавить к ней тех, кто ответил «равно половине» (23,7%), то можно интерпретировать, что даже на уровне восприятия экспертов, участвовавших в опросе, обеспокоенность составляет более половины (52,6%).

Обеспокоенность среди японских респондентов была еще выше по сравнению с результатами опроса в Южной Корее. Доля ответивших, что вероятность военного столкновения в Восточной Азии отсутствует, составила всего 21,9% (5,7% — не произойдет, 16,2% — вряд ли произойдет). С другой стороны, доля ответивших, что военное столкновение произойдет, достигла 58,9% (7,4% — произойдет, 51,5% — вероятно, произойдет).

[Рисунок 1] Вероятность военного столкновения в Восточной Азии (%)

Экспертам EAI, ответившим, что вероятность военного столкновения в Восточной Азии существует (138 человек), был задан вопрос о том, какие регионы они считают наиболее вероятными для возникновения военного столкновения. В результате 62,3% (86 человек) выбрали Восточно-Китайское море (Китай-Япония). Корейский полуостров и Южно-Китайское море (Китай-Вьетнам, Китай-Филиппины и т. д.) были выбраны соответственно 19,6% (27 человек) и 17,4% (24 человека). Только один респондент выбрал Тайвань.

Японские респонденты в этом отношении чаще выбирали Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря. Доля ответивших «Восточно-Китайское море» составила 45,5%, а «Южно-Китайское море» — 30,2%. Доля ответивших «Корейский полуостров» составила 18,0%. Эти результаты показывают, что более восьми из десяти респондентов прогнозируют, что военное столкновение в Восточной Азии будет напрямую связано с Китаем.

[Рисунок 2] Регионы с высокой вероятностью военного столкновения в Восточной Азии (%)

2. Оценка межправительственной дипломатии и причины конфликтов

- Межправительственная дипломатия может предотвратить военное столкновение в Восточно-Китайском море: Южная Корея 49,3%, Япония 42,1%

- Межправительственная дипломатия не может предотвратить: Южная Корея 16,6%, Япония 19,2%

Несмотря на то, что полностью исключить возможность военного столкновения в Восточной Азии сложно, многие эксперты признают, что межправительственная дипломатия по-прежнему играет важную роль. В отношении конфликта в Восточно-Китайском море 49,3% ответили, что межправительственная дипломатия может предотвратить военное столкновение. Доля ответивших «равно половине» также не была низкой — 32,9%, но она примерно в три раза выше, чем доля ответивших «нет» (16,6%).

Результаты опроса японских респондентов, как и результаты опроса EAI, подчеркивали важность межправительственной дипломатии. Доля ответивших, что межправительственная дипломатия может предотвратить военное столкновение, составила 42,1%, а доля ответивших, что это не так, — 19,2%. Доля ответивших «равно половине» составила 35,0%.

[Рисунок 3] Возможность предотвращения конфликта в Восточно-Китайском море посредством межправительственной дипломатии (%)

* Не знаю/нет ответа исключены из анализа

- Межправительственная дипломатия между Южной Кореей, Китаем и Японией не работает должным образом: Южная Корея 67,7%, Япония 85,2%

- Ключевой фактор: в Южной Корее — противостояние по территориальным вопросам или вопросам исторического восприятия 32,8%

- В Японии — из-за внутренней политической ситуации в каждой стране 38,9%

- Из-за действий и заявлений премьер-министра Абэ: Южная Корея 13,9%, Япония 15,6%

Хотя многие эксперты ответили, что межправительственная дипломатия важна для предотвращения конфликтов в Восточно-Китайском море, эти результаты не означают, что межправительственная дипломатия эффективно функционирует. Это связано с тем, что доля ответивших, что межправительственная дипломатия эффективно функционирует в отношениях между Кореей и Японией, а также между Китаем и Японией, составила всего 15,5% (2,1% — «определенно да» и 13,4% — «скорее да»). Исключая долю ответивших «умеренно» (15,7%), остальные 67,7% (12,6% — «совсем нет» + 55,1% — «скорее нет») ответили, что межправительственная дипломатия не функционирует эффективно.

Результаты опроса японских респондентов не сильно отличались от результатов опроса в Южной Корее. Доля ответивших, что межправительственная дипломатия эффективно функционирует в отношениях между Южной Кореей, Китаем и Японией, а также между Китаем и Японией, составила 0,0% (очень эффективно) и 7,7% (несколько эффективно). С другой стороны, доля ответивших «неэффективно» составила 85,2% (45,1% — совсем неэффективно + 40,1% — не очень эффективно).

[Рисунок 4] Межправительственная дипломатия между Южной Кореей, Китаем и Японией: эффективно ли она функционирует (%)

* Не знаю/нет ответа исключены из анализа

Среди 323 человек, давших негативную оценку, 318 ответили, и основной причиной была названа «противоречия по территориальным вопросам или вопросам исторического восприятия» — 32,8%. «Из-за националистически подогреваемой общественной реакции в каждой стране» также получила относительно высокую долю ответов — 27,6%. Доля ответивших «из-за внутренней политической ситуации в каждой стране» составила 22,3%, а «из-за заявлений и действий премьер-министра Абэ» — 13,9%.

Результаты опроса японских респондентов по этому вопросу отличались от результатов опроса в Южной Корее. Наибольшее различие наблюдалось в пункте «внутренняя политическая ситуация в каждой стране», доля ответов на который составила 38,9%. Доля ответивших «противоречия по территориальным вопросам или вопросам исторического восприятия», которая получила наибольшую долю ответов в опросе в Южной Корее, составила 19,1%, что ниже доли ответов «из-за националистически подогреваемой общественной реакции в каждой стране» (22,2%). Интересным моментом являются результаты, касающиеся премьер-министра Абэ. Даже в японском опросе доля ответивших, что межправительственная дипломатия между Южной Кореей, Китаем и Японией не функционирует должным образом «из-за заявлений и действий премьер-министра Абэ», составила 15,6%. Это показывает, что существует значительная доля общественного мнения в Японии, обеспокоенная тем, что премьер-министр Абэ оказывает негативное влияние на регион Восточной Азии, по крайней мере, в сфере дипломатии.

[Рисунок 5] Причины неэффективного функционирования межправительственной дипломатии между Южной Кореей, Китаем и Японией (%)

3. Возможности и ограничения гражданской дипломатии

- Положительное влияние общественной дипломатии: Южная Корея 51,8%, Япония 56,9%

- Позитивные перспективы гражданской дипломатии: Южная Корея 40,0%, Япония 80,5%

Эксперты, участвовавшие в опросе, не занимали исключительно положительную позицию ни в отношении общественной дипломатии, ни в отношении гражданской дипломатии. В отношении общественной дипломатии доля тех, кто прогнозировал значительные успехи, составила всего 4,4%. Конечно, доля тех, кто прогнозировал некоторый успех, составила 47,4%, в результате чего общая доля положительных прогнозов составила 51,8%, но, учитывая, что это «прогноз», трудно сделать вывод об оптимистичной оценке. Доля ответивших «нормально» составила 19,9%, а доля ответивших «вряд ли добьется успеха» и «совсем не добьется успеха» составила 24,3% и 3,1% соответственно, в сумме — 27,4%.

Результаты опроса в Японии также не сильно отличались. Доля прогнозирующих успех общественной дипломатии составила 56,9%, а доля прогнозирующих неуспех — 26,2%. Доля ответивших «нормально» составила 15,8%.

[Рисунок 6] Прогноз роли общественной дипломатии (%)

* Не знаю/нет ответа исключены из анализа

Оптимистичные результаты не были получены и в прогнозе того, в какой степени гражданская дипломатия, возглавляемая гражданским обществом, может восполнить пробелы в межправительственной дипломатии. Доля тех, кто выразил очень большие ожидания от роли гражданской дипломатии, составила 11,7%, а доля тех, кто выразил несколько большие ожидания, — 28,3%. В результате общая доля ответивших «ожидаю» составила 40,0%, что не достигло и половины. Доля ответивших «очень низкие ожидания» составила 13,0%, а доля «несколько низкие ожидания» — 17,2%, таким образом, общая доля негативных прогнозов составила 30,2%. Добавив к этому 28,7% ответивших «нормально», можно увидеть, что доля экспертов, занимающих осторожную или пассивную позицию в отношении роли гражданской дипломатии, достигает 58,9%.

В отношении роли гражданской дипломатии результаты опроса в Японии явно отличались от результатов опроса в Южной Корее. Это связано с тем, что доля ответивших «очень большие ожидания» от роли гражданской дипломатии достигла 43,6%, а доля «несколько большие ожидания» — 36,7%. С другой стороны, доля ответивших «очень низкие ожидания» и «несколько низкие ожидания» была одинаковой — 7,7%. Эти результаты показывают высокие ожидания японских респондентов от гражданской дипломатии.

Разрыв более чем в 40 процентных пунктов в прогнозах роли гражданской дипломатии между Южной Кореей и Японией можно предположить на основе результатов опроса о причинах неэффективного функционирования межправительственной дипломатии между Южной Кореей, Китаем и Японией. В то время как корейские эксперты чаще всего называли территориальные вопросы и историческое восприятие в качестве причин, японские респонденты чаще всего называли внутреннюю политическую ситуацию в каждой стране. Корейские эксперты, диагностируя, что конфликт между Южной Кореей, Китаем и Японией коренится в фундаментальных причинах, таких как территория и историческое восприятие, прогнозируют ограниченную роль гражданской дипломатии. Напротив, в Японии, где в качестве причин были названы внутренняя политика, то есть факторы, которые могут быть изменены посредством гражданской дипломатии, прогноз роли гражданской дипломатии был подавляюще позитивным.

[Рисунок 7] Прогноз роли гражданской дипломатии (%)

* Не знаю/нет ответа исключены из анализа

- Кто должен играть роль в гражданской дипломатии: в Южной Корее — общественные организации и интеллектуалы

- В Японии — общественные организации и сознательные граждане

Подход, согласно которому отношения между Южной Кореей, Китаем и Японией связаны не только с текущими дипломатическими проблемами, но и с длительной историей, также может объяснить не вполне оптимистичные прогнозы относительно роли гражданской дипломатии. Это позволяет предположить, что взаимное недоверие и недовольство существуют не только на правительственном уровне, но и на уровне обычных граждан во всех трех странах.

В результате опроса о том, кто должен играть роль в гражданской дипломатии, с возможностью множественного выбора, доля тех, кто выбрал «граждане, осознающие себя стороной, ответственной за решение проблемы» (33,5%), «молодежь, включая студентов» (26,6%) и «СМИ» (49,1%), была ниже, чем доля тех, кто выбрал «некоммерческие организации, такие как NPO и NGO» (63,9%) или «интеллектуалы» (62,3%). Кроме того, доля ответивших «предприятия» и «не знаю» составила 50,1% и 1,5% соответственно.

В результатах опроса в Японии, как и в опросе в Южной Корее, доля тех, кто выбрал «некоммерческие организации, такие как NPO и NGO», была самой высокой — 70,4%, но доля тех, кто выбрал «сознательные граждане», составила 45,5%, что отличалось от результатов опроса в Южной Корее. Кроме того, за исключением доли «интеллектуалы» (41,1%), доли предприятий, СМИ и молодежи, включая студентов, были равномерно распределены в пределах 30%.

[Рисунок 8] Подходящие кандидаты для гражданской дипломатии (%)

4. Необходимость многосторонних правительственных диалогов

- Правительственный диалог необходим для стабильности в Восточной Азии: Южная Корея 93,0%, Япония 96,3%

- Для разрешения конфликта в Восточно-Китайском море — через многосторонние консультации, а не двусторонние переговоры между Китаем и Японией

В отношении необходимости многосторонних правительственных диалогов для мира и безопасности в Восточной Азии, которые переплетены, как спутанные нити, доля ответивших «очень необходимо» составила 68,1%, а доля «несколько необходимо» — 24,9%. В результате доля ответивших, что многосторонний правительственный диалог необходим, составила 93,0%, что является подавляющим показателем. Доля ответивших «нормально» составила 3,8%, а доля «совсем не необходимо» и «не очень необходимо» — 0,4% и 1,7% соответственно.

Результаты опроса в Японии также показали подавляющее согласие (96,3%) относительно необходимости многосторонних правительственных диалогов для региональной стабильности в Восточной Азии. С другой стороны, доля ответивших, что это не необходимо, составила всего 0,3%, а доля ответивших «нормально» — 2,4%.

[Рисунок 9] Необходимость многосторонних правительственных диалогов для стабильности в Восточной Азии (%)

* Не знаю/нет ответа исключены из анализа

В отношении фактического конфликта в Восточно-Китайском море, доля ответивших, что наиболее эффективной консультативной структурой является трехсторонний консультативный механизм между Китаем, Японией и США (31,0%), была выше, чем доля выбравших стороны конфликта — Китай и Япония (12,2%). Кроме того, доли выбравших «Саммит Восточной Азии» или «АСЕАН+3» составили 25,4% и 13,2% соответственно, что выше, чем доля выбравших двусторонние консультации между Китаем и Японией. Членами АТЭС являются Австралия, Бруней, Канада, Чили, Китай, Гонконг, Индонезия, Япония, Южная Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Перу, Филиппины, Россия, Сингапур, Тайвань, Таиланд, США, Вьетнам. Членами АСЕАН являются Индонезия, Камбоджа, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Бруней, Вьетнам, Малайзия, Мьянма, Лаос. АСЕАН+3 включает 10 стран АСЕАН, а также Южную Корею, Китай и Японию. Саммит Восточной Азии включает 10 стран АСЕАН, а также Южную Корею, Китай, Японию, Австралию, Новую Зеландию, Индию, США, Россию. Региональный форум АСЕАН включает США, Индию, Индонезию, Австралию, Канаду, Южную Корею, Камбоджу, Северную Корею, Сингапур, Шри-Ланку, Таиланд, Китай, Японию, Новую Зеландию, Пакистан, Папуа — Новую Гвинею, Бангладеш, Восточный Тимор, Филиппины, Вьетнам, Малайзию, Мьянму, Монголию, Лаос, Россию, ЕС. Страны G20: США, Великобритания, Франция, Германия, Япония, Италия, Канада, ЕС, Россия, Китай, Индия, Бразилия, Мексика, ЮАР, Австралия, Южная Корея, Индонезия, Саудовская Аравия, Турция, Аргентина.

В японском опросе также предпочтение отдавалось трехсторонним консультациям с участием США, Китая и Японии (32,0%) для разрешения конфликта в Восточно-Китайском море, а не двусторонним консультациям между Китаем и Японией (15,8%). Доли выбравших Саммит Восточной Азии или АСЕАН+3 составили около 10%.

[Рисунок 10] Консультативный механизм для разрешения конфликта в Восточно-Китайском море (%)

Членами АТЭС являются Австралия, Бруней, Канада, Чили, Китай, Гонконг, Индонезия, Япония, Южная Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Перу, Филиппины, Россия, Сингапур, Тайвань, Таиланд, США, Вьетнам. Членами АСЕАН являются Индонезия, Камбоджа, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Бруней, Вьетнам, Малайзия, Мьянма, Лаос. АСЕАН+3 включает 10 стран АСЕАН, а также Южную Корею, Китай и Японию. Саммит Восточной Азии включает 10 стран АСЕАН, а также Южную Корею, Китай, Японию, Австралию, Новую Зеландию, Индию, США, Россию. Региональный форум АСЕАН включает США, Индию, Индонезию, Австралию, Канаду, Южную Корею, Камбоджу, Северную Корею, Сингапур, Шри-Ланку, Таиланд, Китай, Японию, Новую Зеландию, Пакистан, Папуа — Новую Гвинею, Бангладеш, Восточный Тимор, Филиппины, Вьетнам, Малайзию, Мьянму, Монголию, Лаос, Россию, ЕС. Страны G20: США, Великобритания, Франция, Германия, Япония, Италия, Канада, ЕС, Россия, Китай, Индия, Бразилия, Мексика, ЮАР, Австралия, Южная Корея, Индонезия, Саудовская Аравия, Турция, Аргентина.

5. Перспективы гражданской дипломатии в Восточной Азии

- Гражданская дипломатия важна в Восточной Азии: Южная Корея 69,4%, Япония 78,5%

- Наиболее высокий показатель: Южная Корея, Китай, Япония + США

Эксперты, участвовавшие в опросе EAI, не высказали существенных разногласий по поводу того, что трансграничные общественные диалоги и гражданская дипломатия будут играть важную роль в Восточной Азии. Доля ответивших «очень важную роль» составила 23,5%, а доля «несколько важную роль» — 45,9%, в результате чего общая доля положительных оценок составила 69,4%. Доля ответивших «нормально» составила 19,7%, а доля «совсем не важна» и «не очень важна» — 0,8% и 9,2% соответственно.

В японском опросе результаты были еще более активными по сравнению с опросом в Южной Корее. Доля ответивших «очень важную роль» в общественных диалогах или гражданской дипломатии составила 32,7%, а доля «несколько важную роль» — 45,8%. С другой стороны, доля ответивших «совсем не важна» и «не очень важна» составила всего 3,0% и 2,4% соответственно.

[Рисунок 11] Важность народной дипломатии в Восточной Азии (%)

* Не знаю/нет ответа исключены из анализа

Что касается стран и регионов, участвующих в народных диалогах или народной дипломатии в Восточной Азии, то результаты трех основных сторон — Кореи, Китая и Японии — были практически одинаковыми. По результатам опроса, допускавшего множественные ответы, доля ответивших «Китай» составила 96,4%, «Корея» — 95,7%, а «Япония» — 95,4%. Доля ответивших «США» также была высокой — 73,6%, а доли ответивших «Северная Корея» и «Россия» составили 57,8% и 53,2% соответственно, превысив половину. Доля ответивших «страны-члены АСЕАН» также была относительно высокой — 48,9%. Доли ответивших «Индия» (23,7%), «Австралия» (20,1%), «Новая Зеландия» (14,0%) и «другое» (0,9%) были относительно низкими по сравнению с результатами других стран или регионов.

Однако одним из результатов, на который следует обратить внимание, является общая доля ответов. Поскольку допускались множественные ответы, общая сумма долей ответов составила 579,9%. Это означает, что каждый участник опроса выбрал в среднем около 6 стран и регионов. Этот результат показывает, что многие эксперты, участвующие в опросе, считают необходимым включение большого числа стран и регионов в народные диалоги или народную дипломатию в Восточной Азии.

В японском опросе также были высоки доли ответивших «Япония», «Китай» и «Корея». Доля ответивших «Япония» составила 91,6%, «Китай» — 91,2%, а «Корея» — 81,9%. Доля ответивших «США» также была высокой — 70,2%. Кроме того, доли ответивших «Россия» и «Северная Корея» составили 32,8% и 25,6% соответственно. Этот результат также показывает, что в японском опросе предпочтение отдается народной дипломатии с участием как можно большего числа стран.

[Рисунок 12] Кто должен быть включен в народную дипломатию в Восточной Азии (%)