[Rapport d'opinion n° 137] EAI et Genron NPO du Japon : Les conflits régionaux en Asie de l'Est et le rôle de la diplomatie civile

[Rapport d'opinion n° 137] EAI et Genron NPO du Japon : Les conflits régionaux en Asie de l'Est et le rôle de la diplomatie civile

1. Possibilité de conflits militaires en Asie de l'Est

2. Évaluation de la diplomatie intergouvernementale et causes des conflits

3. Possibilités et limites de la diplomatie civile

4. Nécessité d'un dialogue gouvernemental multilatéral

5. Perspectives de la diplomatie civile en Asie de l'Est

1. Possibilité de conflits militaires en Asie de l'Est

- Un conflit militaire peut éclater en Asie de l'Est, Corée 28,9 % Japon 58,9 %

- La région où un conflit militaire est le plus susceptible d'éclater est la mer de Chine orientale

- Possibilité d'éclatement en Corée, Corée 19,6 % Japon 18,0 %

Parmi les experts ayant participé à l'enquête de l'EAI, le pourcentage de ceux qui ont répondu que la probabilité de conflits militaires en Asie de l'Est était faible était supérieur à celui de ceux qui ont répondu qu'elle était élevée. Plus précisément, 46,4 % (12,6 % ne se produiront pas + 33,8 % ne se produiront probablement pas) ont répondu qu'il n'y avait aucune possibilité de conflit militaire en Asie de l'Est, ce qui montre une différence par rapport au pourcentage de 29,0 % (5,5 % se produiront + 23,5 % se produiront probablement) qui ont répondu qu'il y avait une possibilité, ainsi qu'à celui de 23,7 % qui ont répondu que c'était moitié-moitié.

Cependant, il serait prématuré d'interpréter ces résultats directement de manière optimiste. La proportion de 28,9 % qui ont répondu qu'il existe une possibilité de conflit militaire en Asie de l'Est ne peut être considérée comme faible, et si l'on ajoute la proportion de 23,7 % qui ont répondu que c'était moitié-moitié, on peut également interpréter que l'anxiété atteint la majorité (52,6 %) même au niveau de la perception des experts interrogés.

Les préoccupations des participants japonais étaient encore plus grandes que celles des participants coréens. La proportion de ceux qui ont répondu qu'il n'y avait aucune possibilité de conflit militaire en Asie de l'Est n'était que de 21,9 % (5,7 % ne se produiront pas + 16,2 % ne se produiront probablement pas). En revanche, la proportion de ceux qui ont répondu qu'un conflit militaire éclaterait était de 58,9 % (7,4 % éclateront + 51,5 % éclateront probablement).

[Figure 1] Possibilité de conflits militaires en Asie de l'Est (%)

On a demandé aux 138 experts de l'EAI qui ont répondu qu'il existait une possibilité de conflit militaire en Asie de l'Est quelles étaient les régions où ils pensaient qu'un conflit militaire était le plus susceptible d'éclater. Les résultats ont montré que la mer de Chine orientale (Chine-Japon) a été citée le plus souvent avec 62,3 % (86 personnes). La péninsule coréenne et la mer de Chine méridionale (Chine-Vietnam, Chine-Philippines, etc.) ont été citées respectivement à 19,6 % (27 personnes) et 17,4 % (24 personnes). Une seule personne a cité Taïwan.

À cet égard, les participants japonais ont cité la mer de Chine orientale et la mer de Chine méridionale avec des pourcentages élevés. La proportion de ceux qui ont répondu la mer de Chine orientale était de 45,5 % et celle de la mer de Chine méridionale était de 30,2 %. La proportion de ceux qui ont répondu la péninsule coréenne était de 18,0 %. Ces résultats montrent que plus de huit participants sur dix prévoient que les conflits militaires en Asie de l'Est seront directement liés à la Chine.

[Figure 2] Régions de conflit militaire potentiel en Asie de l'Est (%)

2. Évaluation de la diplomatie intergouvernementale et causes des conflits

- La diplomatie intergouvernementale peut empêcher les conflits militaires en mer de Chine orientale, Corée 49,3 % Japon 42,1 %

- La diplomatie intergouvernementale ne peut pas empêcher, Corée 16,6 % Japon 19,2 %

Alors qu'il est difficile d'exclure complètement la possibilité de conflits militaires en Asie de l'Est, de nombreux experts estiment que la diplomatie intergouvernementale remplit toujours une fonction importante. Concernant le conflit en mer de Chine orientale, la proportion de ceux qui ont répondu que la diplomatie intergouvernementale pouvait empêcher les conflits militaires était de 49,3 %. La proportion de ceux qui ont répondu que c'était moitié-moitié n'était pas non plus faible à 32,9 %, mais elle était environ trois fois supérieure à la proportion de 16,6 % qui ont répondu que ce n'était pas le cas.

Les résultats de l'enquête auprès des participants japonais soulignaient également l'importance de la diplomatie intergouvernementale, tout comme les résultats de l'enquête de l'EAI. La proportion de ceux qui ont répondu que la diplomatie intergouvernementale pouvait empêcher les conflits militaires était de 42,1 %, et celle de ceux qui ont répondu que ce n'était pas le cas était de 19,2 %. La proportion de ceux qui ont répondu que c'était moitié-moitié était de 35,0 %.

[Figure 3] Possibilité de prévention des conflits en mer de Chine orientale par la diplomatie intergouvernementale (%)

* Ne sait pas/Pas de réponse exclus de l'analyse

- La diplomatie Corée-Chine-Japon ne fonctionne pas correctement, Corée 67,7 % Japon 85,2 %

- Facteur clé, Corée : opposition sur les territoires ou la perception historique 32,8 %

- Japon : situation politique intérieure de chaque pays 38,9 %

- Actions et déclarations du Premier ministre Abe, Corée 13,9 % Japon 15,6 %

Bien que de nombreux experts aient répondu que la diplomatie intergouvernementale était importante pour prévenir les conflits en mer de Chine orientale, ces résultats ne signifient pas que la diplomatie intergouvernementale fonctionne efficacement. La proportion de ceux qui ont répondu que la diplomatie intergouvernementale fonctionnait efficacement dans les relations Corée-Japon, Chine-Japon était de seulement 15,5 % (2,1 % très efficace + 13,4 % quelque peu efficace). À l'exclusion de la proportion de 15,7 % qui ont répondu que c'était moyen, 67,7 % (12,6 % pas du tout efficace + 55,1 % pas très efficace) ont répondu que la diplomatie intergouvernementale ne fonctionnait pas efficacement.

Les résultats de l'enquête auprès des participants japonais n'étaient pas très différents de ceux de l'enquête coréenne. La proportion de ceux qui ont répondu que la diplomatie intergouvernementale fonctionnait efficacement dans les relations Corée-Japon et Chine-Japon était de 0,0 % pour très efficace et de seulement 7,7 % pour quelque peu efficace. En revanche, la proportion de ceux qui ont répondu que ce n'était pas le cas était de 85,2 % (45,1 % pas du tout efficace + 40,1 % pas très efficace).

[Figure 4] Diplomatie intergouvernementale Corée-Chine-Japon, fonctionne-t-elle efficacement (%)

* Ne sait pas/Pas de réponse exclus de l'analyse

Parmi les 323 personnes qui ont donné une évaluation négative, 318 ont répondu. La raison principale citée était « opposition sur les territoires ou la perception historique », avec un taux de réponse de 32,8 %. « En raison de l'opinion publique surchauffée dans chaque pays basée sur le nationalisme » a également montré un taux de réponse relativement élevé de 27,6 %. La proportion de ceux qui ont cité « la situation politique intérieure de chaque pays » était de 22,3 %, et celle de ceux qui ont cité « les déclarations et actions du Premier ministre Abe » était de 13,9 %.

Les résultats de l'enquête auprès des participants japonais ont montré une différence par rapport aux résultats de l'enquête coréenne. La plus grande différence concernait « la situation politique intérieure de chaque pays », avec un taux de réponse de 38,9 %. La proportion de ceux qui ont cité « l'opposition sur les territoires ou la perception historique », qui a montré le taux de réponse le plus élevé dans l'enquête coréenne, était de 19,1 %, inférieure au taux de réponse de 22,2 % pour « l'opinion publique surchauffée dans chaque pays ». Un point intéressant concerne les résultats concernant le Premier ministre Abe. Même dans l'enquête japonaise, la proportion de ceux qui ont répondu que la diplomatie intergouvernementale entre la Corée, la Chine et le Japon ne fonctionnait pas efficacement en raison des « déclarations et actions du Premier ministre Abe » était de 15,6 %. Ces résultats montrent qu'il existe une opinion publique non négligeable au Japon qui s'inquiète du fait qu'Abe a un impact négatif sur la région de l'Asie de l'Est, du moins en ce qui concerne la diplomatie.

[Figure 5] Raisons pour lesquelles la diplomatie intergouvernementale Corée-Chine-Japon ne fonctionne pas correctement (%)

3. Possibilités et limites de la diplomatie civile

- Effet de la diplomatie publique positif, Corée 51,8 % Japon 56,9 %

- Perspectives positives de la diplomatie civile, Corée 40,0 % Japon 80,5 %

Les experts qui ont participé à l'enquête n'étaient pas tous positifs quant à la diplomatie publique et à la diplomatie civile. Concernant la diplomatie publique, la proportion de ceux qui prévoyaient des résultats significatifs n'était que de 4,4 %. Bien que la proportion de ceux qui prévoyaient un léger succès ait atteint 47,4 %, portant le total des prévisions positives à 51,8 %, il est difficile de conclure à une évaluation optimiste compte tenu du fait qu'il s'agit d'une prévision. La proportion de ceux qui ont répondu que c'était moyen était de 19,9 %, et la proportion de ceux qui ont répondu que cela n'aurait pas beaucoup de succès et que cela n'aurait pas du tout de succès était respectivement de 24,3 % et 3,1 %, la somme de ces deux étant de 27,4 %.

Les résultats de l'enquête japonaise n'ont pas montré de différence significative. La proportion de ceux qui prévoyaient que la diplomatie publique porterait ses fruits était de 56,9 %, et celle de ceux qui prévoyaient qu'elle n'en porterait pas était de 26,2 %. La proportion de ceux qui ont répondu que c'était moyen était de 15,8 %.

[Figure 6] Perspectives du rôle de la diplomatie publique (%)

* Ne sait pas/Pas de réponse exclus de l'analyse

Les perspectives quant à la mesure dans laquelle la diplomatie civile, menée par le secteur privé, pourrait combler le vide laissé par la diplomatie intergouvernementale n'étaient pas non plus optimistes. La proportion de ceux qui avaient de grandes attentes quant au rôle de la diplomatie civile était de 11,7 %, et celle de ceux qui avaient des attentes légèrement élevées était de 28,3 %. Par conséquent, la proportion de ceux qui ont exprimé des attentes n'a pas atteint la majorité, s'élevant à 40,0 %. La proportion de ceux qui avaient de très faibles attentes était de 13,0 %, et celle de ceux qui avaient des attentes légèrement faibles était de 17,2 %, la somme des prévisions négatives étant de 30,2 %. En ajoutant la proportion de 28,7 % qui ont répondu que c'était moyen, on constate que la proportion des experts interrogés qui ont une position prudente ou passive quant au rôle de la diplomatie civile atteint 58,9 %.

En ce qui concerne le rôle de la diplomatie civile, les résultats de l'enquête japonaise ont montré une nette différence par rapport aux résultats de l'enquête coréenne. La proportion de ceux qui avaient de très grandes attentes quant au rôle de la diplomatie civile a atteint 43,6 %, et celle de ceux qui avaient des attentes légèrement élevées était également de 36,7 %. En revanche, la proportion de ceux qui avaient de très faibles attentes et de faibles attentes était identique à 7,7 %. Ces résultats montrent les grandes attentes que les participants japonais ont à l'égard de la diplomatie civile.

La différence de plus de 40 points de pourcentage dans les perspectives du rôle de la diplomatie civile entre les résultats des enquêtes coréenne et japonaise peut être déduite des résultats de l'enquête sur les raisons pour lesquelles la diplomatie intergouvernementale Corée-Chine-Japon ne fonctionne pas correctement. Alors que les experts coréens ont cité l'opposition sur les territoires et la perception historique comme la principale raison, les participants japonais ont cité la situation politique intérieure de chaque pays comme la principale raison. Les experts coréens estiment que les conflits entre la Corée, la Chine et le Japon sont dus à des causes très fondamentales telles que les territoires et la perception historique, et prévoient donc que le rôle de la diplomatie civile sera limité. En revanche, au Japon, les raisons citées sont la politique intérieure, c'est-à-dire des causes sur lesquelles la diplomatie civile peut apporter certains changements, ce qui explique les perspectives positives écrasantes quant au rôle de la diplomatie civile.

[Figure 7] Perspectives du rôle de la diplomatie civile (%)

* Ne sait pas/Pas de réponse exclus de l'analyse

- Qui devrait jouer un rôle dans la diplomatie civile, Corée : organisations de la société civile et intellectuels

- Japon : organisations de la société civile et citoyens conscients

Une approche selon laquelle les relations entre la Corée, la Chine et le Japon sont influencées non seulement par des questions diplomatiques immédiates mais aussi par un long contexte historique peut également expliquer les perspectives pas entièrement optimistes quant au rôle de la diplomatie civile. Ces résultats suggèrent qu'il existe une méfiance et une insatisfaction mutuelles non seulement au niveau gouvernemental mais aussi au niveau du grand public entre les trois pays.

En demandant qui devrait jouer un rôle dans la diplomatie civile avec la possibilité de réponses multiples, la proportion de ceux qui ont cité « les citoyens ayant un sens des responsabilités en tant que parties prenantes de la résolution des problèmes » (33,5 %) ou « les jeunes, y compris les étudiants » (26,6 %) et « les médias » (49,1 %) était inférieure à celle de ceux qui ont cité « les organisations à but non lucratif telles que les NPO et les ONG » (63,9 %) ou « les intellectuels » (62,3 %). En outre, les proportions de ceux qui ont répondu « entreprises » et « ne sait pas » étaient respectivement de 50,1 % et 1,5 %.

Dans les résultats de l'enquête japonaise, la proportion de ceux qui ont cité « les organisations à but non lucratif telles que les NPO et les ONG » était la plus élevée, à 70,4 %, comme dans l'enquête coréenne, mais la proportion de ceux qui ont cité des citoyens conscients était de 47,5 %, montrant une différence par rapport aux résultats de l'enquête coréenne. En dehors de cela, la proportion de ceux qui ont cité des intellectuels était de 41,1 %, tandis que les proportions de ceux qui ont cité des entreprises, des médias et des jeunes, y compris des étudiants, étaient toutes réparties uniformément dans la trentaine.

[Figure 8] Personnes qualifiées pour la diplomatie civile (%)

4. Nécessité d'un dialogue gouvernemental multilatéral

- Le dialogue gouvernemental est nécessaire pour la stabilité en Asie de l'Est, Corée 93,0 % Japon 96,3 %

- La résolution des conflits en mer de Chine orientale devrait également se faire par des consultations multilatérales plutôt que bilatérales Chine-Japon

Concernant la nécessité d'un dialogue gouvernemental multilatéral pour la paix et la sécurité en Asie de l'Est, qui est un enchevêtrement complexe, la proportion de ceux qui ont répondu très nécessaire était de 68,1 %, et celle de ceux qui ont répondu quelque peu nécessaire était de 24,9 %. Par conséquent, la proportion de ceux qui ont répondu que le dialogue gouvernemental multilatéral est nécessaire est de 93,0 %, ce qui est écrasant. La proportion de ceux qui ont répondu que c'était moyen était de 3,8 %, et celles qui ont répondu que ce n'était pas du tout nécessaire et pas très nécessaire étaient respectivement de 0,4 % et 1,7 %.

Les résultats de l'enquête japonaise ont également montré un consensus écrasant (96,3 %) sur la nécessité d'un dialogue gouvernemental multilatéral pour la stabilité régionale en Asie de l'Est. En revanche, la proportion de ceux qui ont répondu que ce n'était pas nécessaire était de seulement 0,3 %, et celle de ceux qui ont répondu que c'était moyen était de 2,4 %.

[Figure 9] Nécessité d'un dialogue gouvernemental multilatéral pour la stabilité en Asie de l'Est (%)

* Ne sait pas/Pas de réponse exclus de l'analyse

Concernant le problème de la mer de Chine orientale, la proportion de ceux qui ont répondu que le système de consultation le plus efficace était une consultation trilatérale États-Unis-Chine-Japon (31,0 %) était plus élevée que celle d'une consultation bilatérale entre la Chine et le Japon (12,2 %), qui sont les parties concernées. De plus, les proportions de ceux qui ont cité le « Sommet de l'Asie de l'Est » ou l'« ASEAN+3 » étaient respectivement de 25,4 % et 13,2 %, toutes deux supérieures à la proportion de consultation bilatérale entre la Chine et le Japon. Les membres de l'APEC sont l'Australie, le Brunei, le Canada, le Chili, la Chine, la Région Administrative Spéciale de Hong Kong, l'Indonésie, le Japon, la Corée, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, le Pérou, les Philippines, la Russie, Singapour, Taïwan, la Thaïlande, les États-Unis, le Vietnam. Les membres de l'ASEAN sont l'Indonésie, le Cambodge, Singapour, la Thaïlande, les Philippines, le Brunei, le Vietnam, la Malaisie, le Myanmar, le Laos. L'ASEAN+3 comprend les 10 pays de l'ASEAN ainsi que la Corée, la Chine et le Japon. Le Sommet de l'Asie de l'Est comprend les 10 pays de l'ASEAN ainsi que la Corée, la Chine, le Japon, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, l'Inde, les États-Unis, la Russie. Le Forum régional de l'ASEAN comprend les États-Unis, l'Inde, l'Indonésie, l'Australie, le Canada, la Corée, le Cambodge, la Corée du Nord, Singapour, le Sri Lanka, la Thaïlande, la Chine, le Japon, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, le Bangladesh, le Timor oriental, les Philippines, le Vietnam, la Malaisie, le Myanmar, la Mongolie, le Laos, la Russie, l'UE. Les pays du G20 sont les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, le Japon, l'Italie, le Canada, l'UE, la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil, le Mexique, l'Afrique du Sud, l'Australie, la Corée, l'Indonésie, l'Arabie saoudite, la Turquie, l'Argentine.

Dans l'enquête japonaise également, la proportion de ceux qui ont préféré une consultation trilatérale impliquant les États-Unis, la Chine et le Japon (32,0 %) pour le système de consultation visant à résoudre le conflit en mer de Chine orientale était plus élevée que celle d'une consultation bilatérale entre la Chine et le Japon (15,8 %). Les cas où le Sommet de l'Asie de l'Est ou l'ASEAN+3 ont été cités ont également représenté environ 10 %.

[Figure 10] Système de consultation pour la résolution des conflits en mer de Chine orientale (%)

Les membres de l'APEC sont l'Australie, le Brunei, le Canada, le Chili, la Chine, la Région Administrative Spéciale de Hong Kong, l'Indonésie, le Japon, la Corée, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, le Pérou, les Philippines, la Russie, Singapour, Taïwan, la Thaïlande, les États-Unis, le Vietnam. Les membres de l'ASEAN sont l'Indonésie, le Cambodge, Singapour, la Thaïlande, les Philippines, le Brunei, le Vietnam, la Malaisie, le Myanmar, le Laos. L'ASEAN+3 comprend les 10 pays de l'ASEAN ainsi que la Corée, la Chine et le Japon. Le Sommet de l'Asie de l'Est comprend les 10 pays de l'ASEAN ainsi que la Corée, la Chine, le Japon, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, l'Inde, les États-Unis, la Russie. Le Forum régional de l'ASEAN comprend les États-Unis, l'Inde, l'Indonésie, l'Australie, le Canada, la Corée, le Cambodge, la Corée du Nord, Singapour, le Sri Lanka, la Thaïlande, la Chine, le Japon, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, le Bangladesh, le Timor oriental, les Philippines, le Vietnam, la Malaisie, le Myanmar, la Mongolie, le Laos, la Russie, l'UE. Les pays du G20 sont les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, le Japon, l'Italie, le Canada, l'UE, la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil, le Mexique, l'Afrique du Sud, l'Australie, la Corée, l'Indonésie, l'Arabie saoudite, la Turquie, l'Argentine.

5. Perspectives de la diplomatie civile en Asie de l'Est

- La diplomatie civile est importante en Asie de l'Est, Corée 69,4 % Japon 78,5 %

- Pays participants : Corée-Chine-Japon + États-Unis, le plus élevé

Les experts qui ont participé à l'enquête de l'EAI n'ont pas montré de divergence majeure quant au rôle important que joueront les dialogues civils transfrontaliers ou la diplomatie impliquant des civils en Asie de l'Est. La proportion de ceux qui ont répondu très important quant au rôle de la diplomatie civile était de 23,5 %, et celle de ceux qui ont répondu quelque peu important était de 45,9 %, portant le total des évaluations positives à 69,4 %. La proportion de ceux qui ont répondu que c'était moyen était de 19,7 %, et celles qui ont répondu que ce n'était pas du tout important et pas très important étaient respectivement de 0,8 % et 9,2 %.

Dans l'enquête japonaise, les résultats ont été encore plus actifs par rapport à l'enquête coréenne. La proportion de ceux qui ont répondu que la diplomatie civile jouerait un rôle important était de 32,7 % pour très important et de 45,8 % pour quelque peu important. En revanche, la proportion de ceux qui ont répondu que ce n'était pas du tout important et pas très important était de seulement 3,0 % et 2,4 % respectivement.

[Figure 11] Importance of Public Diplomacy in East Asia (%)

* Don't know/No response excluded from analysis

Regarding the participating countries and regions in East Asian public dialogue or public diplomacy, the results for the three core stakeholders, namely South Korea, China, and Japan, were virtually identical. When asked with the option of multiple responses, the percentage who answered China was 96.4%, South Korea 95.7%, and Japan 95.4%. The United States was also highly cited at 73.6%, while North Korea and Russia were cited by 57.8% and 53.2% respectively, indicating a majority response. The percentage who answered ASEAN member states was also relatively high at 48.9%. The percentages for India (23.7%), Australia (20.1%), New Zealand (14.0%), and others (0.9%) were relatively low compared to the results for other countries or regions.

However, one of the results that warrants attention here is the overall response rate. With the option for multiple responses, the sum of the overall response rates was 579.9%. This means that each survey participant selected approximately six countries and regions. This result indicates that many survey participants believe it is necessary to include a wide range of countries and regions in East Asian public dialogue or public diplomacy.

In the Japanese survey as well, high percentages were observed for Japan, China, and South Korea. Specifically, the percentage who answered Japan was 91.6%, China 91.2%, and South Korea 81.9%. The United States was also highly cited at 70.2%. In addition, the percentages for Russia and North Korea were reported at 32.8% and 25.6% respectively. The Japanese survey also indicates a preference for public diplomacy involving as many countries as possible.

[Figure 12] Who Should Be Included in East Asian Public Diplomacy (%)