[Informe de Opinión Pública No. 137] EAI y言論NPO de Japón: Conflicto Regional en Asia Oriental y el Papel de la Diplomacia Civil

[Informe de Opinión Pública No. 137] EAI y言論NPO de Japón: Conflicto Regional en Asia Oriental y el Papel de la Diplomacia Civil

1. Posibilidad de Conflicto Militar en la Región de Asia Oriental

2. Evaluación de la Diplomacia Intergubernamental y Causas del Conflicto

3. Posibilidades y Limitaciones de la Diplomacia Civil

4. Necesidad de Diálogo Gubernamental Multilateral

5. Perspectivas de la Diplomacia Civil en Asia Oriental

1. Posibilidad de Conflicto Militar en la Región de Asia Oriental

- Es posible un conflicto militar en Asia Oriental, Corea 28.9% Japón 58.9%

- El Mar de China Oriental es la región número 1 donde se espera un conflicto militar

- La probabilidad de que ocurra en la Península de Corea, Corea 19.6% Japón 18.0%

Entre los expertos que participaron en la encuesta de EAI, la proporción de quienes respondieron que la posibilidad de un conflicto militar en Asia Oriental es baja fue mayor que la proporción de quienes respondieron que es alta. Para ser más específicos, el 46.4% (12.6% no ocurrirá + 33.8% probablemente no ocurrirá) respondió que no hay posibilidad de conflicto militar en Asia Oriental, lo que mostró una brecha en comparación con el 29.0% (5.5% ocurrirá + 23.5% probablemente ocurrirá) que respondió que sí hay posibilidad, así como con el 23.7% que respondió que es 50/50.

Sin embargo, sería precipitado interpretar estos resultados de inmediato de manera optimista. La proporción del 28.9% que respondió que existe la posibilidad de un conflicto militar en Asia Oriental no es un nivel bajo, y si se suma la proporción del 23.7% que respondió que es 50/50, se puede interpretar que la ansiedad alcanza la mayoría (52.6%) incluso a nivel de percepción de los expertos encuestados.

La preocupación de los participantes japoneses fue aún mayor en comparación con los resultados de la encuesta en Corea. La proporción de quienes respondieron que no hay posibilidad de conflicto militar en Asia Oriental fue solo del 21.9% (5.7% no ocurrirá + 16.2% probablemente no ocurrirá). Por otro lado, la proporción que respondió que ocurrirá fue del 58.9% (7.4% ocurrirá + 51.5% probablemente ocurrirá).

[Gráfico 1] Posibilidad de Conflicto Militar en Asia Oriental (%)

Se preguntó a los 138 expertos de EAI que respondieron que existe la posibilidad de un conflicto militar en Asia Oriental qué regiones consideraban de alta probabilidad de conflicto militar. Como resultado de la encuesta, el Mar de China Oriental (China-Japón) fue mencionado con la mayor proporción del 62.3% (86 personas). La Península de Corea y el Mar de China Meridional (China-Vietnam, China-Filipinas, etc.) fueron mencionados con un 19.6% (27 personas) y un 17.4% (24 personas) respectivamente. Solo una persona respondió Taiwán.

En cuanto a esto, los participantes japoneses mencionaron en gran medida el Mar de China Oriental y el Mar de China Meridional. La proporción que respondió Mar de China Oriental fue del 45.5% y la proporción que respondió Mar de China Meridional fue del 30.2%. La proporción que respondió Península de Corea fue del 18.0%. Estos resultados muestran que más de ocho de cada diez participantes anticipan que el conflicto militar en Asia Oriental estará directamente relacionado con China.

[Gráfico 2] Regiones de Posible Conflicto Militar en Asia Oriental (%)

2. Evaluación de la Diplomacia Intergubernamental y Causas del Conflicto

- La diplomacia intergubernamental puede prevenir conflictos militares en el Mar de China Oriental, Corea 49.3% Japón 42.1%

- No se puede prevenir con diplomacia intergubernamental, Corea 16.6% Japón 19.2%

En medio de la dificultad de excluir por completo la posibilidad de un conflicto militar en Asia Oriental, muchos expertos reconocen que la diplomacia intergubernamental todavía cumple una función importante. En cuanto a la disputa del Mar de China Oriental, la proporción que respondió que la diplomacia intergubernamental puede prevenir un conflicto militar fue del 49.3%. La proporción que respondió 50/50 tampoco fue baja con un 32.9%, pero fue aproximadamente tres veces mayor que la proporción del 16.6% que respondió que no.

Los resultados de la encuesta de los participantes japoneses también enfatizaron la importancia de la diplomacia intergubernamental, al igual que los resultados de la encuesta de EAI. La proporción que respondió que la diplomacia intergubernamental puede prevenir un conflicto militar fue del 42.1%, y la proporción que respondió que no fue del 19.2%. La proporción que respondió 50/50 fue del 35.0%.

[Gráfico 3] Posibilidad de Prevención de Disputas en el Mar de China Oriental a través de la Diplomacia Intergubernamental (%)

* Se excluyen las respuestas de "No sabe/No responde" del análisis

- La diplomacia intergubernamental entre Corea, China y Japón no está funcionando correctamente, Corea 67.7% Japón 85.2%

- Factor clave, en Corea debido a disputas sobre territorio o reconocimiento histórico 32.8%

- En Japón, debido a la situación política interna de cada país 38.9%

- Debido a las acciones y declaraciones del Primer Ministro Abe, Corea 13.9% Japón 15.6%

Si bien muchos expertos respondieron que la diplomacia intergubernamental es importante para prevenir disputas en el Mar de China Oriental, esto no significa que la diplomacia intergubernamental esté funcionando eficazmente. La proporción que respondió que la diplomacia intergubernamental está funcionando eficazmente en las relaciones Corea-Japón y China-Japón fue solo del 15.5% (2.1% muy eficaz + 13.4% algo eficaz). Excluyendo la proporción del 15.7% que respondió "neutral", el 67.7% (12.6% nada eficaz + 55.1% poco eficaz) respondió que la diplomacia intergubernamental no está funcionando eficazmente.

Los resultados de la encuesta entre los participantes japoneses tampoco fueron muy diferentes de los resultados de la encuesta coreana. La proporción de personas que respondieron que la diplomacia intergubernamental funciona eficazmente en las relaciones entre Corea y Japón, y entre China y Japón, fue del 0,0% de "muy de acuerdo" y solo del 7,7% de "algo de acuerdo". Por el contrario, la proporción de personas que respondieron "en desacuerdo" fue del 45,1% de "en absoluto de acuerdo" y del 40,1% de "no muy de acuerdo", sumando un total del 85,2%.

[Gráfico 4] Diplomacia Intergubernamental Corea-China-Japón, ¿Funciona Eficazmente? (%)

* Se excluyen las respuestas de "No sabe/No responde" del análisis

Entre los 323 que dieron una evaluación negativa, 318 respondieron, y la razón principal citada fue "debido a disputas sobre territorio o reconocimiento histórico" con una proporción de respuesta del 32.8%. "Debido a la opinión pública sobrecalentada en cada país basada en el nacionalismo" también mostró una proporción de respuesta relativamente alta del 27.6%. La proporción que citó "debido a la situación política interna de cada país" fue del 22.3%, y la proporción que citó "debido a las declaraciones y acciones del Primer Ministro de Japón" fue del 13.9%.

Los resultados de la encuesta de los participantes japoneses mostraron una diferencia con los resultados de la encuesta de Corea. El elemento que mostró la mayor diferencia fue "la situación política interna de cada país", con una proporción de respuesta del 38.9%. La proporción que citó "debido a disputas sobre territorio o reconocimiento histórico", que mostró la proporción de respuesta más alta en la encuesta de Corea, fue del 19.1%, menor que la proporción de respuesta del 22.2% de "debido a la opinión pública sobrecalentada en cada país". Un punto interesante son los resultados sobre el Primer Ministro Abe. Incluso en la encuesta de Japón, la proporción que respondió que la diplomacia intergubernamental entre Corea, China y Japón no está funcionando eficazmente "debido a las declaraciones y acciones del Primer Ministro Abe" fue del 15.6%. Esto demuestra que hay una preocupación considerable en la opinión pública japonesa de que el Primer Ministro Abe está teniendo un impacto negativo en la región de Asia Oriental, al menos en lo que respecta a la diplomacia.

[Gráfico 5] Factores por los que la Diplomacia Intergubernamental Corea-China-Japón no Funciona Correctamente (%)

3. Posibilidades y Limitaciones de la Diplomacia Civil

- Efecto de la diplomacia pública positivo, Corea 51.8% Japón 56.9%

- Perspectiva positiva de la diplomacia civil, Corea 40.0% Japón 80.5%

Los expertos que participaron en la encuesta no adoptaron una postura completamente positiva ni hacia la diplomacia pública ni hacia la diplomacia civil. En cuanto a la diplomacia pública, la proporción que pronosticó grandes éxitos fue solo del 4.4%. Por supuesto, dado que la proporción que pronosticó un éxito moderado alcanzó el 47.4%, la proporción de pronósticos positivos en general fue del 51.8%, pero considerando que se trata de una "perspectiva", es difícil concluir que haya recibido una evaluación optimista. La proporción que respondió "neutral" fue del 19.9%, y la proporción que respondió "probablemente no tendrá éxito" y "no tendrá éxito en absoluto" fue del 24.3% y 3.1% respectivamente, sumando un 27.4%.

Los resultados de la encuesta de Japón no mostraron una gran diferencia. La proporción que pronosticó que la diplomacia pública tendría éxito fue del 56.9%, y la proporción que pronosticó que no tendría éxito fue del 26.2%. La proporción que respondió "neutral" fue del 15.8%.

[Gráfico 6] Perspectivas del Papel de la Diplomacia Pública (%)

* Se excluyen las respuestas de "No sabe/No responde" del análisis

Las perspectivas sobre hasta qué punto la diplomacia civil, liderada por el sector privado, puede llenar el vacío en la diplomacia intergubernamental tampoco fueron optimistas. La proporción que respondió que la expectativa sobre el papel de la diplomacia civil es muy alta fue del 11.7%, y la proporción que respondió que es algo alta fue del 28.3%. Como resultado, la proporción que respondió que tiene expectativas no alcanzó la mayoría (40.0%). La proporción que respondió que la expectativa es muy baja fue del 13.0%, y la proporción que respondió que es algo baja fue del 17.2%, lo que indica que la proporción de expertos encuestados que tienen una perspectiva negativa o neutral/cauta sobre el papel de la diplomacia civil es del 58.9%.

En cuanto al papel de la diplomacia civil, los resultados de la encuesta de Japón mostraron una clara diferencia con los resultados de la encuesta de Corea. La proporción que respondió que la expectativa sobre el papel de la diplomacia civil es muy alta fue del 43.6%, y la proporción que respondió que es algo alta fue del 36.7%. Por otro lado, la proporción que respondió que la expectativa es muy baja y algo baja fue del 7.7% en ambos casos. Estos resultados muestran la alta expectativa que los participantes japoneses tienen sobre la diplomacia civil.

La diferencia de más de 40 puntos porcentuales en las perspectivas del papel de la diplomacia civil entre los resultados de la encuesta de Corea y Japón se puede inferir de los resultados de la encuesta sobre los factores por los cuales la diplomacia intergubernamental entre Corea, China y Japón no funciona correctamente. Mientras que los expertos coreanos citaron las disputas sobre territorio y reconocimiento histórico como la principal causa, los encuestados japoneses citaron la situación política interna de cada país. Los expertos coreanos diagnostican que el conflicto entre Corea, China y Japón se origina en causas muy fundamentales como el territorio y el reconocimiento histórico, por lo que pronostican que el papel de la diplomacia civil será limitado. Por el contrario, en Japón, se citaron causas de la política interna, es decir, que pueden ocurrir cambios con la diplomacia civil, lo que resultó en una perspectiva abrumadoramente positiva sobre el papel de la diplomacia civil.

[Gráfico 7] Perspectivas del Papel de la Diplomacia Civil (%)

* Se excluyen las respuestas de "No sabe/No responde" del análisis

- ¿Quién debe desempeñar el papel de la diplomacia civil? En Corea, organizaciones de la sociedad civil e intelectuales.

- En Japón, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanos conscientes.

El enfoque de que las relaciones entre Corea, China y Japón no solo implican problemas diplomáticos actuales sino también un largo trasfondo histórico puede ser una razón detrás de las perspectivas no del todo optimistas sobre el papel de la diplomacia civil. Estos resultados sugieren que la desconfianza y la insatisfacción mutuas existen no solo a nivel gubernamental sino también a nivel de ciudadanos comunes entre los tres países.

En cuanto a quién debería desempeñar el papel de la diplomacia civil, se permitió la selección múltiple, y la proporción que eligió "ciudadanos con conciencia de ser parte interesada en la resolución de problemas" (33.5%), "jóvenes, incluidos estudiantes" (26.6%) y "medios de comunicación" (49.1%) fue menor que la proporción que eligió "organizaciones sin fines de lucro como NPO y ONG" (63.9%) o "intelectuales" (62.3%). Además, la proporción que respondió "empresas" y "no sabe" fue del 50.1% y 1.5% respectivamente.

En los resultados de la encuesta de Japón, al igual que en los resultados de la encuesta de Corea, la proporción que eligió "organizaciones sin fines de lucro como NPO y ONG" fue la más alta con un 70.4%, pero la proporción que eligió ciudadanos conscientes fue del 47.5%, mostrando una diferencia con los resultados de la encuesta de Corea. Aparte de eso, la proporción que eligió intelectuales fue del 41.1%, y las proporciones que eligieron empresas, medios de comunicación y jóvenes, incluidos estudiantes, se distribuyeron uniformemente en el rango del 30%.

[Gráfico 8] Persona Adecuada para la Diplomacia Civil (%)

4. Necesidad de Diálogo Gubernamental Multilateral

- El diálogo gubernamental es necesario para la estabilidad en Asia Oriental, Corea 93.0% Japón 96.3%

- La resolución de disputas en el Mar de China Oriental también debe ser a través de un foro multilateral en lugar de una negociación bilateral entre China y Japón.

En cuanto a la necesidad de diálogo gubernamental multilateral para la paz y la seguridad en Asia Oriental, que está enredada como un ovillo, la proporción que respondió "muy necesario" fue del 68.1%, y la proporción que respondió "algo necesario" fue del 24.9%. Como resultado, la proporción que respondió que el diálogo gubernamental multilateral es necesario fue abrumadoramente del 93.0%. La proporción que respondió "neutral" fue del 3.8%, y la proporción que respondió "nada necesario" y "poco necesario" fue solo del 0.4% y 1.7% respectivamente.

Los resultados de la encuesta de Japón también mostraron un consenso abrumador (96.3%) sobre la necesidad de diálogo gubernamental multilateral para la estabilidad regional en Asia Oriental. Por el contrario, la proporción que respondió que no es necesario fue solo del 0.3%, y la proporción que respondió "neutral" fue del 2.4%.

[Gráfico 9] Necesidad de Diálogo Gubernamental Multilateral para la Estabilidad en Asia Oriental (%)

* Se excluyen las respuestas de "No sabe/No responde" del análisis

En cuanto a la disputa del Mar de China Oriental, la proporción que respondió que el sistema de consulta más eficaz es un foro trilateral de China, Japón y EE. UU. (31.0%) fue mayor que la proporción que eligió la negociación bilateral entre China y Japón (12.2%), que pueden considerarse las partes interesadas. Además, las proporciones que eligieron la "Cumbre de Asia Oriental" o "ASEAN+3" fueron del 25.4% y 13.2% respectivamente, ambas superiores a la proporción que eligió la negociación bilateral entre China y Japón. Los miembros del APEC son Australia, Brunéi, Canadá, Chile, China, Región Administrativa Especial de Hong Kong, Indonesia, Japón, Corea, Malasia, México, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Perú, Filipinas, Rusia, Singapur, Taiwán, Tailandia, EE. UU., Vietnam. Los miembros de la ASEAN son Indonesia, Camboya, Singapur, Tailandia, Filipinas, Brunéi, Vietnam, Malasia, Myanmar, Laos. ASEAN+3 incluye a Corea, China y Japón además de los 10 países de la ASEAN. La Cumbre de Asia Oriental incluye a los 10 países de la ASEAN además de Corea, China, Japón, Australia, Nueva Zelanda, India, EE. UU., Rusia. El Foro Regional de la ASEAN incluye a EE. UU., India, Indonesia, Australia, Canadá, Corea, Camboya, Corea del Norte, Singapur, Sri Lanka, Tailandia, China, Japón, Nueva Zelanda, Pakistán, Papúa Nueva Guinea, Bangladesh, Timor Oriental, Filipinas, Vietnam, Malasia, Myanmar, Mongolia, Laos, Rusia, UE. Los países del G20 son EE. UU., Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, Italia, Canadá, UE, Rusia, China, India, Brasil, México, Sudáfrica, Australia, Corea, Indonesia, Arabia Saudita, Turquía, Argentina.

En la encuesta de Japón, en cuanto al sistema de consulta para resolver disputas en el Mar de China Oriental, la proporción que prefirió un sistema de consulta trilateral que incluyera a EE. UU., China y Japón (32.0%) fue mayor que la que eligió la negociación bilateral entre China y Japón (15.8%). También hubo casos en los que se eligió la Cumbre de Asia Oriental o ASEAN+3, pero la proporción de respuestas se limitó a la década de los diez.

[Gráfico 10] Sistema de Consulta para la Resolución de Disputas en el Mar de China Oriental (%)

Los miembros del APEC son Australia, Brunéi, Canadá, Chile, China, Región Administrativa Especial de Hong Kong, Indonesia, Japón, Corea, Malasia, México, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Perú, Filipinas, Rusia, Singapur, Taiwán, Tailandia, EE. UU., Vietnam. Los miembros de la ASEAN son Indonesia, Camboya, Singapur, Tailandia, Filipinas, Brunéi, Vietnam, Malasia, Myanmar, Laos. ASEAN+3 incluye a Corea, China y Japón además de los 10 países de la ASEAN. La Cumbre de Asia Oriental incluye a los 10 países de la ASEAN además de Corea, China, Japón, Australia, Nueva Zelanda, India, EE. UU., Rusia. El Foro Regional de la ASEAN incluye a EE. UU., India, Indonesia, Australia, Canadá, Corea, Camboya, Corea del Norte, Singapur, Sri Lanka, Tailandia, China, Japón, Nueva Zelanda, Pakistán, Papúa Nueva Guinea, Bangladesh, Timor Oriental, Filipinas, Vietnam, Malasia, Myanmar, Mongolia, Laos, Rusia, UE. Los países del G20 son EE. UU., Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, Italia, Canadá, UE, Rusia, China, India, Brasil, México, Sudáfrica, Australia, Corea, Indonesia, Arabia Saudita, Turquía, Argentina.

5. Perspectivas de la Diplomacia Civil en Asia Oriental

- La diplomacia civil es importante en Asia Oriental, Corea 69.4% Japón 78.5%

- Participantes: Corea, China, Japón + EE. UU., el más alto

Los expertos que participaron en la encuesta de EAI no mostraron grandes desacuerdos en cuanto a que el diálogo civil transfronterizo o la diplomacia civil desempeñarán un papel importante en Asia Oriental. En cuanto a si el diálogo civil o la diplomacia civil desempeñarán un papel importante, la proporción que respondió "muy importante" fue del 23.5%, y la proporción que respondió "algo importante" fue del 45.9%, lo que resultó en una proporción de evaluación positiva del 69.4%. La proporción que respondió "neutral" fue del 19.7%, y la proporción que respondió "nada importante" y "poco importante" fue solo del 0.8% y 9.2% respectivamente.

En la encuesta de Japón, los resultados fueron aún más activos en comparación con los resultados de la encuesta de Corea. La proporción que respondió que el diálogo civil o la diplomacia civil desempeñarán un papel importante fue del 32.7% (muy importante) y del 45.8% (algo importante). Por el contrario, la proporción que respondió "nada importante" y "poco importante" fue solo del 3.0% y 2.4% respectivamente.

[Figura 11] Importancia de la diplomacia civil en Asia Oriental (%)

* No sabe/No responde excluido del análisis

En cuanto a los países y regiones participantes en el diálogo civil o la diplomacia civil en Asia Oriental, los resultados de los tres actores clave, Corea, China y Japón, fueron prácticamente los mismos. Como resultado de la encuesta, que permitió respuestas múltiples, el porcentaje que respondió China fue del 96.4%, Corea del Sur el 95.7% y Japón el 95.4%. El porcentaje que mencionó a Estados Unidos también fue alto con un 73.6%, y los porcentajes que mencionaron a Corea del Norte y Rusia fueron del 57.8% y 53.2% respectivamente, ambos superando la mitad. El porcentaje que respondió que eran países miembros de la ASEAN también fue relativamente alto con un 48.9%. Los porcentajes que respondieron India (23.7%), Australia (20.1%), Nueva Zelanda (14.0%) y Otros (0.9%) fueron relativamente bajos en comparación con los resultados de otros países o regiones.

Sin embargo, un resultado que debemos examinar aquí es el porcentaje total de respuestas. Dado que se permitieron respuestas múltiples, la suma del porcentaje total de respuestas fue del 579.9%. Esto significa que cada participante en la encuesta mencionó alrededor de 6 países y regiones. Este resultado demuestra que hay muchos expertos participantes en la encuesta que creen que es necesario incluir muchos países y regiones en el diálogo civil o la diplomacia civil en la región de Asia Oriental.

En la encuesta de Japón, los porcentajes que mencionaron Japón, China y Corea del Sur también fueron altos. En primer lugar, el porcentaje que respondió Japón fue del 91.6%, China el 91.2% y Corea del Sur el 81.9%. El porcentaje que mencionó a Estados Unidos también fue alto con un 70.2%. Además, los porcentajes que respondieron Rusia y Corea del Norte fueron del 32.8% y 25.6% respectivamente. La encuesta de Japón también muestra que se prefiere la diplomacia civil en la que participen tantos países como sea posible.

[Figura 12] ¿Quién debería incluirse en la diplomacia civil de Asia Oriental (%)