[民意简报第124号] 三位候选人各有弱点，形成均势：候选人登记前一个月的大选民意

[民意简报第124号] EAI · 韩国研究联合策划定期民意晴雨表调查

1. 安哲秀参选及民主党初选后的大选支持率

2. 候选人整合民意：整合呼声渐高，文在寅/安哲秀支持者之间分歧扩大

3. 从议题看大选前景：经济民主化 > NLL争议 > 郑水奖学会/历史遗留议题

4. 10月政治指标：共同民主党支持率能否打破百日魔咒？

1. 安哲秀参选及民主党初选后的大选支持率

- 朴候选人支持率触底，安候选人维持不稳优势，文候选人支持率停滞不前

1) 三方对决时，朴槿惠36.2% vs. 文在寅23.1% vs. 安哲秀29.4%

● 在三方正式宣布参选后的多方对决中，朴槿惠候选人占优；在双方对决中，安哲秀候选人占优；而朴槿惠候选人与文在寅候选人则在误差范围内展开拉锯战，这一格局在10月的调查中得以维持。从趋势来看，8月因就过去历史问题道歉、亲信腐败以及对安哲秀候选人过度负面攻击等因素导致的支持率下滑趋势似乎已触及低点。虽然在9月的调查中，朴候选人支持率跌至34.0%，几乎被支持率为30.6%的无党派候选人安哲秀追平，但在10月的调查中，朴候选人支持率为36.2%，安哲秀候选人为29.4%，虽然在误差范围内，但差距有所拉大。然而，这与总选后的优势局面仍有距离。文在寅候选人的支持率为23.1%，延续了9月以来的上升势头。

[图1] 三方假想对决时支持率变化(%)

2) 一对一假想对决：朴槿惠已过低谷，安哲秀优势不稳，文在寅上升势头受阻

● 在朴槿惠对安哲秀的假想对决中，9月调查显示朴槿惠支持率为39.9%，安哲秀支持率超过半数达到50.6%；10月调查中，朴槿惠支持率为42.0%，安哲秀支持率为51.8%，差距略有缩小。另一方面，在朴槿惠与文在寅的假想对决中，9月调查显示朴槿惠支持率为42.0%，文在寅支持率为47.7%，虽然在误差范围内，但朴槿惠首次领先于文在寅；此次调查中，朴槿惠支持率为43.8%，文在寅支持率为47.5%，差距也呈现缩小趋势。总体而言，三方之间的支持率差距并未完全偏向任何一方，而是在相互射程内展开激烈竞争。

[图2] 假想对决支持率(%)

3) 缺陷的平衡：相互依赖对方弱点的均势状态

朴槿惠：1:1支持率处于劣势，但支持率触底反弹及支持层投票凝聚力是慰藉

● 朴槿惠候选人在三人对决中差距被大幅缩小，尤其是在两人对决中，未能与安哲秀候选人竞争并占据优势，无法主导政局是其一大弱点。但近期对冷处理的郑水奖学金事件进行解释，并未像8-9月那样导致支持率暴跌，而是出现了微弱的反弹迹象，并且支持层内部的凝聚力有所增强，这些是值得欣慰的因素。在多人对决中，当被问及与一个月前相比，支持者投票意愿是否发生变化时，44.7%的朴槿惠候选人支持者表示投票意愿有所增强。相比之下，只有40.9%的文在寅候选人支持者和34.1%的安哲秀候选人支持者表示投票意愿有所增强。

[图3] 与一个月前相比投票给所支持候选人的意愿变化(%)

安哲秀：1:1对决时竞争力占优是优势，未能消除对国政能力的担忧是弱点

● 安哲秀候选人最大的优势在于与朴槿惠候选人对决时，相比文在寅候选人仍保持较高的竞争力。尽管近期提出了搬迁青瓦台、缩减国会议员人数、废除中央党等破格的政治改革方案，并且在政治界和学术界都面临不少批评，但并未导致支持率下滑。然而，虽然外在支持率居高不下，但在当选可能性或国政能力评估方面，负面舆论相比9月份的调查有所上升，并且支持层的投票意愿相比其他候选人相对较低，这是其弱点。

文在寅：随着对安候选人的担忧加剧，民主党支持层凝聚，但扩展性有限

● 文在寅候选人自9月被选为民主党正式候选人以来，相比安哲秀候选人获得了相对稳定的评价，以民主党支持层为中心凝聚起来，在1:1的虚拟对决中与朴槿惠候选人展开对等竞争。尤其是在单一候选人 선호度（支持度）或国政能力评估等方面与安哲秀候选人展开对等竞争，是其有利条件。然而，其仍然未能像安哲秀候选人那样获得对朴槿惠候选人的支持率优势，并且在整合时，文在寅候选人只能吸收在朴槿惠对安哲秀的1:1对决中支持安哲秀的选民的79.5%，另有13.4%转而支持朴槿惠；相比之下，安哲秀候选人在1:1对决中能吸收86.7%原支持文在寅候选人的选民。也就是说，整合时 상대（相对）支持层吸收力较低的扩展性问题是其弱点。

2. 候选人整合民意

整合压力增大，但民主党支持者与无党派人士之间立场差异扩大

1) 候选人整合：文/安支持者整合压力上升，未定层支持率下降

整合赞成：9月44.8% → 10月48.7%

文候选人支持者76.1%→83.9%↑，安候选人支持者54.7%→62.6%↑，未定层40.1% → 34.8%↓

● 与9月调查相比，10月调查显示，认为两位候选人应整合的民意有所增加。“安哲秀候选人应与文在寅候选人整合”的民意为44.8%，而认为“不应与文在寅候选人整合”的民意为30.4%。然而，“不清楚”的回答仍占24.9%，表明仍有相当一部分选民尚未决定立场。

● 在三方对决的基础上，文在寅支持者最为积极，与9月调查相比，赞成整合的比例从76.1%上升到10月的83.9%。安哲秀候选人支持者中，9月调查有54.7%认为应整合，10月调查则有62.6%认为应整合。相对而言，安哲秀候选人支持者中近40%的回答是否定或消极的，这可能是安哲秀候选人支持者仍有流失可能性的原因。在多方对决格局下，未决定支持候选人的群体中，反而对整合的支持率降至34.8%左右，这表明即使整合，在未定层中扩大支持的幅度也可能有限。

2) 整合为谁？

安哲秀34.4%→38.4%，文在寅41.8%→43.0%

● 作为整合后的候选人，38.4%的总应答者支持安哲秀院长，43.0%支持文在寅候选人，文在寅候选人领先。这与9月调查中安哲秀支持率为34.4%，文在寅支持率为41.8%的趋势相似。其他/未回答的比例从23.8%降至18.6%左右，导致两位候选人的支持率均略有上升。

[图4] 安哲秀院长与文在寅候选人整合的赞成率及倾向的整合候选人(%)

民主党支持者 (9月) 安41.5% = 文44.4% 势均力敌 → (10月) 安36.4% < 文56.2%

无党派人士 (9月) 安31.8% = 文29.9% 势均力敌 → (10月) 安44.9% > 文20.7%

● 尽管对整合的支持率有所提高，但作为整合的实际支持群体的民主党支持者和无党派人士在支持的候选人上存在分歧，这预计将成为今后整合讨论的一个障碍。在9月的调查中，无论是民主党支持者还是无党派人士，支持安哲秀作为整合候选人的比例和支持文在寅候选人的比例几乎相当。在民主党支持者中，选择安哲秀作为整合候选人的比例为41.5%，选择文在寅候选人的比例为44.4%，几乎相当。在无党派人士中，支持安哲秀的比例为31.8%，支持文在寅的比例为29.9%，也几乎相当。

● 然而，在10月的调查中，民主党支持者中，支持安哲秀与文在寅作为整合候选人的比例分别为36.4%对56.2%，显示出文在寅候选人的支持凝聚力有所增强。相反，在无党派人士中，支持安哲秀与文在寅作为整合候选人的比例分别为安哲秀44.9%，文在寅20.7%。因此，民主党支持者和无党派人士之间的偏好差距，可能会阻碍目前任何一方的重心转移，并在整合讨论过程中因支持候选人的差异而引发不少问题，这一点值得关注。

[图5] 民主党支持者和无党派人士对整合候选人的偏好(%)

3) 整合候选人竞争力评估：安的当选可能性比较优势下降，文的治国能力比较优势上升

当选可能性：安哲秀当选可能性优势 → 民主党支持者倾向文，无党派人士倾向安，出现裂痕

(9月) 安41.2%，文27.7%，差不多22.7% → (10月) 安32.6% vs. 文32.6% vs. 差不多27.0%

● 在9月的调查中，安哲秀院长在与朴槿惠候选人的竞争中当选可能性更高，而在治国能力评价方面，文在寅候选人占优，呈现出对称结构。但在此次调查中，安哲秀候选人在曾占优势的当选可能性方面的比较优势已大大减弱。9月调查显示，认为安哲秀候选人当选可能性更高的比例为41.2%，而认为文在寅候选人当选可能性更高的比例为27.7%，认为差不多的比例为22.7%。特别是民主统合党支持者中，45.3%认为安哲秀候选人当选可能性更高，而认为文在寅候选人当选可能性更高的比例为28.5%。在无党派人士中也发现了类似的模式。

● 然而，在10月的调查中，总体而言，认为安哲秀候选人当选可能性更高和认为文在寅候选人当选可能性更高的比例均为32.6%，持平。这一变化归因于民主党支持者中，认为文在寅候选人当选可能性更高的比例上升至41.1%，而认为安哲秀候选人当选可能性更高的比例为31.5%。相反，在无党派人士中，认为安哲秀候选人当选可能性更高的比例为37.8%，较上月下降了4.5个百分点，但认为文在寅候选人当选可能性更高的比例为13.7%，较上月大幅下降了9.3个百分点。同时，认为差不多的比例有所增加。

[图6] 当选可能性评估(%)

国政运营能力：民主党支持层主导的对文在寅的高评价

(9月) 安25.3% vs. 文40.9% → (10月) 安22.2% vs. 文46.1%

● 在治国能力评价方面，文在寅候选人的比较优势较上月有所增强。认为安哲秀候选人能力更强的比例为22.2%，认为文在寅候选人能力更强的比例为46.1%。这表明安哲秀候选人在治国能力方面未能消除选民的担忧，未能给予充分的信任。特别是民主统合党支持者中，对文在寅候选人的正面评价较上月大幅增加。9月调查中，民主统合党支持者中有29.5%认为安哲秀候选人能力更强，43.7%认为文在寅候选人能力更强，22.5%认为差不多。10月调查显示，民主党支持者中只有23.6%认为安哲秀候选人占优，52.8%认为文在寅候选人占优。在无党派人士中，9月调查中安哲秀24.2%，文在寅28.6%，水平相当；10月调查中，安哲秀27.2%，文在寅34.0%，文在寅的增幅较大。

● 总体而言，民主党支持者主导了对文在寅候选人的正面评价，而无党派人士对文在寅候选人的正面评价相对较低的格局得以维持。综合当选可能性和治国能力评价来看，目前文在寅候选人的强势是由于民主党支持者中，认为安哲秀候选人比文在寅候选人竞争力更强的群体，转而支持文在寅候选人，而无党派人士对文在寅候选人的评价仍不甚友好。

[图7] 治国能力评估(%)

3. 从议题看大选前景

1) 对支持候选人选择影响较大的议题

经济民主化77.8% > NLL争议62.5% > 郑水奖学会等历史遗留问题52.2%

● 距离大选还有50多天，目前为止，与其说是明确的政策议题，不如说是朴槿惠候选人的郑水奖学会问题、历史遗留问题认识，以及与卢武铉政府时期朝韩首脑会谈NLL应对相关的回顾性争议浮出水面。然而，此次调查显示，选民在选择候选人时，仍然更受经济民主化政策等经济相关议题的影响。

● 决定大选候选人支持与否时，考虑经济民主化政策的应答率为77.8%。考虑近期争议的NLL争议的应答率为62.5%，而考虑郑水奖学会等历史遗留问题的应答率仅为52.2%。这表明，在今后的竞选过程中，议题的焦点有可能从基于对历史问题的回顾性评价的议题化，转向经济民主化等国民主要关注的议题。

[图8] 主要议题对候选人支持的影响：“考虑大选支持”的应答率(%)

经济民主化和福利政策 선호（偏好）：亲进步议程与亲保守政策 선호（偏好）的并存

“尊重企业自主性”52.5%，“无增税的差别化福利”68.1%

● 经济民主化议题本质上是亲进步、有利于在野党的议题。从议题所有权的角度来看，这对文在寅候选人或安哲秀候选人来说是更有利的议题环境。然而，各领域政策偏好的方向并非如此。在经济民主化相关问题中，关于政府是否应加强对企业的监管，还是应尊重其自主性，选择尊重企业自主性的应答者比例为52.5%，高于选择加强监管的41.1%。

● 此外，在福利争论中，“通过增税实现普遍福利”与“无增税的差别化福利”相比，选择无增税的差别化福利的应答者比例为68.1%。总体而言，对差别化福利的赞成舆论一直较高，不足为奇，但与增税争议结合时，可以确认到向亲保守的差别化福利解决方案倾斜的现象。

● 如果以朴槿惠候选人相对处于劣势的经济民主化议题为中心展开竞选活动，对文在寅、安哲秀候选人来说，为了加强普遍福利扩大承诺的得票率，制定关于财源问题的对策将成为重要的课题。

[图9] 经济民主化及福利相关政策偏好(%)

2) 政治改革争论：对安哲秀方案重要性的认同度提高

安哲秀方案（国会议员缩减至100名）71.9% vs. 文在寅方案（比例代表制扩大至100名）49.0%

● 询问了安哲秀候选人提出的、近期引发争议的政治改革方案中的核心事项——将国会议员人数减少100名，以及文在寅候选人提出的将地区选区国会议员减少至200名、扩大比例代表国会议员至100名的方案，在政治改革方面有多重要。

● 对于安哲秀的方案，认为其是政治改革重要课题的回答占71.9%，获得了较高的认同；而认为文在寅方案是重要课题的回答占49.0%，国民的认同度相对较低。当然，目前的方案并不完全代表国民对整体政治改革的认识和偏好，但至少可以预测，在当前的争论格局下，安哲秀候选人的破格主张将对国民舆论产生积极影响，而非负面影响。

[图10] 关于国会议员制度的政治改革方案的态度（认为其是政治改革的重要课题）（%）

4. 10月政治指标：民主统合党能否打破支持率上升100天魔咒？

施政支持率27.6%，政党支持率：新世界党40.2%，民主统合党39.1%

● 10月施政支持率为27.6%。此前因访问独岛而一度回升的支持率呈现出再次回归原状的态势。另一方面，政党支持率连续两个月呈现新世界党和民主党势均力敌的局面。在8月的调查中，新世界党支持率为46.2%，民主统合党支持率为34.8%，新世界党保持了11.4个百分点的优势，但在9月的调查中，新世界党下降了6.0%至40.2%，民主统合党上升了4.3%至39.1%，几乎处于均等水平。在本次10月的调查中，新世界党41.8%对民主统合党40.3%，连续两个月保持均衡状态。纵观现政府执政以来的政党支持率变化模式，总体上新世界党保持优势，而民主党支持率在全国党代表大会或补选胜利前后，有四次接近或反超新世界党支持率。每次都出现了民主党因疏于自我革新和创新努力，在100天内支持率回归原状的“100天魔咒”模式（参见EAI舆论简报第109期）。此次支持率上升能否打破这一魔咒并持续保持上升势头，备受关注。

[图11] 施政支持率变化（%）

[图12] 政党支持率变化（%）