[Обзор общественного мнения № 122] Величина и причины колебаний электоральной поддержки

[Обзор общественного мнения № 122] Совместное исследование EAI, SBS, JoongAng Ilbo, 한국리서치 по второму этапу панельного опроса кандидатов в президенты 2012 г.

1. Колебания электоральной поддержки

    1) Рейтинги поддержки в многосторонней конкуренции: Мун Джэин на подъеме, Пак Кынхе и Ан Чхольсу стагнируют

    2) Рейтинги поддержки в двусторонней конкуренции: Мун Джэин добился смены лидера

    3) Пределы расширения поддержки кандидатов Пак Кынхе и Ан Чхольсу

    4) Дилемма кандидата Ан Чхольсу: самостоятельное выдвижение и объединение оппозиционных кандидатов

2. Причины колебаний поддержки

    1) Ключевые факторы при выборе кандидата

    2) Изменение уровня симпатии

    3) Партийная принадлежность и беспартийные избиратели

1. Колебания электоральной поддержки

1) Рейтинги поддержки в многосторонней конкуренции: Мун Джэин на подъеме, Пак Кынхе и Ан Чхольсу стагнируют

- Рейтинг кандидата Мун Джэина: 13,9% → 23,9%

- Рейтинг кандидата Пак Кынхе: 40,8% → 38,2%; Рейтинг кандидата Ан Чхольсу: 30,8% → 27,6%

■ EAI совместно с SBS, JoongAng Ilbo и 한국리서치 провел второй этап панельного опроса кандидатов в президенты с 11 по 14 октября, в дополнение к двум панельным опросам, проведенным до и после парламентских выборов 4.11, и первому этапу опроса кандидатов в президенты, проведенному в августе. Общее число избирателей, принявших участие в опросе, составило 1527 человек.

■ Участникам опроса был задан вопрос: «Если бы президентские выборы состоялись завтра, за кого из следующих кандидатов вы бы проголосовали?». В опросе участвовали шесть кандидатов в президенты: Пак Кынхе от партии Сэнури, Мун Джэин от Объединенной демократической партии (далее — Демократическая партия), независимый кандидат Ан Чхольсу, а также три малоизвестных кандидата, недавно объявивших о своем участии (Кан Чживон, Пак Чанджон, Ли Чонхи).

■ Результаты показали, что порядок рейтингов трех основных кандидатов — Пак Кынхе, Ан Чхольсу и Мун Джэина — остался прежним. В многосторонней конкуренции рейтинги трех основных кандидатов незначительно снизились по сравнению с результатами первого этапа опроса кандидатов в президенты, в то время как только рейтинг кандидата Мун Джэина вырос. Рейтинги остальных малоизвестных кандидатов составили менее 0,4%.

■ Результаты показали, что рейтинг кандидата Мун Джэина, который на первом этапе опроса кандидатов в президенты составлял всего 13,9%, во втором этапе достиг 23,9%, увеличившись на 10 процентных пунктов (п.п.). Рейтинг кандидата Пак Кынхе незначительно снизился с 40,8% на первом этапе до 38,2% на втором этапе опроса кандидатов в президенты. Рейтинг кандидата Ан Чхольсу также снизился с 30,8% до 27,6%. Эти результаты свидетельствуют о стагнации рейтингов как кандидата Пак Кынхе, так и кандидата Ан Чхольсу.

[Рисунок 1] Изменение рейтингов основных кандидатов в президенты в многосторонней конкуренции (%)

- 18,8% сторонников кандидата Ан Чхольсу перешли к кандидату Мун Джэину

- 9,7% сторонников кандидата Мун Джэина перешли к кандидату Ан Чхольсу

■ Сравнительный анализ результатов первого и второго этапов опроса кандидатов в президенты показал, что в многосторонней конкуренции кандидаты Пак Кынхе и Мун Джэин сохраняли более устойчивую базу поддержки по сравнению с кандидатом Ан Чхольсу.

■ Прежде всего, 84,1% сторонников кандидата Пак Кынхе на первом этапе опроса остались его сторонниками и на втором этапе. Аналогично, 86,0% сторонников кандидата Мун Джэина сохранили свою поддержку, что подтверждает устойчивость их электоральной базы. С другой стороны, только 68,8% сторонников кандидата Ан Чхольсу на первом этапе остались его сторонниками на втором этапе, что выявило слабость в удержании электоральной базы по сравнению с кандидатами Пак Кынхе и Мун Джэином.

■ В плане перемещения сторонников наблюдается взаимный переход между сторонниками кандидатов Мун Джэина и Ан Чхольсу. На первом этапе опроса 9,7% сторонников кандидата Мун Джэина перешли к кандидату Ан Чхольсу. 18,8% сторонников кандидата Ан Чхольсу перешли к кандидату Мун Джэину. Эти результаты показывают более значительный взаимный переход сторонников между кандидатами Мун Джэином и Ан Чхольсу по сравнению с другими парами.

■ В плане расширения электоральной базы сила кандидата Мун Джэина проявляется также в том, что доля избирателей, отказавшихся от поддержки и выбравших вариант «не поддерживаю ни одного кандидата», была ниже по сравнению с двумя другими кандидатами. Только 2,7% сторонников кандидата Мун Джэина заявили, что не поддерживают ни одного кандидата на втором этапе опроса. Для кандидата Пак Кынхе этот показатель составил 5,8%, а для кандидата Ан Чхольсу — 6,8%. Исключая случаи перехода к другим кандидатам, это означает, что разочарование в кандидате было меньше.

[Рисунок 2] Изменение электоральной базы в многосторонней конкуренции (%)

2) Рейтинги поддержки в двусторонней конкуренции: Мун Джэин добился смены лидера

- Пак Кын Хе против Мун Чжэ Ина: 47,4% против 48,8%

- Пак Кынхе против Ан Чхольсу: 44,7% против 50,6%

■ Были проанализированы рейтинги и перемещения сторонников в двусторонней конкуренции. В двустороннем противостоянии между кандидатами Пак Кынхе и Мун Джэином рейтинг кандидата Мун Джэина составил 48,8%, что выше рейтинга кандидата Пак Кынхе (47,4%). Хотя это смена лидера в пределах погрешности, это первый случай, когда рейтинг кандидата Мун Джэина опередил рейтинг кандидата Пак Кынхе за четыре этапа панельных опросов, проведенных с момента до парламентских выборов.

■ В двустороннем противостоянии между кандидатами Пак Кынхе и Ан Чхольсу рейтинг кандидата Ан Чхольсу составил 50,6%, что выше рейтинга кандидата Пак Кынхе (44,7%). В то время как рейтинги обоих кандидатов Пак Кынхе и Ан Чхольсу стагнировали или снижались в многосторонней конкуренции, в двусторонней конкуренции разрыв между рейтингами кандидата Ан Чхольсу и кандидата Пак Кынхе увеличился.

■ Кандидат Пак Кынхе, несмотря на сохранение сильных позиций в многосторонней конкуренции, сталкивается с быстрым ростом популярности кандидата Мун Джэина и демонстрирует относительную слабость по сравнению с двумя другими кандидатами в двусторонней конкуренции. Это свидетельствует об усугублении проблемы стагнации рейтинга кандидата Пак Кынхе.

[Рисунок 3] Изменение рейтингов основных кандидатов в президенты в двусторонней конкуренции (%)

- Уровень удержания сторонников в противостоянии Пак против Мун: 84,4% против 93,9%

- Уровень удержания сторонников в противостоянии Пак против Ан: 87,1% против 88,4%

■ В двустороннем противостоянии между кандидатами Пак Кынхе и Мун Джэином на первом этапе опроса кандидатов в президенты 687 участников панельного опроса ответили, что поддерживают кандидата Пак Кынхе. Из этих 687 человек 84,4% подтвердили свою поддержку кандидата Пак Кынхе и во втором этапе опроса. Из оставшихся 15,6%, 12,2% перешли к кандидату Мун Джэину, а 3,3% выбрали вариант «другое/нет».

■ Из 547 участников панельного опроса, которые на первом этапе опроса кандидатов в президенты заявили о поддержке кандидата Мун Джэина, 93,9% подтвердили свою поддержку кандидата Мун Джэина и во втором этапе опроса. Из оставшихся 6,1%, 5,2% перешли к поддержке кандидата Пак Кынхе, а 0,9% выбрали вариант «другое/нет».

■ В двустороннем противостоянии между кандидатами Пак Кынхе и Ан Чхольсу доля участников панельного опроса, сохранивших поддержку кандидата Пак Кынхе, составила 87,1%. 9,4% перешли к поддержке кандидата Ан Чхольсу, а 3,6% выбрали вариант «другое/нет». 88,4% сторонников кандидата Ан Чхольсу подтвердили свою поддержку кандидата Ан Чхольсу и во втором этапе опроса, 8,8% перешли к поддержке кандидата Пак Кынхе, а 2,8% выбрали вариант «другое/нет».

■ Таким образом, одной из причин роста рейтинга кандидата Мун Джэина является его превосходство в привлечении сторонников после первого этапа опроса кандидатов в президенты как над кандидатом Пак Кынхе, так и над кандидатом Ан Чхольсу.

■ Другой причиной роста рейтинга кандидата Мун Джэина является результат в категории «другое/нет». Число участников панельного опроса, ответивших «другое/нет» в двустороннем противостоянии между кандидатами Пак Кынхе и Мун Джэином, составило 52 человека. Из них 30,8% перешли к поддержке кандидата Пак Кынхе в данном опросе. 44,2% перешли к поддержке кандидата Мун Джэина. Это свидетельствует о том, что кандидат Мун Джэин привлек больше сторонников, чем кандидат Пак Кынхе.

[Рисунок 4] Изменение электоральной базы в двусторонней конкуренции (%)

3) Пределы расширения поддержки кандидатов Пак Кынхе и Ан Чхольсу

- Кандидат Пак Кынхе, которого нельзя избирать: увеличение на 6,8 процентных пункта (п.п.)

- Кандидат Ан Чхольсу: увеличение на 6,9 п.п.; Кандидат Мун Джэин: увеличение на 3,1 п.п.

■ Стагнация рейтингов кандидатов Пак Кынхе и Ан Чхольсу означает, что доля участников панельного опроса, имеющих негативное отношение к этим двум кандидатам, остается значительной. Фактически, как и в первом этапе опроса кандидатов в президенты, во втором этапе опроса кандидатов в президенты был задан вопрос о кандидате, которого нельзя избирать. Ответ «нельзя избирать Пак Кынхе» дали 27,6% респондентов, что является самым высоким показателем. Ответ «нельзя избирать Ан Чхольсу» также составил 18,0%, что является относительно высоким показателем. Ответ «нельзя избирать Мун Джэина» составил 7,4%, что значительно ниже по сравнению с двумя другими кандидатами.

■ Примечательно не только соотношение ответов, но и тенденция к росту. Доля ответов «нельзя избирать Пак Кынхе» увеличилась с 20,8% до 27,6%, то есть на 6,8 процентных пункта (п.п.). Доля ответов «нельзя избирать Ан Чхольсу» увеличилась с 11,1% до 18,0%, то есть на 6,9 п.п. С другой стороны, доля ответов «нельзя избирать Мун Джэина» увеличилась с 4,3% до 7,4%, то есть на 3,1 п.п.

[Рисунок 5] Кандидат, которого нельзя избирать (%)

- Уровень удержания: Пак Кынхе 85,6%; Ан Чхольсу 75,5%; Мун Джэин 48,1%

■ Конечно, эти изменения в результатах опроса могут быть связаны с тем, что рейтинги кандидатов Пак Кынхе и Ан Чхольсу выше, чем рейтинг кандидата Мун Джэина. Это означает, что нельзя исключать возможность получения выгоды от относительно низкого уровня осведомленности избирателей о кандидате Мун Джэине. Однако следует обратить внимание на то, что доля ответивших «нет», то есть «нет кандидата, которого нельзя избирать», снизилась с 50,1% до 39%, а поддержка избирателей постепенно укрепляется. Это связано с тем, что по мере приближения выборов возможности для изменения взглядов избирателей сужаются.

■ Фактически, сравнивая результаты первого и второго этапов опроса кандидатов в президенты, доля тех, кто последовательно отвечал, что Пак Кынхе и Ан Чхольсу — кандидаты, которых нельзя избирать, составила 85,6% и 75,5% соответственно. По сравнению с 48,1% ответивших «нельзя избирать Мун Джэина» по тому же вопросу, разрыв значителен. Это причина, по которой трудно оптимистично прогнозировать расширение электоральной базы кандидатов Пак Кынхе и Ан Чхольсу.

[Рисунок 6] Изменение результатов опроса «Кандидат, которого нельзя избирать» (1-й и 2-й этапы опроса кандидатов в президенты) (%)

4) Дилемма кандидата Ан Чхольсу: самостоятельное выдвижение и объединение оппозиционных кандидатов

- Поддерживают объединение: 51,3%

- Сторонники Пак Кынхе: 22,6%; Сторонники Мун Джэина: 82,1%; Сторонники Ан Чхольсу: 67,4%

■ Самостоятельное выдвижение кандидата Ан Чхольсу является важным фактором на этих президентских выборах. Участники панельного опроса предпочли объединение оппозиционных кандидатов самостоятельному выдвижению кандидата Ан Чхольсу. Доля ответивших «поддерживаю объединение» составила 51,3%, а доля ответивших «поддерживаю самостоятельное выдвижение» — 33,6%. По сравнению с результатами первого этапа опроса, поддержка объединения возросла на 7,3 п.п., в то время как поддержка самостоятельного выдвижения снизилась на 7,5 п.п.

■ Конечно, мнения относительно самостоятельного выдвижения кандидата Ан Чхольсу различаются в зависимости от того, кого поддерживает избиратель. Среди участников панельного опроса, заявивших о поддержке кандидата Пак Кынхе, доля ответивших «поддерживаю самостоятельное выдвижение кандидата Ан Чхольсу» на первом этапе опроса кандидатов в президенты составила 51,5%, а на втором этапе — 54,5%. Напротив, доля ответивших «поддерживаю объединение оппозиционных кандидатов» практически не изменилась, снизившись с 23,2% до 22,6%. Это результат, демонстрирующий обратный выбор сторонников кандидата Пак Кынхе, которые проявляют сильную настороженность по отношению к кандидату Ан Чхольсу.

■ Сравнивая сторонников кандидата Мун Джэина и кандидата Ан Чхольсу, можно увидеть, что доля ответивших «поддерживаю объединение оппозиционных кандидатов» увеличилась среди сторонников обоих кандидатов. Доля сторонников кандидата Мун Джэина, считающих, что кандидат Ан Чхольсу должен объединиться с оппозиционными кандидатами, возросла с 71,0% до 82,1%.

■ Доля сторонников кандидата Ан Чхольсу, поддерживающих объединение оппозиционных кандидатов, возросла с 55,6% до 67,4%. Хотя прирост составил чуть более 10 п.п. среди сторонников обоих кандидатов, можно сказать, что сторонники кандидата Мун Джэина занимают более активную позицию в отношении объединения оппозиционных кандидатов с кандидатом Ан Чхольсу.

■ Однако следует отметить, что 23,9% сторонников кандидата Ан Чхольсу по-прежнему поддерживают его самостоятельное выдвижение. Значительная часть сторонников кандидата Ан Чхольсу — это избиратели, не доверяющие существующей политической системе и испытывающие недовольство. Поэтому, если объединение оппозиционных кандидатов станет реальностью, неясно, сколько сторонников сохранят свою поддержку объединенному кандидату. Аналогично, трудно гарантировать победу кандидата Ан Чхольсу на выборах в случае самостоятельного выдвижения, поскольку ему придется бороться как с кандидатом Пак Кынхе, так и с кандидатом Мун Джэином, что снизит его шансы на победу. Это дилемма кандидата Ан Чхольсу перед выбором между самостоятельным выдвижением и объединением оппозиционных кандидатов.

[Рисунок 7] Результаты опроса предпочтений самостоятельного выдвижения кандидата Ан Чхольсу (1-й и 2-й этапы опроса кандидатов в президенты) (%)

2. Причины колебаний поддержки

1) Ключевые факторы при выборе кандидата

- Увеличилось значение способностей и опыта, снизилось значение моральных качеств

■ Во втором этапе опроса кандидатов в президенты, как и в первом этапе, ключевыми факторами при выборе кандидата в президенты были: способности и опыт > моральные качества > идеология и предвыборные обещания. Интересным моментом в результатах опроса является то, что доля ответивших «способности и опыт» увеличилась на 5,7 п.п., а доля ответивших «идеология и предвыборные обещания» — на 3,0 п.п., в то время как доля ответивших «моральные качества» снизилась на 9,2 п.п.

■ Эти результаты опроса также можно интерпретировать как свидетельство растущей усталости избирателей от постоянных атак на моральные качества трех основных кандидатов.

[Рисунок 8] Изменение ключевых факторов при выборе кандидата в президенты (%)

2) Колебания уровня симпатий

- Одновременное снижение поддержки кандидатов Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су

- Кандидат Мун Чжэ Ин продолжает тенденцию роста

■ Анализируя изменения уровня симпатий к трем основным кандидатам, можно отметить, что уровень симпатий к кандидатам Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су одновременно снизился, в то время как только уровень симпатий к кандидату Мун Чжэ Ину продолжал расти.

■ Оценка уровня симпатий к кандидатам проводилась по шкале от 0 до 10, где 0 означает «очень не нравится», а 10 — «очень нравится». В результате средний балл уровня симпатий к кандидатам Мун Чжэ Ину и Ан Чхоль Су составил 5,9 балла. Средний балл уровня симпатий к кандидату Пак Кын Хе составил 5,6 балла.

■ Однако помимо результатов оценки уровня симпатий, необходимо также обратить внимание на тенденцию изменений. Во-первых, средние баллы уровня симпатий к кандидатам Мун Чжэ Ину и Ан Чхоль Су были одинаковыми, но тенденции их изменения были противоположными. Фактически, средний балл уровня симпатий к кандидату Мун Чжэ Ину увеличился с 5,6 балла по результатам опроса после всеобщих выборов до 5,7 балла по результатам первого опроса на президентских выборах, а затем снова вырос до 5,9 балла по результатам второго опроса на президентских выборах. В случае кандидата Ан Чхоль Су средний балл уровня симпатий, достигший наивысшей отметки в 6,3 балла по результатам опроса после всеобщих выборов, с тех пор постоянно снижался.

■ В случае кандидата Пак Кын Хе средний балл уровня симпатий, достигнувший 6,3 балла, как и у кандидата Ан Чхоль Су, по результатам опроса после всеобщих выборов, впоследствии снизился до 5,8 и 5,6 балла соответственно. Снижение уровня симпатий к кандидату Пак Кын Хе также было относительно большим. Снижение уровня симпатий к кандидату Ан Чхоль Су составило -0,4 балла по результатам второго опроса на президентских выборах по сравнению с опросом после всеобщих выборов, в то время как у кандидата Пак Кын Хе оно составило -0,7 балла.

[Рисунок 9] Изменение уровня симпатии к основным кандидатам в президенты (пункты)

3) Поддерживаемая партия и беспартийные

- Снижение рейтинга поддерживаемых партий

- Рост доли беспартийных до 42,7%

■ Наряду с изменениями ключевых факторов при выборе кандидата на президентских выборах и колебаниями уровня симпатий к трем основным кандидатам, важным моментом для рассмотрения является поведение беспартийных избирателей. Это связано с тем, что рейтинг партии «Сэнури» снижается, рейтинг Объединенной демократической партии остается стабильным, в то время как число беспартийных стремительно растет.

■ Рейтинг партии «Сэнури» снизился с 39,1% по результатам опроса после всеобщих выборов до 33,7% по результатам первого опроса на президентских выборах, что составило 5,4 процентных пункта (п), а по результатам второго опроса на президентских выборах снизился еще на 2,9 процентных пункта (п), составив 30,8%. Рейтинг Объединенной демократической партии резко упал с 31,9% по результатам опроса после всеобщих выборов до 22,4% по результатам первого опроса на президентских выборах (снижение на 9,5 процентных пункта (п)), однако по результатам второго опроса на президентских выборах темпы падения замедлились, и рейтинг составил 23,5%.

■ Доля беспартийных избирателей изменяется еще более резко по сравнению с изменением рейтинга партии «Сэнури» или Объединенной демократической партии. По результатам опроса после всеобщих выборов доля беспартийных составляла 16,8%. Затем она резко возросла до 38,9% по результатам первого опроса на президентских выборах и, продолжая расти, достигла 42,7% по результатам второго опроса на президентских выборах. Более четырех из десяти избирателей не имеют партийной принадлежности.

[Рисунок 10] Изменение поддержки партий (%)

- Беспартийные, способствующие росту рейтинга кандидата Мун Чжэ Ина

- Доля беспартийных среди сторонников кандидата Мун Чжэ Ина: 13,0% → 21,6%

■ Анализируя характеристики беспартийных избирателей, можно отметить, что более половины (57,3%) респондентов в возрасте до 20 лет были беспартийными. 46,0% респондентов в возрасте 30 лет и 41,2% респондентов в возрасте 40 лет также были беспартийными. Даже среди респондентов старше 50 лет доля беспартийных составляла 20-30%, что свидетельствует о том, что распределение беспартийных по возрастным группам не является аномальным явлением, характерным только для определенной возрастной группы. Эти возрастные характеристики не являются новыми и наблюдались в первом опросе на президентских выборах.

■ По географическому признаку доля беспартийных избирателей была относительно высока в регионе Хо남. 44,3% избирателей из региона Хо남 были беспартийными. Доля беспартийных также была высока в Инчхоне, Кёнги и Сеуле, составив 41,5% и 39,5% соответственно. В Тэджон и Чхунчхон этот показатель составил 37,9%, а в Тэгу и Кёнбук — 37,8%. Регионом с относительно низкой долей беспартийных был Пусан/Ульсан/Кённам, однако и там этот показатель достиг 35,4%, что нельзя считать низким уровнем. Существенных изменений по сравнению с результатами первого опроса на президентских выборах не наблюдалось. Несмотря на некоторые колебания в отдельных регионах, их величина не превышала 2%, что не позволяет считать их значимыми различиями.

■ Анализируя субъективную идеологическую ориентацию, можно отметить, что беспартийные избиратели в основном относятся к центристскому крылу. Это связано с тем, что 45,4% центристов назвали себя беспартийными. Доля избирателей, назвавших себя сторонниками прогрессивных взглядов, также была высокой: 42,5% прогрессистов назвали себя беспартийными, что подтверждает, что центристы и прогрессисты являются основными группами, формирующими беспартийный электорат. Конечно, и среди консерваторов доля беспартийных была не низкой: 31,0% назвали себя беспартийными. Изменения по сравнению с результатами первого опроса на президентских выборах не превышали 2%, что не позволяет говорить о существенных различиях.

■ При анализе в сравнении с поддержкой кандидатов на президентских выборах, наибольшая доля беспартийных была среди сторонников кандидата Ан Чхоль Су. 40,0% сторонников кандидата Ан Чхоль Су назвали себя беспартийными. Среди сторонников кандидата Пак Кын Хе этот показатель составил 23,0%, а среди сторонников кандидата Мун Чжэ Ина — 21,6%. По сравнению с результатами первого опроса на президентских выборах можно отметить два интересных момента.

■ Во-первых, доля беспартийных среди сторонников кандидата Мун Чжэ Ина резко возросла с 13,0% до 21,6%. Во-вторых, доля беспартийных среди сторонников кандидата Ан Чхоль Су незначительно снизилась с 42,6% до 40,0%.

■ Это означает, что между сторонниками кандидатов Ан Чхоль Су и Мун Чжэ Ина произошла значительная миграция. В частности, учитывая рост доли беспартийных среди сторонников кандидата Мун Чжэ Ина, это также означает, что значительная часть беспартийных избирателей, поддерживавших кандидата Ан Чхоль Су, перешла к поддержке кандидата Мун Чжэ Ина. В конечном итоге, результаты показывают, что переход бывших сторонников кандидата Ан Чхоль Су внес свой вклад в рост рейтинга кандидата Мун Чжэ Ина.

[Рисунок 11] Характеристики неопределившихся избирателей (%)