[米中関係ブリーフィング] 中核的利益の衝突と米中関係の未来

なぜ公式声明（Official Statement）分析なのか？

米中関係の変化を研究する上で最も重要な問題は「どのような資料に基づいて分析するか？」と言える。両国政府首脳の秘密文書をすべて閲覧することが最も信頼できる資料を確保できる理想的な方法であろうが、これは現実的に不可能である。限定的に両国の核心官僚に会ってインタビューを行うこともできるだろうが、これも「本当に真実を語っているのか？」という疑念を完全に払拭することは難しい。したがって、現実的に最も権威ある資料は両国政府の公式声明でしかない。もちろん、公式声明にはある部分、あるいは相当部分のプロパガンダが含まれざるを得ない。しかし、対外的に表明した政府の公式立場から完全に逸脱した政策を実行することは、今日のように高度に情報の偏在化が進んだ状況においては高いコストを伴うため、公式声明は今後の各国の歩みの下絵を提供する、かなり信頼できる資料に他ならない。

では、どの範囲までを公式声明と認めるべきか？アメリカの場合は、かなり公然と自国の立場を広く知らせようとする透明な政治文化が根付いており、対外政策に関しては各部署間の公式声明においても比較的高いレベルの一貫性を示している。したがって、政府公式ウェブサイトを通じて公開された政府の立場を公式声明として認めることができ、代表的にはホワイトハウス、国務省、国防省を含むいくつかの主管部署のウェブサイトを通じて資料を収集することができる。

一方、中国の場合はやや閉鎖的な社会主義国家体制を維持しているため、外交部定例ブリーフィング以外に公式声明として認めるに値する資料は多くない。さらに、定例ブリーフィングの場合も政府が選択的に立場を表明することが多いため、資料収集には限界がある。このため、本報告書は中国政府が事実上共産党によって運営される党・国家体制（party-state system）であることを考慮し、共産党の官営メディアで発表される社説までを公式声明の範囲に含めて分析することにした。

資料の収集は、2009年の米中首脳会談から1年、G20ソウル・サミット開催、習近平中国次期国家主席の登場など、意味のある2010年11月から実施した。分析者の言語的限界のため、英文資料のみを収集したが、代わりに中国側の公式声明については、中国が独自に発表する英文テキストを収集した。収集された資料は、U.S.-China Relations (UCR) Statement Factsheetシリーズを通じて毎月公開している。UCR Briefingは、UCR Statement Factsheet資料を分析し、4ヶ月ごとに発表される予定であり、今回の第1号UCR Briefing報告書は、2010年11月から2011年2月までの公式声明の内容を扱っている。次号の第2号報告書は、2011年3月から6月までの公式声明資料を分析する予定である。

中核的利益と勢力移行

UCRシリーズ（UCR Statement Factsheet, UCR Briefing）は、米中の公式声明を毎日収集し、イシュー別に分類して整理した。その理由は以下の通りである。経済危機以降、米中の力の格差が縮小する可能性があるという仮定の下で開始された本シリーズは、基本的に勢力移行理論の問題意識を共有する。既存の勢力移行理論は、「台頭する勢力が支配国によって維持される国際政治秩序に不満を感じる場合、競争する両国の力が均衡（parity）する時点から戦争が起こる可能性が高い」（Kugler and Lemke, et al. 1996, 7-10; Chan 2007, 2）と見て、「勢力移行（power transition）」と「戦争勃発時点（outbreak of major wars）」に関する研究を進めてきた。しかし、近年の研究は、勢力移行が必ずしも戦争につながったわけではないという点に注目し、平和的な移行を可能にする条件を解明しようと努めている。これらの研究が共通して指摘する条件は、勢力移行状況において双方が「互いの中核的利益をどれだけ侵害するか」という点である。（Kupchan 2001, 18-33; Zhu 2006, 23）ならば、「中核的利益、すなわち相手方が敏感に考える領域を互いにどれだけ尊重するか？」によって、互いに対する肯定的または否定的な認識が形成され、この認識が一度形成されると、「経路依存性」（path dependence）の論理（Pierson 2000, 251-267）に従って時間が経つにつれてさらに強化されるため、平和的な移行または戦争に帰結すると見ることができる。したがって、最も核心的な問題は、両国が敏感に反応する「中核的利益」の領域を把握することであり、そのためには両国の公式声明をイシュー別に分類して収集することが重要である。

アメリカと中国の中核的利益

公式声明に現れた米中間の懸案に関する立場の違いを具体的に検討する前に、より大きな枠組みで米中が対外的に示している各国の核となる利益を見ていく必要がある。これを把握する上で、アメリカの場合はオバマ（Barack Obama）政権が2010年に発表した〈国家安全保障戦略〉（National Security Strategy）文書（The White House 2010）が重要であり、中国の場合は2009年の米中「戦略経済対話」（Strategic and Economic Dialogue）で戴秉国国務委員が述べた「核となる利益」（core interest）発言（中国新闻社 2009/07/29; U.S. Department of State 2009）が重要である。

まず、オバマ政権の2010年〈国家安全保障戦略〉を見ると、アメリカは国家安全保障戦略の優先順位を「安全保障」（security）、「繁栄」（prosperity）、「価値」（value）、「国際秩序」（international order）の4つの領域を中心に示している。「安全保障」の領域では、非拡散および核安全保障、憎悪・暴力ネットワークとの戦争、そしてイラクおよび中東の安定を強調する。「繁栄」の領域では、国際社会におけるアメリカのリーダーシップ向上の根幹をなす経済力の回復と、世界の繁栄のための均衡のとれた持続可能な成長をアメリカの重要な利益と位置づけている。「価値」の領域では、人権や民主主義のような普遍的価値の擁護がアメリカの根本的な利益に寄与することを明確にし、「正義ある平和」（just peace）とそれを通じた国際規範の強化がアメリカの利益であることを示している。最後に、「国際秩序」の領域では、気候変動や感染症の拡大といった、この時代が直面する世界的な課題を解決することもまた、アメリカの戦略的利益の領域であると主張している。

次に、中国の戴秉国国務委員の発言内容を見ると、米中両国関係の長期的な発展のために、互いの国の核となる利益を尊重することが重要であることを強調し、中国の核となる利益を3つ示していることがわかる。第一に、中国の「基本国家体制」（basic systems）と「国家安全保障」（national security）の維持、第二に「主権及び領土保全」（sovereignty and territorial integrity）、第三に中国「経済社会の持続的な発展」（economic and social sustained development）である。近年の研究（Swaine 2011）によれば、中国政府が3つの核となる利益のうち、特に第二の核となる利益である主権と領土保全の問題を最も強調してきたことがわかる。より具体的には、「台湾」、「チベット」、「新疆ウイグル自治区」を、いかなる状況においても譲歩できない、武力行使も辞さずに守り抜かなければならない中国の核となる利益として明確に言及してきたことがわかる。

興味深いことに、アメリカと中国が自国の利益を定義する方式には大きな違いが見られる。第一に、アメリカは自国の核となる利益を定義するにあたり明確な順位を提示しないのに対し、中国は明確な優先順位、その中でも特に絶対に「譲歩できない利益」の領域を明確に提示している。第二に、アメリカは明確な優先順位を提示しない代わりに、それぞれの利益が互いに「不可分に結びついており」（inextricably linked）、一つの利益を単独で追求することもできないだけでなく、ある領域での成功は他の全ての領域での成功の基盤となるという認識を持っている。一方、中国は分断的に核となる利益を一つずつ提示しており、利益間の関連性については特別な立場を持っていない。第三に、決定的に、アメリカは「ネットワーク」、「共通の価値」、「国際規範」、「グローバル・オーダー」といった言葉を用いて自国の利益を提示しているのに対し、中国は「領土保全」および「持続的な成長発展」といった言葉を用いて自国の核となる利益を示している。

要するに、アメリカの核となる利益に関する言説は、多かれ少なかれ複合ネットワーク（complex network）の認識を基礎としているのに対し、中国の言説は「国家建設」（nation building）または「富国強兵」モデルをその基盤に置いていることがわかる。すなわち、両国は同じ2010年代を生きているが、発展経路上の異なる時代を生きているのであり、このために核となる利益を定義するにあたり、同じ言葉を使うとしても、それが意味するところはそれぞれ異ならざるを得ない。同床異夢を避けることは難しく、求同存異が限界を迎える可能性が高い構造的な問題があると見ることができる。

2010年11月～2011年2月 米中の核心的イシュー

[表1]は、過去2010年11月から2011年2月までに発生した主要懸案と、それに対する両国の立場を整理したものである。

主要懸案に対する両国の立場を見ると、両国が共に世界の平和・安定・発展のために「肯定的、協力的、包括的」（positive, cooperative, and comprehensive）な米中関係を発展させていくべきだと認識しているにもかかわらず、「同」に重点を置くアメリカと「異」に重点を置く中国が、大多数の懸案で明確な立場の違いを見せていることがわかる。さらに深刻な問題は、両国間の根本的な対立が「人権」や「台湾、チベット、新疆問題」のように、両国が互いに核となる利益と規定している問題を巡って繰り広げられているという点である。これについて、アメリカの立場からは、「民主主義」や「自由」といった国際社会の規範を守ることがアメリカの核となる利益に属する問題であるだけでなく、「人類普遍の権利」のためのものであることを繰り返し強調しているにもかかわらず、中国がこれを拒否することは、中国の台頭が「平和的な台頭」ではなく、「攻勢的な意図」を内包しているためだと判断できる。中国の立場からは、「主権」と「領土保全」が「譲歩できない核となる利益」であると数回公式に強調したにもかかわらず、アメリカがこれを尊重しないことは、中国の台頭を封じ込めようとするアメリカの戦略的意図が隠されていると認識できる...(続く)