[民意简报第90号] 孙鹤圭代表支持率下滑与主要议题民意

EAI · 韩国研究共同企划 10月定期舆论晴雨表调查

1. 朴槿惠上升势头34.3%，孙鹤圭，一个月内重回个位数支持率(5.7%)

首位支持率，朴34.3% > 柳6.9% > 韩6.6% > 孙5.7% > 金4.7% > 吴4.3% 顺

[图1] 下届大选预备候选人首位支持率变化 (%)

* 10月5日调查为东西研究所调查结果

在10月5日，即10月3日民主党全国代表大会结束后立即进行的下届大选预备候选人支持率调查（东西研究所）中，以31.5%的支持率重回30%支持率区间的朴槿惠前代表，以及以11.4%的支持率位居第二的孙鹤圭代表的表现尤为引人注目。然而，在10月30日的舆论调查中，朴槿惠代表以34.3%的支持率持续上升，而民主党代表孙鹤圭的支持率为5.7%，降至柳时敏（6.9%）、韩明淑（6.6%）之后位列第四。

[表1] 下届大选预备候选人支持度 (%)

* 5月调查因地方选举及安保认知调查，未进行本调查

** 李在五特任长官自9月起纳入调查对象

朴槿惠支持率上升势头：与MB关系改善的效果

-大国家党，在MB国政支持层中上升幅度大，执政圈的吴世勋、金文洙支持率下降

朴槿惠前代表的上升势头，被解读为8月与李明博总统会晤后，原本因总统与总统之间矛盾而持否定态度的总统及大国家党支持层部分转向支持朴前代表的结果。朴前代表支持率与9月调查相比，主要在大国家党支持层和MB支持层中出现大幅上升，这进一步印证了这一解读。与朴前代表的上升势头相比，吴世勋市长、金文洙知事的支持率分别为4.7%、4.3%，较上月有所下降。作为执政圈的候选人，朴前代表的集中度似乎有所增强。9月调查中，朴前代表的整体支持率为28.6%，但在大国家党支持层中，朴前代表的支持率为45.4%。本次调查中，在大国家党支持层中，朴前代表的支持率上升至54.9%。MB国政支持层方面，9月调查中仅有36.7%的MB支持者选择了朴前代表，而本次调查中增至43.7%。

孙鹤圭支持率一个月内重回个位数：11.4%（10月5日）→5.7%（10月30日）

-全国代表大会后对10.27补选感到失望，1+2순위 합계(13.5%)中仍居朴代表(44.1%)之后位列第二

孙代表支持率下滑，最主要的原因似乎是就任党代表后的首次选举——10.27基础团体长补选的失利。民主党候选人金善玉在光州西区区长选举中，位列无党派候选人金钟植、国民参与党候选人徐大石之后，排名第三落败。在孙代表崛起之前领先的柳时敏、韩明淑候选人分别位列第二、第三，但与9月调查相比，他们的支持率也略有下降或维持现状，最终被视为孙代表支持率下滑的间接影响。

那么，全国代表大会后孙代表的崛起仅仅是短暂的插曲吗？尚难断定。虽然首位支持率下滑幅度较大，但在本次调查中首次尝试的第二顺位预备候选人支持率调查结果，可以确认孙代表的潜力。本次调查中，在与以往相同的提问方式“如果明天就是投票日，您会投给谁？”之后，又追加了“排除前面的人，您会投给谁？”的第二顺位倾向候选人调查。对比大选候选人首位和第二顺位应答，朴前代表共获得44.1%（首位34.3%，第二位9.8%）。孙鹤圭代表在首位支持率中以5.7%位列第四，但在第二顺位应答中获得7.9%，总计13.6%，以微弱优势领先于韩明淑前总理（13.5%）、柳时敏前代表（12.5%）、吴世勋市长（12.5%）。如果考虑首位支持率和第二顺位支持率，可以推测全国代表大会后孙代表支持率的下滑并非支持的撤回，而是转移到了第二顺位支持。

[图2] 预备候选人별 首位支持及第二位支持(%)

第二顺位支持代表潜在支持层，朴9.9%，吴世勋8.1%，孙鹤圭7.9%

1+2순위 합: 朴44.1% > 孙13.6% > 韩13.5% > 柳, 吴12.5% > 金文洙10.5% 顺

虽然不是当下显现的支持层，但在作为潜在支持基础的第二顺位支持层排名中，朴前代表在1、2顺位合计中以44.1%大幅领先，但在第二顺位支持中仅为9.9%，与第二名吴世勋市长（8.2%）、第三名孙鹤圭代表（7.9%）差距不大。其后依次为韩明淑第四位（6.9%）、李会昌第五位（6.1%）、柳时敏第六位（5.7%）、金文洙第七位（5.5%）。在首位应答中位列朴前代表之后的柳时敏候选人，在第二顺位支持率中仅位列第六。郑东泳、郑梦准前代表在1、2顺位排名中均落后于领先集团。

2. 预测选票流向 “排除目前支持的候选人，您会支持谁？”

▪ 大选支持率第二顺位调查原因

另一方面，本次调查还并行了第二顺位倾向候选人调查。目前大多数舆论调查采用的方式是，不分党派地将有力预备候选人汇总计算支持率，或者按执政党、在野党候选人划分选择支持的候选人。前者有助于掌握各预备候选人绝对的固定支持层，后者则有助于预测在党内初选中可能脱颖而出的有竞争力的候选人群体。为了考察执政党和在野党候选人之间的相对竞争力，实际大选局面下会进行2人或3人虚拟对决的调查。

不分党派地将下届候选人汇总调查的方式，与实际各阵营代表对决的大选局面差异很大；而各执政党、在野党阵营分别进行倾向候选人调查，则无法比较执政党和在野党候选人之间的相对得票能力。2人-3人对决调查虽然是预测执政党和在野党之间相对支持率差距，并使其接近大选局面的方法，但距离大选时间尚早，进行虚拟对决调查为时过早。

因此，本研究团队在本次调查中，随着大选局面的本格化，首先，以与以往相同的问题询问“如果明天就是投票日，您会投给谁？”，之后又追问“排除前面的人，您会投给谁？”。大选局面通常从多位候选人混战阶段过渡到各阵营压缩至2-3名候选人阶段，此时可以考察谁能吸收中途退出的候选人的支持层，以及谁更能吸收其他候选人的支持层。此外，还可以掌握在首位调查中未能显现的候选人潜在支持层，并将其作为评估各候选人支持层扩展力的指标。

如果不是我支持的候选人，您会支持谁？

执政圈。金文洙、吴世勋支持者，在第二顺位被吸收到朴槿惠支持中

首先在执政圈，金文洙支持层和吴世勋支持层在被问及排除自己支持的候选人后会支持的第二顺位候选人时，选择朴前代表的应答者较多。金文洙知事的支持者中，有42.1%表示如果排除金文洙候选人，会投票给朴槿惠前代表。选择吴世勋候选人的应答占15.8%，选择孙鹤圭代表和郑梦准前代表的应答各占10.5%。另一方面，吴世勋市长的支持者中，排除吴市长后的第二顺位应答中，51.4%选择朴前代表，选择支持金文洙知事或郑梦准前代表的应答各占8.6%。选择支持孙鹤圭、李会昌代表的应答各占5.7%。

然而，朴前代表的支持层中，选择“没有可以替代支持的候选人”的应答占21.5%，为最高；选择“朴前代表缺席时，支持吴世勋候选人”的应答占15.6%；选择支持李会昌候选人的应答占13.5%。选择支持孙鹤圭代表的应答也比预想的要多，为11.3%。然而，选择支持金文洙候选人的应答仅为8.7%。与吴市长相比，朴槿惠支持层对金文洙候选人的抵触感似乎更大。同时，值得注意的是，民主党代表孙鹤圭在现有的汉那拉党预备候选人支持层中拥有相当数量的潜在支持层。

在野党，孙-柳支持层之间抵触感大，韩明淑抵触感相对较小

韩明淑不参选大选时，韩支持层31.5%转为支持柳时敏，16.7%转为支持孙鹤圭

朴前代表在第二顺位支持中吸收了金文洙、吴世勋支持层的40%-50%。在第二顺位倾向候选人中选择朴前代表的总应答者中，过半数是首位支持吴世勋、金文洙、郑梦准等汉那拉党候选人。结果，通过吸收同党预备候选人的支持层，虽然在初选过程中可以扩大一定程度的支持层，但似乎难以突破主要吸收分散的汉那拉党支持层的水平。

然而，在野党的问题更为严重。在野党领先的候选人孙鹤圭、柳时敏的支持层之间，对对方候选人的抵触感很大。在孙鹤圭代表的支持层中，选择韩明淑前总理作为孙代表缺席时的替代支持候选人的占25.5%，选择柳时敏候选人的仅为14.9%。选择支持郑东泳前部长（12.8%）、朴槿惠代表（12.8%）的应答水平与此相似。反之，在柳时敏前部长支持者中，选择“柳时敏前部长缺席时，支持韩明淑前总理”的占25.9%，为最多；但有16.7%回答“会投票给朴前代表”。选择“柳时敏候选人缺席时，支持孙鹤圭代表”的仅占14.8%。这表明，孙鹤圭-柳时敏的支持层，即使在自己支持的候选人无法参选的情况下，也很难转移到对方候选人那里。这预示着，在今后在野党推动的单一候选人过程中，即使成功实现大联合，也很难吸收落败的对方候选人的支持层。

目前韩明淑前总理相对而言在其他在野党候选人支持者中获得了普遍的潜在支持，但与朴前代表吸收其他汉那拉党候选人支持者的力量相比仍有差距。值得关注的是，正如预期的那样，如果韩明淑前总理不参选下届大选，那么最受益的政治人物是柳时敏前部长。韩明淑支持层中有31.5%选择柳时敏候选人作为韩明淑候选人的替代人选。选择支持孙鹤圭前代表的应答占16.7%，选择支持郑东泳候选人的应答占14.8%。然而，柳时敏前部长在排除韩明淑前总理支持层后，未能有效吸收郑东泳候选人、孙鹤圭代表的支持层，预计在支持层扩散方面将面临困难。

总体而言，执政圈方面，领先的朴槿惠前代表吸收金文洙、吴世勋候选人支持层的能力，与在野党方面领先的孙鹤圭代表支持层和柳时敏前部长支持层之间存在的抵触感形成鲜明对比。选择支持对方候选人的比例仅为15%左右。不过，韩明淑前总理在整合在野党支持层方面似乎占有优势，但她本人并未表现出参选下届大选的意愿，这对将整合视为核心战略的在野党来说，将构成严重的 불안 요인。

[表2] 按首位支持者划分的替代（排除后）第二顺位预备候选人(%)

* 读表方法：左侧纵轴列出的行为首位支持候选人，横轴方向列出的候选人是第二顺位选择的候选人。例如，以左侧行为基准，在首位支持金文洙的选民中，选择朴槿惠前代表作为第二顺位的应答层为42.1%，选择孙鹤圭代表的应答为10.5%，选择吴世勋候选人的应答为15.8%。同样，在首位选择金文洙知事的金文洙支持层中，第二顺位支持李会昌代表的应答为5.3%，支持郑梦准候选人的应答为10.5%，支持韩明淑的应答为2.6%，支持其他候选人的应答为2.6%，选择“无”的应答为10.5%。

3. 总统支持率51.0%，恢复过半，民主党支持层30多岁、40多岁流失

MB支持率连续三个月上升51.0%，保守层支持上升是主要驱动力

李明博总统的上升势头仍在持续。在天安舰事件期间首次突破过半支持率的李明博总统，在6.2地方选举失利后跌至43.0%的支持率，通过提出“建设公正社会”和“亲民中道实用主义”的8.15致辞构想，试图扭转政局，并取得了显著成效。8月28日调查为43.7%，9月25日调查为48.5%，本月调查再次上升至51.0%。

[图3] 总统国政支持率 · 汉那拉党 · 民主党支持率变化(%)

随着“公正社会”的推进，支持率有所上升，但在进步·中道层支持率上升势头停滞

值得注意的是，在强调“公正社会论”、“亲民中道实用主义路线”后，截至9月，总统国政支持率在所有阶层都呈均衡上升态势，但10月调查显示，中道层和进步层支持率停滞不前，而保守层支持率的凝聚力尤为突出。[图4]显示，在8-9月主导总统8.15政局构想期间，总统支持率不分选民的意识形态倾向均有所上升。这表明，脱离保守、亲进步议程的“公正社会”、“亲民”政策尝试，在中道层和进步层中获得了积极反响。

在8-9月期间，进步层国政支持率从30.2%上升到36.7%，中道层从40.1%上升到45.7%。保守层从58.5%上升到62.4%，在此期间反而上升幅度最低。然而，在9月至10月期间的变化显示，保守层从62.4%持续上升至66.1%。相反，中道层从45.7%上升至47.0%，几乎没有变化；进步层也从36.7%上升至36.8%，国政支持率上升势头停滞。

对“四大江工程”的反对，以及对全教组教师解聘的疑虑和反对舆论的增加，似乎导致了中道层和进步层支持率上升势头的停滞。然而，在G-20峰会上的积极外交努力和宣传，以及南北离散家属团聚等因素，整体上对支持率的上升做出了贡献。

[图4] 按意识形态倾向划分的国政支持率变化(%)

韩-民支持率差距再次回到两位数，30-40多岁民主党支持者流失

汉那拉党37.3% vs. 民主党23.5%

从政党支持率变化趋势来看，汉那拉党一直保持着30%初段的支持率。本次9月调查为37.7%，10月调查为37.3%，未能延续上升势头。在调查前，由于在推进和撤回企业法人税减免案过程中未能协调好政府和汉那拉党内部立场，以及在7.27补选、10.27补选中获胜，未能转化为政党支持率的上升。

民主党在30多岁年龄段落后于汉那拉党

相反，民主党原本预计在10.3补选后，随着孙代表支持率的上升以及对486世代更替的关注，会迎来支持率的反弹，但继6.2地方选举获胜后，在两次补选中均因候选人提名过程中的争议等原因而落败，导致支持率停滞不前。最重要的是，在全国代表大会后，未能就政党发展方向和“四大江工程”等主要争议性议题展现出后续领导力，在此过程中，因朴智元前代表的“习近平发言”等事件，丧失了对执政党的领导权，整体上未能满足全国代表大会后集中在民主党身上的舆论期待。继6.2地方选举之后，曾一度追赶至个位数差距的政党支持率，再次扩大到两位数差距。

尤其值得关注的是，在9月调查中作为舆论风向平衡点的40多岁群体，再次从支持民主党转向支持汉那拉党；在9月调查中民主党曾大幅领先的30多岁群体，在10月调查中也呈现出向支持汉那拉党倾斜的趋势。只有在20多岁年龄段，民主党占优的格局得以维持。

[表3] 按年龄段划分的两党支持率变化 (%)

[表4] 政党支持率变动 (2010年1月~10月)(%)

* 2009年12月调查首次提问

** 未支持政党、未知/无应答合计

*** 1月14日调查非定期调查，为EAIㆍ每日经济共同政治议题调查（1,002人）结果

**** 亲朴联盟于2010年2月更名为未来希望联盟。4月2日未来希望联盟表决通过与汉那拉党合并。脱党派于4月18日成立未来联合（李奎泽）

***** 2010年3月至5月，韩和甲新党（和平民主党）、沈大平新党（国民中心联合）已纳入。已包含在其他项目中。

4. 热点舆论简报

分配对增长：优先分配54.3% vs 优先增长39.2%

许多人认为收入分配比经济增长更重要。认为收入分配比经济增长更重要的受访者占54.3%（非常重要18.0%+比较重要36.3%）。而将重点放在经济增长而非收入分配的受访者占39.2%（非常重要13.8%+比较重要25.3%）。

[图5] “经济增长” vs “收入分配”重要性认知(%)

民主劳动党入党教师解雇处分：赞成37.9% vs 反对53.4%

最近，政府决定解雇和开除61名加入民主劳动党的教师。可以看出，国民对政府的这一措施并不看好。认为赞成的比例为37.9%（非常赞成17.6% + 比较赞成20.3%）。而认为反对的比例为53.4%（非常反对20.8% + 比较反对32.6%）。认为反对的比例比认为赞成的比例高出15.5个百分点（p）。

[图6] “民主劳动党入党教师解雇处分

降低企业法人税：赞成45.0% vs 反对45.1%

最近，大国家党引发了关于“富人减税”的争议。关于富人减税的核心之一法人税，大国家党强调“撤销”，而政府则强调“维持”，党政之间出现了不一致。对此，国民的赞成和反对认知也呈现出势均力敌的局面。调查显示，赞成降低法人税的意见占45.0%（非常赞成19.5% + 略微赞成25.5%）。反对的意见合计为45.1%（非常反对21.0% + 略微反对24.1%），赞成和反对的比例不相上下。

[图7] 降低企业法人税赞反对认知(%)

政府层面明确朝鲜为敌国：赞成43.7% vs 反对49.5%

关于政府是否应明确朝鲜为敌国，反对意见略高于赞成意见。赞成意见合计为43.7%（非常赞成25.0% + 略微赞成18.7%）。反对意见合计为49.5%（非常反对21.6% + 略微反对27.9%）。尽管天安舰事件后对朝鲜的负面认知有所加强，但结果表明，相对较多的国民对明确朝鲜为敌国持谨慎态度。

[图8] 政府层面明确朝鲜=敌国赞反对认知(%)