[CSR 公众意见简报 第3期] 韩国CSR的现状：认知与实践 2

[CSR 公众意见简报 第3期]

1. 韩国消费者对CSR的认知——企业面临双重负担 / 公众如何评价30大企业CSR活动 / ISO 26000前瞻——争议点是什么？ / 社会责任报告发布现状

2. 韩国人期望的企业社会责任范围 / 道德消费主义进展如何？ / 行业CSR活动评价 / CSR最佳与最差5强

大企业的社会责任边界何在

优先承担环境和经济责任，也倾向于承担个体企业难以承担的全面社会责任

与两年前相比，公众对大企业期望承担的责任范围正在急剧扩大。然而，公众更强调在环保生产、提供优质产品、公平对待员工等环境和基本经济领域内的责任，而非人权问题改善或贫富差距缩小等普遍性社会问题。

82%的受访者同意“大企业的产品或生产过程不应对环境造成不良影响”。“以合理价格向消费者提供优质产品（69%）”和“公平对待员工（68%）”的同意率最高。公众也认识到“慈善捐赠活动（60%）”或“社区教育项目（58%）”等企业目前部分推进的社会贡献活动的必要性。

[图1] 企业社会责任活动范围：按GlobeScan 13项指标的同意率（%）

注1) 数据来源：GlobeScan • EAI • 每经新闻 (2007)

注2) 分别对“1. 非常同意 2. 比较同意 3. 不太同意 4. 非常不同意”回答1和2的比例之和

然而，“积极回应公众舆论（59%）”和“应以全球统一的道德标准进行生产活动（59%）”的认知度也很高。这意味着企业经营需要考虑消费者、员工、社区、国内舆论以及海外市场反应。这预计将成为扩大企业社会责任范围的压力。

同时，“减少对气候变化的影响（48%）”、“改善贫富差距（47%）”、“改善全球人权（40%）”等全球性、国家性及全社会性层面的综合性课题，也有相当比例的受访者认为是大企业的责任。这似乎反映了一种倾向，即倾向于从道德和应然层面评价社会责任经营，而非将其与利润和成本等现实层面问题联系起来。但认为“支持政府的进取性政策”是企业责任的比例仅为31.3%。

道德消费主义国际比较

韩国消费者双重性：对CSR施压充满信心，但消费者实践仍处于起步阶段

韩国民众对CSR的消费者压力充满信心，与美国、澳大利亚、加拿大等发达国家水平相当

消费者对企业社会责任活动的评价会改变企业形象，并最终影响商品购买的“道德消费主义”，是推广社会责任经营的重要诱因和制约手段。可以说，如果没有消费者成熟的消费意识和消费行为，企业自发地推进社会责任经营的激励或制约措施实际上是微乎其微的。在这种情况下，对企业社会责任的控制将依赖于政府监管或极端的社会斗争。

韩国消费者在以企业社会责任活动为标准进行消费者行为时，表现出明显的双重态度。他们对消费者能否对企业社会责任活动施加实质性压力充满信心。然而，对企业社会责任活动的评价并未对消费者的实际消费行为产生重大影响。

在关于消费者在社会责任活动中作用的争论中，我们询问了24个国家民众是否认为消费者能够影响企业负责任的经营活动。高达72%的韩国民众认为，消费者个人能够对企业CSR活动产生有意义的影响。这与消费者影响力较大的美国（76%）、英国（76%）、加拿大（80%）等发达国家相比，毫不逊色。与政府监管相对较强的法国（65%）、德国（52%）相比，这一数字反而更高。

与这种信心形成鲜明对比的是，韩国消费者在实际行使自身影响力方面表现得较为消极。在目前主导CSR的英美国家，消费者分担部分CSR活动产生的成本，并积极宣传对特定企业CSR活动的评价的消费者运动正在扩散。此外，“道德消费主义（ethical consumerism）”正在加强，即消费者选择购买那些在道德和社会活动方面表现良好的企业的产品，而抵制那些表现不佳的企业的产品。

调查结果显示，在韩国，将这种道德消费行为付诸实践的人非常少。首先，当被问及“是否愿意承担企业社会责任活动导致的价格上涨10%以上”时，只有44%的受访者表示同意，在24个调查对象国中排名第22位。这与24个国家平均68%的受访者表示愿意承担形成鲜明对比。

[图1] 企业CSR活动消费者影响力与CSR成本分摊意愿（%）比较

数据来源：GlobeScan ․ EAI ․ 每经新闻 (2007)

注1) 对“作为消费者，我能够影响企业有多负责任地行动”这一陈述的同意率。同意回答“1. 非常同意”和“2. 比较同意”的人的比例。

注2) 对“如果企业进行更多社会捐赠，即使产品价格上涨10%以上也会购买”这一陈述的同意率。同意回答“1. 非常同意”或“2. 比较同意”的比例之和。

道德消费者行为尚在起步

在韩国民众中，只有33%的受访者表示“曾向周围人广泛宣传或购买过履行社会责任经营的企业的产品”。这与消费者运动活跃的美国（48%）、澳大利亚（49%）、加拿大（45%）相比，存在巨大差距。在有过消费者行动经验的受访者中，回答“非常频繁”的人占4%，回答“有过几次”的占24%，回答“偶尔”的占66%。相反，有过“向不履行社会责任的企业及相关产品传播不满或进行抵制活动”经验的韩国人占25%。这不到美国（56%）、澳大利亚（56%）、加拿大（54%）的一半。最终，韩国消费者之间对企业社会责任的共识在扩大，但消费意识和实践并未跟上。

G8发达国家领导人在2003年联合声明中强调，为实现可持续增长，有必要向“负责任的市场经济（responsible market economy）”转型。负责任的市场经济既非无条件地将追求利润正当化的人性化市场，也非单方面强制企业承担责任的管制经济。负责任的市场经济得以运作的首要条件，最终取决于市场能否自发地引导企业承担责任。如果说自愿承担社会和环境问题解决是企业的责任，那么，正确认识和评价这些企业社会责任经营活动则是消费者的责任。企业社会责任并非仅指企业自身的责任。

[表1] GlobeScan ․ EAI ․ 每经新闻 25国CSR国际舆论调查(2007)

注1) 对“作为消费者，我能够影响企业有多负责任地行动”这一陈述的同意率。同意回答“1. 非常同意”和“2. 比较同意”的比例。

注2) 在“1. 从未考虑过 2. 考虑过但未实践 3. 实践过”的回答中，选择3的比例。

注3) 在“1. 从未考虑过 2. 考虑过但未实践 3. 实践过”的回答中，选择3的比例。

韩国，日益严格的企业社会责任评价

所有行业与两年前相比评价均有所下降

所有行业负面认知度与两年前相比均大幅增加，这是由于对企业道德评价的加强所致

□ 仅IT计算机产业的正面评价超过负面评价，但大多数行业负面评价占压倒性优势。

□ 企业社会责任负面评价的行业：烟草(84%) > 炼油(58.9%) > 银行/金融(54.3%) 排名

□ 企业社会责任正面评价的行业：尖端IT(43%) > 通信(27.9%) > 服装(17.6%) 排名

从各行业企业社会责任的评价结果来看，除IT计算机产业外，国民对其的负面评价均高于正面评价，且与两年前相比大幅恶化。

国民舆论对国民健康与环境、金融相关产业的负面评价最为严重。在回答“社会责任履行不当”（基本不当+非常不当）的比例方面，烟草行业高达84%，食品行业也有53%的负面回答。炼油企业为59%，化学工业为52%。值得注意的是，银行∙金融产业虽然与国民健康或环境没有直接关联，却被指认为社会责任不负责任的企业群体。尽管银行∙金融服务已大有改善，但每次政府及企业丑闻爆发时，银行∙金融的独立性都会受到质疑。此外，普通民众仍感觉银行门槛较高，这似乎也是一个因素。

另一方面，尖端计算机产业在企业社会责任活动方面获得了相对较高的评价。认为“履行不当”的负面评价仅为20%，服装行业为28%，通信产业为36%。电视和报纸等媒体的负面回答为42%。然而，除尖端计算机∙通信行业外，其余企业群体的社会责任活动正面评价比例均未超过10%。

与2005年相比，无论哪个行业，负面评价都在大幅增加。即使是国民好感度较高的计算机行业，与2005年相比，负面舆论也呈现增加趋势。与两年前相比，企业社会责任评价的恶化似乎是多种复合因素作用的结果。首先，过去两年接连不断的企业丑闻或腐败事件可能对国民产生了整体负面影响。其次，需要考虑到韩国相比西方国家，更倾向于以伦理标准来评价企业的社会责任。以严格的伦理标准来看，很难轻易满足这些标准。最根本和严重的问题是，近期韩国社会正迅速滑向一个低信任社会。企业也不例外。

[图1] 企业社会责任“履行不当的行业”（不当+非常不当）（%）

注1) 数据来源：GlobeScan • EAI • 每日经济（2007；2005）

注2) 数值为1.非常履行 2.较履行 3.普通 4.较不履行 5.非常不履行 的回答中，回答4或5的比例，即“不履行”的含义（%）

注3) 图1中2005年数据的空白处表示2005年调查未询问此项。

韩国人评选的CSR企业评价BEST5, WORST5

- 2005年•2007年数据对比

□ 全球企业社会责任履行最佳企业“三星”，最差企业“麦当劳”

□ 与两年前相比，社会责任评价“三星”有所上升，但仍存在隐忧

在“请选出两家在全球企业中履行企业社会责任最好的公司”这一问题中，三星连续三年被提及的受访者最多。微软连续三年位居第二，之后依次是强生(15.8%)、LG(10.4%)、可口可乐(6.7%)。这些公司每年都在CSR最佳企业排名中占据前列。

最佳企业三星连续三年位居第一（第一、第二名合计结果）

三星(42.8%) > 微软(20.1%) > 强生(15.8%) > LG(10.4%) 排名

在包含国内外企业在内，分别请写出两个“履行企业社会责任最好的企业”和“履行最差的企业”的调查中，国内企业三星和LG持续进入前五名。以三星为例，尽管因变相赠与等嫌疑而备受争议，但在2005年调查中，认为三星履行最好的受访者比例（第一、第二名合计）从25.3%大幅增至2007年的42.8%。LG的支持率也从2005年的7.1%增至2007年的10.4%，排名从第五升至第四。三星的强势表现，似乎是在变相赠与事件引发负面认知的情况下，由于国民实际感受到的经济状况持续恶化，而对企业的好感度舆论有所增强的结果。特别是2006年2月李健熙家族承诺捐赠8000亿韩元也起到了相当大的作用。

[表1] 全球企业中履行企业社会责任最好的企业（第一名%与第二名%之和）

注1) 第一名受访者与第二名受访者合计的比例（%）

注2) 回答为一般企业类别（例如：烟草公司、石油公司等）的，不计入排名。

仅看第一名受访者，“三星”的回答比例从2005年的19% → 2007年急剧下降至7.4%。

仅看第一顺位应答者，LG以9.3%领先于三星。

与2005年相比，三星的好感度基础有所扩大，但其强度显著减弱。仅看“最负责任的企业”第一顺位应答，在2005年的报告中，19%的应答者将三星列为最负责任的企业。在2007年的报告中，这一比例大幅下降至7.4%。仅看第一顺位应答，LG以9.3%的支持率领先于三星，整体排名下降了三位至第四位。考虑到正如李健熙会长所言，三星的成长离不开社会和国民的支持，这无疑是一个不容忽视的不安因素。

[表2] 全球企业中，最负责任的企业第一顺位应答比例(%)

* 数据来源：GlobeScan ․ EAI ․ 每日经济(2007; 2005)

注1) 仅第一顺位应答者的比例(%)

注2) 回答为一般性企业类别（例如：烟草公司、石油公司等）的情况不计入排名。

对社会责任不负责任的企业

麦当劳(26.6%) > 可口可乐(20.4%) > 沃尔玛(5.4%) > 三星(4.4%) 排名

韩国国民指出的“不负责任的企业”主要包括麦当劳(26.6%)和可口可乐(20.4%)，其次是沃尔玛(5.6%)和三星(4.4%)。有趣的是，在韩国评价不佳的可口可乐和麦当劳，在南美和非洲地区却被认为是社会责任做得最好的企业之一。沃尔玛在美国国民眼中也是一家在企业社会责任方面表现良好的公司。

一些国家评价甚高的这些企业在韩国表现不佳的原因，可以归结为它们作为快餐业代表的形象在国民意识中得到了反映。在韩国，对快餐导致肥胖及其他疾病的担忧早已不是一天两天的事情了。在去年的调查中，韩国人关于大企业应尽的社会责任，选择“开发安全且有益健康的产品”的应答者占了半数以上。这种趋势不仅在韩国，在温饱问题已基本解决的国家普遍存在。

国民舆论不应成为判断企业社会责任的绝对标准，而应作为警示信号

关于公众舆论是否能准确了解个别企业的社会责任活动并据此做出判断，仍有疑问。因此，对舆论调查中显示的排名赋予过度的意义，甚至是危险的。然而，在韩国也出现了以社会责任活动为标准决定是否投资的基金，并且消费者针对不承担社会责任的企业采取积极介入的动向也已显现。此外，公众认知中反映的企业形象会影响消费行为，因此不容忽视。虽然将舆论调查结果作为判断企业社会责任活动的绝对标准是危险的，但认为其作为企业形象的警示灯具有充分的利用价值■。

[表3] 全球企业中，最不负责任的企业（第一顺位%与第二顺位%之和）

* 数据来源：GlobeScan ․ EAI ․ 每日经济(2007)

注1) 第一顺位应答者与第二顺位应答者合计的比例(%)

注2) 回答为一般性企业类别（例如：烟草公司、石油公司等）的情况不计入排名。