← Atrás · ← Inicio · ← Volver al listado
[CSR Briefing 3] Current Status of CSR in Korea: Perception and Practice 2
[CSR Briefing 3]
To What Extent is Corporate Social Responsibility Expected of Large Corporations?
Priority on Environmental and Economic Responsibility, High Support for Comprehensive Social Responsibilities Difficult for Individual Companies to Fulfill
The scope of responsibility demanded of large corporations by the public has expanded dramatically compared to two years ago. However, emphasis is placed on environmental and basic economic responsibilities, such as eco-friendly production and the supply of quality products, and fair treatment of employees, rather than on general social issues like improving human rights or reducing the wealth gap.
82% agreed with the statement, 'Companies should ensure that their products or production processes do not negatively impact the environment.' Agreement was highest for 'Providing good products at low prices to consumers' (69%) and 'Treating employees fairly' (68%). The necessity of social contribution activities, such as 'Charitable donations' (60%) and 'Educational programs in local communities' (58%), which companies are currently partially pursuing, was also recognized.
[Figure 1] Scope of Corporate Social Responsibility Activities: Agreement Rate (%) by 13 GlobeScan Indicators
Note 1) Source: GlobeScan • EAI • Maeil Business Newspaper (2007)
Note 2) For each item, the sum of responses '1. Strongly agree' and '2. Somewhat agree'
However, there was also a high level of agreement with 'Being responsive to public opinion' (59%) and 'Producing under the same ethical standards worldwide' (59%). This suggests that companies should consider not only consumers but also employees, local communities, domestic public opinion, and the reactions of countries where they operate. This is expected to exert pressure to expand the scope of corporate social responsibility.
Simultaneously, a significant proportion recognized comprehensive global and societal challenges as corporate responsibilities, such as 'Reducing impact on climate change' (48%), 'Improving the wealth gap' (47%), and 'Improving global human rights' (40%). This appears to reflect a tendency to evaluate corporate social responsibility from an ethical and normative perspective, rather than in terms of practical issues of profit and cost. However, only 31.3% viewed 'Supporting proactive government policies' as a corporate responsibility■.
International Comparison of Ethical Consumerism
Duality of Korean Consumers: Confident in Exerting CSR Pressure, but Practice Lags Behind
Ciudadanos surcoreanos confían en su capacidad para presionar a las empresas en materia de RSE, a un nivel comparable al de países desarrollados como Estados Unidos, Australia y Canadá.
El "consumismo ético", por el cual la evaluación de los consumidores sobre las actividades de responsabilidad social corporativa (RSE) de una empresa modifica la imagen corporativa y, en última instancia, influye en la compra de productos, es un motor y un mecanismo de sanción importante para la difusión de la gestión socialmente responsable. Sin una conciencia y comportamiento de consumo maduros por parte de los consumidores, es innegable que existen pocos incentivos o controles para impulsar la gestión socialmente responsable de las empresas de forma voluntaria. En tal caso, el control de la responsabilidad social corporativa dependería de la regulación gubernamental o de conflictos sociales extremos.
Se observó una actitud dual distintiva en el comportamiento de los consumidores surcoreanos con respecto a las actividades de responsabilidad social corporativa de las empresas. Los consumidores tienen una fuerte confianza en su capacidad para ejercer una presión real sobre las actividades de responsabilidad social corporativa de las empresas. Sin embargo, la evaluación de si una empresa está realizando bien sus actividades de responsabilidad social corporativa no parece tener un impacto significativo en el comportamiento de consumo real de los consumidores hacia el producto correspondiente.
En medio del debate sobre el papel de los consumidores en las actividades de responsabilidad social, se preguntó a los ciudadanos de 24 países si creían que los consumidores podían influir en las actividades de gestión responsable de las empresas. Un notable 72% de los ciudadanos surcoreanos cree que los consumidores individuales pueden ejercer una influencia significativa sobre las actividades de RSE de las empresas. Esto no se queda atrás en comparación con países desarrollados como Estados Unidos (76%), el Reino Unido (76%) y Canadá (80%), donde se sabe que la influencia del consumidor es alta. Es una cifra incluso mayor que la de Francia (65%) y Alemania (52%), donde la regulación gubernamental es relativamente fuerte.
En contraste con esta confianza, los consumidores surcoreanos son reacios a participar en actividades concretas para ejercer su influencia. En los países de habla inglesa, que lideran la RSE, se están extendiendo movimientos de consumidores que promueven activamente la evaluación de las actividades de RSE de empresas específicas, como la participación de los consumidores en algunos de los costos derivados de las actividades de RSE. Además, se está fortaleciendo el "consumismo ético", donde los consumidores eligen comprar productos de empresas que realizan actividades éticas y sociales responsables y evitan comprar productos de empresas que no lo hacen.
Los resultados de la encuesta mostraron que muy pocas personas en Corea del Sur ponen en práctica este comportamiento de consumo ético. En primer lugar, cuando se preguntó si "estarían dispuestos a asumir más del 10% del aumento del precio del producto debido a las actividades de responsabilidad social corporativa", solo el 44% de los encuestados estuvo de acuerdo, lo que situó a Corea en el puesto 22 de los 24 países encuestados. Esto contrasta fuertemente con el 68% de los 25.112 encuestados de los 24 países que dijeron que estarían dispuestos a asumir dicho costo.
[Figura 1] Comparación de la influencia del consumidor en las actividades de RSE de las empresas y la disposición a compartir los costos de RSE (%).
Fuente: GlobeScan ∙ EAI ∙ Maeil Business Newspaper (2007)
Nota 1) Proporción de personas que respondieron "1. Muy de acuerdo" o "2. Algo de acuerdo" a la afirmación "Como consumidor, puedo influir en la forma en que las empresas actúan de manera responsable". Las opciones eran: 1. Muy de acuerdo, 2. Algo de acuerdo, 3. Algo en desacuerdo, 4. Muy en desacuerdo.
Pregunta 2) Proporción de personas que respondieron "1. Muy de acuerdo" o "2. Algo de acuerdo" a la afirmación "Compraría productos incluso si el precio fuera un 10% más alto, siempre que las empresas realicen más donaciones sociales". Las opciones eran: 1. Muy de acuerdo, 2. Algo de acuerdo, 3. Algo en desacuerdo, 4. Muy en desacuerdo.
El comportamiento del consumidor ético está en pañales.
Solo el 33% de los ciudadanos surcoreanos respondió que tenía experiencia en "dar a conocer ampliamente a las empresas que realizan una buena gestión socialmente responsable o comprar más sus productos". Esto muestra una gran brecha en comparación con los niveles de Estados Unidos (48%), Australia (49%) y Canadá (45%), donde el activismo de los consumidores es activo. Entre los encuestados que habían tenido experiencia en comportamiento de consumo, solo el 4% respondió que la frecuencia de la acción era "muy frecuente", el 24% respondió "varias veces" y el 66% respondió "a veces". Por el contrario, solo el 25% de los surcoreanos tenía experiencia en "difundir quejas o boicotear productos de empresas que no realizan bien su responsabilidad social". Esto es menos de la mitad que en Estados Unidos (56%), Australia (56%) y Canadá (54%). En última instancia, aunque existe un creciente consenso entre los consumidores surcoreanos sobre la responsabilidad social corporativa, su conciencia y prácticas de consumo no están a la altura.
Los líderes del G8 enfatizaron en una declaración conjunta en 2003 que la transición a una "economía de mercado responsable" es necesaria para lograr un crecimiento sostenible. Una economía de mercado responsable no es un mercado inhumano que justifica incondicionalmente la búsqueda de beneficios, ni es una economía regulatoria que impone responsabilidades unilaterales a las empresas. La condición principal para el funcionamiento de una economía de mercado responsable depende, en última instancia, de la capacidad del mercado para inducir la responsabilidad corporativa de forma autónoma. Si bien es responsabilidad de las empresas emprender voluntariamente la solución de problemas sociales y ambientales, es responsabilidad de los consumidores reconocer y evaluar adecuadamente las actividades de gestión socialmente responsable de estas empresas. La responsabilidad social corporativa no implica únicamente la responsabilidad de las empresas en sí mismas.
[Tabla 1] Encuesta internacional de opinión pública sobre RSE en 25 países realizada por GlobeScan ∙ EAI ∙ Maeil Business Newspaper (2007)
Nota 1) Proporción de personas que respondieron "1. Muy de acuerdo" o "2. Algo de acuerdo" a la afirmación "Como consumidor, puedo influir en la forma en que las empresas actúan de manera responsable". Las opciones eran: 1. Muy de acuerdo, 2. Algo de acuerdo, 3. Algo en desacuerdo, 4. Muy en desacuerdo.
Nota 2) Proporción de respuestas "3. He tenido la experiencia" entre las opciones "1. Nunca lo he considerado, 2. Lo he considerado pero no lo he puesto en práctica, 3. He tenido la experiencia".
Nota 3) Proporción de respuestas "3. He tenido la experiencia" entre las opciones "1. Nunca lo he considerado, 2. Lo he considerado pero no lo he puesto en práctica, 3. He tenido la experiencia".
Corea: Evaluación cada vez más estricta de la responsabilidad social corporativa.
La evaluación empeoró en todos los sectores en comparación con hace dos años.
La percepción negativa ha aumentado significativamente en todos los sectores en comparación con hace dos años, debido al fortalecimiento de la evaluación ética de las empresas.
□ Solo la industria de TI y computación tiene una evaluación positiva que supera la negativa; en la mayoría de los sectores, la evaluación negativa es abrumadora.
□ Sectores con responsabilidad social corporativa negativa: Tabaco (84%) > Petróleo (58,9%) > Banca/Financiero (54,3%)
□ Sectores con responsabilidad social corporativa positiva: TI avanzada (43%) > Telecomunicaciones (27,9%) > Ropa (17,6%)
Examinando los resultados de la evaluación de la responsabilidad social corporativa por sector, la percepción negativa supera a la positiva en todos los sectores excepto en la industria de TI y computación, y ha empeorado significativamente en comparación con hace dos años.
La opinión pública fue más negativa hacia las industrias relacionadas con la salud pública, el medio ambiente y las finanzas. En cuanto a la proporción de respuestas que indican que están haciendo mal su responsabilidad social (en su mayoría mal + muy mal), la industria del tabaco alcanzó un asombroso 84%, y la industria alimentaria también tuvo un 53% de respuestas negativas. Las empresas de petróleo obtuvieron un 59% y la industria química un 52%. Es notable que la banca y las instituciones financieras, que no están directamente relacionadas con la salud pública o el medio ambiente, fueran señaladas como empresas socialmente irresponsables. Aunque los servicios bancarios y financieros han mejorado mucho, su independencia se pone en duda cada vez que estallan escándalos gubernamentales o corporativos. Además, parece que el hecho de que la puerta del banco siga pareciendo alta para la gente común también ha influido.
Por el contrario, la industria de computación avanzada recibió una evaluación relativamente favorable de sus actividades de responsabilidad social corporativa. La proporción de evaluaciones negativas, indicando que lo hacen mal, se limitó al 20%, seguido por la ropa con un 28% y la industria de las telecomunicaciones con un 36%. Los medios de comunicación, como la televisión y los periódicos, tuvieron un 42% de respuestas negativas. Sin embargo, la proporción de evaluaciones positivas de las actividades de responsabilidad social para los grupos de empresas, excluyendo las de computación avanzada y telecomunicaciones, se mantuvo por debajo del 10%.
En comparación con 2005, la tendencia es que las evaluaciones negativas han aumentado significativamente independientemente del sector. Incluso el sector de la computación, que goza de una alta evaluación favorable del público, muestra una tendencia de aumento de la opinión negativa en comparación con 2005. El empeoramiento de la evaluación de la responsabilidad social corporativa en comparación con hace dos años parece deberse a varios factores complejos. En primer lugar, los continuos escándalos corporativos y casos de corrupción en los últimos dos años probablemente han tenido un impacto negativo general en el público. Además, se debe considerar que Corea tiene una tendencia más fuerte a evaluar la responsabilidad social corporativa con criterios éticos en comparación con Occidente. Con estrictos criterios éticos, es difícil cumplir los estándares. El problema más fundamental y grave es que la sociedad coreana se está moviendo rápidamente hacia una sociedad de baja confianza. Las empresas no son una excepción.
[Gráfico 1] "Sectores que no hacen bien" la responsabilidad social corporativa (en proceso de hacerlo mal + muy mal) (%)
Nota 1) Fuente: GlobeScan • EAI • Maeil Business Newspaper (2007; 2005)
Nota 2) Las cifras representan la proporción de respuestas de 4 o 5 en una escala de 1. Muy bien, 2. Bien, 3. Normal, 4. Mal, 5. Muy mal, indicando el significado de "mal" (%).
Nota 3) Los espacios en blanco en los datos de 2005 en el Gráfico 1 indican preguntas que no se formularon en la encuesta de 2005.
Mejor y Peor Evaluación de RSC de Empresas Elegidas por Coreanos
- Comparación de datos de 2005 y 2007
□ "Samsung" es la empresa número 1 en responsabilidad social corporativa a nivel mundial, y "McDonald's" es la número 1 en las que lo hacen mal.
□ La evaluación de la responsabilidad social corporativa de "Samsung" ha mejorado en comparación con hace dos años, pero persisten factores de preocupación.
Por tercer año consecutivo, Samsung fue la empresa más mencionada cuando se preguntó a los encuestados que nombraran dos empresas (incluidas las coreanas) que cumplen con su responsabilidad social corporativa. Microsoft ocupó el segundo lugar por tercer año consecutivo, seguido por Johnson & Johnson (15,8%), LG (10,4%) y Coca-Cola (6,7%). Estas empresas mantienen consistentemente los primeros puestos en las clasificaciones anuales de empresas con buena RSC.
Samsung, la mejor empresa, N.º 1 durante 3 años consecutivos (resultado combinado de 1.ª y 2.ª preferencia)
Samsung (42,8 %) > Microsoft (20,1 %) > Johnson & Johnson (15,8 %) > LG (10,4 %)
En la encuesta realizada a ciegas, en la que se pidió a los encuestados que nombraran dos empresas que realizan bien y dos que realizan mal sus responsabilidades sociales corporativas (RSC), tanto Samsung como LG han figurado constantemente entre las cinco primeras. En el caso de Samsung, a pesar de las frecuentes controversias, como las sospechas de elusión de impuestos para la transferencia de patrimonio, el porcentaje de encuestados que respondieron que Samsung era la mejor empresa aumentó significativamente del 25,3 % (combinando 1.ª y 2.ª preferencia) en la encuesta de 2005 al 42,8 % en la encuesta de 2007. LG también aumentó su apoyo del 7,1 % en 2005 al 10,4 % en 2007, subiendo un puesto del 5.º al 4.º. El fuerte desempeño de Samsung parece ser el resultado de una opinión pública más favorable hacia las corporaciones, intensificada por el continuo deterioro de la economía percibida por el público, a pesar de la percepción negativa que se extendió por el escándalo de elusión de impuestos. En particular, la promesa de la familia Lee Kun-hee de donar 800.000 millones de KRW en febrero de 2006 también parece haber sido un factor importante.
[Tabla 1] Las empresas que mejor realizan su responsabilidad social corporativa entre las empresas mundiales (suma del % de 1.ª preferencia y % de 2.ª preferencia)
Nota 1) Porcentaje combinado (%) de los encuestados de 1.ª y 2.ª preferencia.
Nota 2) Las respuestas referentes a categorías empresariales generales (por ejemplo, empresas tabacaleras, petroleras, etc.) no se incluyen en el ranking.
Solo en cuanto a los encuestados de 1.ª preferencia, el porcentaje que eligió a "Samsung" se desplomó del 19 % en 2005 al 7,4 % en 2007.
Solo considerando a los encuestados de primera preferencia, LG supera a Samsung con un 9.3%.
En comparación con 2005, la base de la opinión pública favorable hacia Samsung se ha ampliado, pero su intensidad se ha debilitado considerablemente. Si solo consideramos las respuestas de "mejor empresa", en los datos publicados en 2005, el 19% de los encuestados eligió a Samsung como la empresa que mejor realiza su responsabilidad social. En los datos publicados en 2007, esta cifra cayó drásticamente al 7.4%. Si solo consideramos las respuestas de primera preferencia, LG obtuvo un 9.3% de apoyo, superando a Samsung, y cayendo tres puestos hasta el cuarto lugar en la clasificación general. Teniendo en cuenta que, como dijo el presidente Lee Kun-hee, el crecimiento de Samsung como una empresa de clase mundial ha sido respaldado por el apoyo de la sociedad y el público, esto representa un factor de inestabilidad que no puede ser pasado por alto.
[Tabla 2] Porcentaje de respuestas de primera preferencia para la empresa que mejor realiza su responsabilidad social entre las empresas globales (%)
* Fuente: GlobeScan ․ EAI ․ Maeil Business Newspaper (2007; 2005)
Nota 1) Porcentaje de solo los encuestados de primera preferencia (%)
Nota 2) Las respuestas que se refieren a categorías generales de empresas (por ejemplo, compañías tabacaleras, petroleras, etc.) no se incluyeron en el ranking.
Empresas que realizan mal su responsabilidad social
McDonald's (26.6%) > Coca-Cola (20.4%) > Walmart (5.4%) > Samsung (4.4%)
Las empresas señaladas por los ciudadanos surcoreanos como "empresas que no cumplen con su responsabilidad social" fueron principalmente McDonald's (26.6%) y Coca-Cola (20.4%), seguidas por Walmart (5.6%) y Samsung (4.4%). Curiosamente, Coca-Cola y McDonald's, que fueron evaluadas negativamente en Corea, son consideradas entre las empresas que mejor realizan su responsabilidad social en las regiones de América Latina y África. Walmart también es evaluada positivamente por los ciudadanos estadounidenses en cuanto a su gestión de responsabilidad social.
La razón por la que estas empresas, que reciben una buena evaluación en algunos países, tienen dificultades en Corea podría reflejar la conciencia pública de que representan a la industria de la comida rápida. En Corea, la preocupación por la obesidad y otras enfermedades causadas por la comida rápida no es un fenómeno reciente. En la encuesta del año pasado, más de la mitad de los encuestados surcoreanos respondió que las grandes empresas deberían desarrollar productos seguros y saludables como parte de su responsabilidad social. Esta tendencia no es exclusiva de Corea, sino que es un fenómeno común en los países donde los problemas de subsistencia están en gran medida resueltos.
La opinión pública debe utilizarse como una señal de advertencia, no como un criterio absoluto para la gestión de la responsabilidad social
Existe la duda de si la opinión pública posee información precisa para juzgar las actividades de responsabilidad social de empresas individuales. Por lo tanto, atribuir un significado excesivo a los rankings obtenidos en las encuestas de opinión pública es incluso peligroso. Sin embargo, en Corea, están surgiendo fondos que deciden las inversiones basándose en las actividades de responsabilidad social, y los movimientos de intervención activa de los consumidores hacia empresas socialmente irresponsables se están materializando. Además, la imagen corporativa reflejada en la conciencia pública influye en el comportamiento del consumidor, por lo que no puede ser ignorada. Si bien es arriesgado utilizar los resultados de las encuestas de opinión como un criterio absoluto para juzgar las actividades de responsabilidad social de una empresa, su valor como señal de advertencia para la imagen corporativa es considerable■.
[Tabla 3] Empresas que peor realizan su responsabilidad social entre las empresas globales (suma del porcentaje de 1ª y 2ª preferencia)
* Fuente: GlobeScan ․ EAI ․ Maeil Business Newspaper (2007)
Nota 1) Porcentaje combinado de encuestados de 1ª y 2ª preferencia (%)
Nota 2) Las respuestas que se refieren a categorías generales de empresas (por ejemplo, compañías tabacaleras, petroleras, etc.) no se incluyeron en el ranking.
*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.
¿En qué puedo ayudarte?