[世論ブリーフ 12-1号] アメリカの「良いリーダーシップ」

[世論ブリーフ 12号] アメリカの「良いリーダーシップ」

[テーマ1] 世界はアメリカの「良いリーダーシップ」を望む

[テーマ2] 実りのない米韓関係

テーマ1. 世界はアメリカの「良いリーダーシップ」を望む

□ アメリカの「世界警察」としての役割は、もうやめよ



アメリカの国際的信頼は地に落ちた。東アジア研究所（EAI、金炳国・高麗大学教授）とシカゴ国際問題協会（CCGA）が2006年に実施した世論調査で、アメリカが世界で責任ある行動をしているとどれだけ信頼しているかという質問に対し、調査対象となった15カ国中5カ国（フィリピン、イスラエル、オーストラリア、ポーランド、ウクライナ）を除く10カ国で否定的な評価が過半数を超えた。この調査結果は、EAIが2004年から実施してきたシカゴ外交問題評議会（CCFR: CCGAの前身）との国際世論調査や、BBC、EAI、매경（毎日経済）が毎年実施している国際課題モニター調査結果でも部分的に確認されている。



今回の調査結果では、特に南米（アルゼンチン84％、ペリ 80％）、ブッシュ政権下でことあるごとにアメリカに対立してきたフランス（72％）、ロシア（73％）などで否定的な世論が特に高かった。アジア地域では、アメリカ主導の世界秩序に反発してきたインドネシア（64％）、中国（59％）、タイ（56％）、韓国（53％）、インド（52％）などでアメリカへの不信が大きかった。[図1]



このようなアメリカに対する批判的な認識を巡っては、様々な原因診断がなされてきた。論者によって「反米」の定義には大きな隔たりがあるが、概ね（1）中東のイスラム原理主義や北朝鮮の主体思想など、「反帝国主義・民族主義」イデオロギー（anti-imperialism）と結びつき、アメリカの支配秩序の転覆と抵抗を図るイデオロギーとしての反米主義（anti-Americanism）、（2）アメリカの一国主義政策に対する批判的態度（critical attitudes）、（3）人々の普遍的な感情や文化的感性からの反発に由来する「反米感情（anti-American sentiment）」などに分類できる。1980年代以降、「反米」問題が本格的に登場した韓国でも、「左派イデオロギー」として批判する立場があれば、2002年の女子中学生死亡事件以降に登場した「情緒的ナショナリズム」の産物と見る立場もある（Kim 1989; Shin 1996; Kim 2003, Lee and Jeong 2004）。

では、現在国際的に現れている反米はどのような性格を帯びているのか。学術的な次元では、より綿密な概念規定と指標を通じた分析が必要となるが、本稿では、世界的に高まっている反米は、イデオロギーや一時的な感情というよりは、アメリカの一国主義政策と物理力中心の外交行動に対する政策的反対と反感が結合したものと把握する。



まず、「国際法秩序への挑戦が発生した場合、その発生地域がどこであれ、アメリカが世界警察として役割を遂行する責任（responsibility）があるか」という正当性（legitimacy）について問うた結果、アメリカ自身をはじめ、アメリカの主要同盟国でさえ否定的な立場を示した（アメリカ75％、オーストラリア70％、韓国60％）。また、「アメリカが世界警察としての役割を適切に遂行しているか」という質問に対しては、15カ国中13カ国が、アメリカは「過度な」公権力を行使していると考えている。アメリカの過度な権力行使に批判的な世論は、13カ国全体の回答者の実に72％に達した。イスラエルは48％、フィリピンは31％のみが否定的に回答しており、対照的であった。[図2]

□ 国際問題の解決にアメリカのリーダーシップは必要：「良いリーダーシップ」を要求



アメリカの過度な力の行使に対する批判が、アメリカの国際問題への介入やリーダーシップ発揮そのものに対する根本的な反対ではないことは明らかである。（ただし、根深い反米の震源地であるパレスチナと南米のアルゼンチンでは、アメリカの国際的介入そのものを否定する世論が過半数を超えた。）



ほとんどの国で、アメリカ支配秩序の解体を主張するイデオロギー的な反米主義とは一線を画す。[表1]で「国際問題を解決する上で、アメリカが世界唯一の超大国として圧倒的なリーダーシップを維持すべきだ」という立場は、平均22.4％に過ぎなかった。同時に、「アメリカは国際問題への介入を撤回すべきだ」という立場も平均24％で少数意見に過ぎなかった。ほとんどの国（調査対象15カ国回答者56.3％）は、アメリカが国際問題を解決する上で、他国と協力することを求めている。アメリカが世界唯一の覇権国となることも望まず、かといって傍観することも懸念しており、一国主義的な力の政治の代わりに、協力的リーダーシップ、すなわち「良いリーダーシップ」を期待しているのである。



2001年9.11同時多発テロ以降、アメリカはアフガニスタン戦争・イラク戦争など、21世紀最初の二つの戦争を主導した。戦争過程で国際社会の同意と協力を引き出すというよりは、一方的に推進し、物理的な戦争では迅速な勝利を収めた。しかし、今回の調査結果でも確認されるように、当事国国民、国際社会の支持、同盟国の協力を得るという、もう一つの戦争では失敗したことを自ら認める状況に発展した。ブッシュ政権は、外交・安保ラインでネオコンの一部を交代させたり、イラン・北朝鮮核問題を扱う方式で、国際社会の支持を得るための変化を図っている。こうした努力が、一度深く認識された悪いイメージを再び改善するのにどれだけ寄与するかは、次の世論調査結果を待つ必要があるだろうが、国際社会がアメリカのリーダーシップを依然として期待している点は、アメリカにとって慰めとなるだろう。

[図1] アメリカは世界でどれほど責任ある

行動をしているか？

[図2] アメリカは世界警察としての役割を

過度に行使している

資料：EAI・CCGA（2007）

注1) [図1]の「否定的」は「全くそう思わない」＋「あまりそう思わない」を合算した比率、「肯定的」は「ややそう思う」＋「非常にそう思う」の回答を合算した比率。

注2) [図2]は「同意する」「同意しない」のうち、「同意する」の回答比率

[表3] アメリカが世界で果たすべき役割（％）

資料：EAI・CCGA（2007）

注1) 疑問・無回答は表記せず。