Briefing sur l'opinion publique 12-1 : Le « leadership bienveillant » des États-Unis

Briefing sur l'opinion publique 12 : Le « leadership bienveillant » des États-Unis

Sujet 1 : Le monde souhaite un « leadership bienveillant » des États-Unis

Sujet 2 : Une relation Corée du Sud-États-Unis sans substance

Sujet 1. Le monde souhaite un « leadership bienveillant » des États-Unis

□ Les États-Unis doivent cesser leur rôle de gendarme mondial



La confiance internationale envers les États-Unis est au plus bas. Selon une enquête d'opinion menée en 2006 par l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI, directeur : Professeur Kim Byong-kook de l'Université de Corée) et le Chicago Council on Global Affairs (CCGA), lorsqu'on a demandé dans quelle mesure les pays faisaient confiance aux États-Unis pour agir de manière responsable dans le monde, une majorité négative a été enregistrée dans 10 des 15 pays interrogés, à l'exception de cinq pays (Philippines, Israël, Australie, Pologne, Ukraine). Ces résultats d'enquête avaient déjà été partiellement confirmés par les enquêtes d'opinion internationales menées par le CCFR (prédécesseur du CCGA) depuis 2004, ainsi que par les enquêtes de suivi des enjeux internationaux menées chaque année par la BBC, l'EAI et le Maeil Business Newspaper.



Les opinions négatives étaient particulièrement fortes en Amérique du Sud (Argentine 84 %, Pérou 80 %), ainsi qu'en France (72 %) et en Russie (73 %), pays qui se sont opposés aux États-Unis sur de nombreux points sous l'administration Bush. En Asie, la méfiance envers les États-Unis était élevée en Indonésie (64 %), en Chine (59 %), en Thaïlande (56 %), en Corée du Sud (53 %) et en Inde (52 %), pays qui se sont opposés à l'ordre mondial dirigé par les États-Unis [Figure 1].



Diverses causes ont été avancées pour expliquer cette perception critique des États-Unis. Bien qu'il existe une grande divergence dans la définition de « l'anti-américanisme » selon les auteurs, on peut généralement le classer en trois catégories : (1) l'anti-américanisme en tant qu'idéologie cherchant à renverser et à résister à l'ordre dominant américain, lié à des idéologies « anti-impérialistes et nationalistes » telles que l'islamisme radical au Moyen-Orient ou la pensée Juche en Corée du Nord ; (2) une attitude critique envers la politique unilatéraliste des États-Unis ; et (3) un « sentiment anti-américain » découlant d'une aversion émotionnelle ou culturelle générale des populations. En Corée du Sud, où la question de « l'anti-américanisme » est apparue de manière significative depuis les années 1980, certains la critiquent comme une « idéologie de gauche », tandis que d'autres la considèrent comme le produit d'un « nationalisme émotionnel » apparu après l'incident de la mort de deux écolières en 2002 (Kim 1989 ; Shin 1996 ; Kim 2003 ; Lee et Jeong 2004).

Quelle est donc la nature de l'anti-américanisme actuel à l'échelle mondiale ? Bien qu'une analyse plus approfondie avec une définition conceptuelle et des indicateurs plus précis soit nécessaire au niveau académique, cet article considère que l'anti-américanisme mondial croissant n'est pas tant une idéologie ou un sentiment passager, mais plutôt une combinaison d'opposition politique et de ressentiment envers la politique unilatéraliste américaine et ses pratiques diplomatiques axées sur la force physique.



Premièrement, lorsqu'on a interrogé sur la légitimité de la « responsabilité » des États-Unis à agir en tant que gendarme mondial, quelle que soit la région où survient un défi à l'ordre juridique international, les pays interrogés, y compris les principaux alliés des États-Unis, ont montré une position négative (États-Unis 75 %, Australie 70 %, Corée du Sud 60 %). De plus, à la question de savoir si les États-Unis « exercent de manière appropriée leur rôle de gendarme mondial », 13 des 15 pays interrogés estiment que les États-Unis exercent un pouvoir excessif. L'opinion critique à l'égard de l'exercice excessif du pouvoir par les États-Unis représentait 72 % de l'ensemble des répondants dans les 13 pays. Israël (48 %) et les Philippines (31 %) étaient les seuls à répondre négativement, ce qui contraste fortement [Figure 2].

□ Le leadership américain est nécessaire pour résoudre les problèmes internationaux : une demande de « leadership bienveillant »



Il est clair que la critique de l'exercice excessif du pouvoir par les États-Unis ne constitue pas une opposition fondamentale à l'intervention et au leadership américains dans les affaires internationales. (Cependant, en Palestine et en Argentine, foyers profonds de l'anti-américanisme, une majorité a rejeté l'intervention internationale des États-Unis.)



Dans la plupart des pays, cela diffère de l'anti-américanisme idéologique qui prône le démantèlement de l'ordre américain. Comme le montre le [Tableau 1], seulement 22,4 % en moyenne estiment que les États-Unis, en tant que seule superpuissance mondiale, devraient maintenir un leadership écrasant pour résoudre les problèmes internationaux. Parallèlement, seulement 24 % en moyenne estiment que les États-Unis devraient se retirer de leur implication dans les affaires internationales. La majorité des pays (56,3 % des répondants des 15 pays) demandent aux États-Unis de coopérer avec d'autres pays pour résoudre les problèmes internationaux. Ils ne souhaitent ni que les États-Unis deviennent la seule puissance hégémonique mondiale, ni qu'ils se désintéressent des affaires mondiales ; ils attendent un leadership coopératif, un « leadership bienveillant », plutôt qu'une politique de puissance unilatéraliste.



Depuis les attentats du 11 septembre 2001, les États-Unis ont mené les deux premières guerres du 21e siècle : la guerre en Afghanistan et la guerre en Irak. Bien qu'ils aient remporté des victoires rapides dans ces guerres, ils n'ont pas réussi à obtenir le consentement et la coopération de la communauté internationale, mais ont plutôt agi unilatéralement. Cependant, comme le confirment les résultats de cette enquête, la situation a évolué au point qu'ils reconnaissent eux-mêmes leur échec dans une autre guerre, celle qui consiste à obtenir le soutien des populations des pays concernés, de la communauté internationale et des alliés. L'administration Bush procède à des changements au sein de sa ligne de sécurité et de diplomatie, en remplaçant certains néoconservateurs ou en modifiant son approche des questions nucléaires iranienne et nord-coréenne afin d'obtenir le soutien de la communauté internationale. Il reste à voir lors des prochaines enquêtes d'opinion dans quelle mesure ces efforts contribueront à améliorer une image négative profondément ancrée, mais le fait que la communauté internationale attende toujours le leadership américain est une source de réconfort pour les États-Unis.

[Figure 1] Dans quelle mesure les États-Unis agissent-ils de manière responsable dans le monde ? [Figure 2] Les États-Unis exercent leur rôle de gendarme mondial de manière excessive

Source : EAIㆍCCGA (2007)

Note 1) [Figure 1] « Négatif » est la somme des réponses « Pas du tout » et « Plutôt pas ». « Positif » est la somme des réponses « Plutôt oui » et « Tout à fait oui ».

Note 2) [Figure 2] est le pourcentage de réponses « D'accord ».

[Tableau 3] Rôle que les États-Unis devraient jouer dans le monde (%)

Source : EAIㆍCCGA (2007)

Note 1) Ne sait pas / Pas de réponse non indiqué.