[民意简报 19-5号] 经济如何影响投票？

[议题简报 19号] D-7，大选局势最后总检阅

[1] 李明博支持层变化追踪：核心支持层 + 乐队花车效应（搭便车效应） - 姜元泽

[2] 大选剩余看点：谁将获得第二名？ - 李乃英

[3] 投票率差异未能改变支持分布 - 李贤宇

[4] 政治联合“徒劳”，执政党阵营道德攻势“无效” - 权赫容

[5] 第17届大选是经济选举！ - 郑汉蔚

第17届大选是经济选举！

郑汉蔚（EAI民意分析中心副主任）

在历届大选中，很难找到像本次选举这样‘经济’议题对选民候选人选择产生如此强烈影响的先例。在对下一届政府的国政课题进行的1-4次问卷调查中，选择解决经济相关的两极分化和增长问题的应答者一直超过半数。

1. 议题结构：本届是经济选举

□ 最优先国政课题：经济两极分化 + 经济增长超过半数

2002年选举的最大议题——政治改革的应答者仅占6-8%左右

□ 打破了经济两极分化=福利主义、经济增长=增长主义的二分法

值得关注的是，虽然经济危机论扩散导致重视经济的舆论确实有所扩大，但在将此问题细分为经济两极分化问题和增长问题进行提问时，选民在经济两极分化问题上赋予了更高的优先순位。然而，如果将两者都视为经济相关议题，则可以认为选民赋予了经济问题压倒性的优先순位。

在此需要区分用于分析媒体对选举影响的概念——框架效应（frame effect）和启动效应（priming effect）。实际上，一些专家提出‘增长’框架（frame）压倒‘安保’或‘政治改革’框架的解释，但这会引起术语的混乱。

框架效应（framing effect）是指与特定议题被提出的方式（the way to be presented）相关。例如，在处理同一个集会示威法问题时，可以从‘集会示威的自由’的视角切入，也可以从‘妨碍不参与集会者的便利’的视角切入。当其中一种视角被媒体或政治势力集中突出时，就会发生框架效应。

然而，在多个议题中，某个特定议题被附加权重并成为中心议题的现象与启动效应（Priming）有关。本届选举中经济议题压倒其他议题的现象，可以看作是议程设置或启动效应（priming effect）的影响。另一方面，在处理经济议题时，如果‘两极分化’逻辑或‘增长’逻辑中的某一种被突出，则可以用框架效应（framing effect）来解释。因此，考虑到重视两极分化问题的选民的回答，认为‘增长’框架在中国占据主导地位的说法与现实不符。

[表1] 下一届政府最优先国政课题

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

□ 两极分化框架下李明博候选人也占优势

重要的是，与过去不同的是，选民对于两极分化问题=福利主义 vs 经济增长=增长主义的二分法思维影响不大。过去普遍的评价是，当福利/两极分化框架被凸显时，进步/改革派占优，而当增长框架被凸显时，保守派占优。

然而，本次选举确认了这种二分法区分已大大减弱。当然，在将经济增长视为政府首要任务的情况下，67.9%的受访者选择李明博作为最能解决此问题的候选人。但在缓解两极分化方面，李明博候选人也以37.7%领先，文国现候选人为16.3%，李会昌候选人为15.9%，郑东泳候选人仅为12.5%。只要经济议题出现引导效应，李明博候选人在任何经济框架下都处于优势地位。

分析当前的议题结构，如果郑东泳候选人能从南北关系改善议题中，李会昌候选人能从安保议题中获得引导效应，可能会更有效。

[表2] 在各项任务中认为最能胜任的候选人（第4次调查，%）

2. 从投票行为角度看经济选举

□ 家庭经济状况相对较好，对国家经济的不满加剧

□ 经济公式：经济不满 + 归咎于政府 = 支持李明博

许多情况下，第17届总统大选中文在野党和李明博候选人获得支持的现象，被认为主要是从回顾性投票（reprospective voting）的角度来解释的。也就是说，选民的投票选择是基于‘对现任执政党经济业绩的奖惩’的逻辑。对此，青瓦台或执政党似乎有些不满，因为宏观经济指标并不差，但真正直接影响选民投票选择的不是宏观指标，而是国民个人的切身体验。

第五次调查询问了对家庭经济和韩国经济状况的满意度，结果显示，总体上‘一般’的温和态度占多数，其中对家庭经济状况表示满意的受访者占6:4，但对韩国经济表示不满的人数是满意者的五倍以上。最终，当前国家经济状况的认知比对家庭经济的认知对现政府的评价和大选投票选择产生更大的影响。

[图1] 对韩国经济及家庭经济满意度

□ 对国家经济满意者中，郑东泳支持率为35.1%，李明博支持率为26.2%

□ 不满意者中，郑东泳支持率为11.0%，李明博支持率为52.5%

实际上，在对国家经济感到满意的人群中，郑东泳候选人以35.1%的支持率领先于李明博候选人，而在对国家经济不满的人群中，李明博候选人的支持率为52.5%，超过了平均支持率。这表明经济评价正在影响选民的投票选择。

[表3] 根据对国家经济的认知划分的投票倾向

□ 经济投票的关键在于，经济好转或恶化应归咎于谁

□ 经济好转归功于个人/企业，经济不佳归咎于政府/政界

对国家经济满意的人将其原因归结于企业或个人的作用，而不满意的人则将其责任归咎于政府（57.7%）或政界（31.7%）。在家庭经济方面，满意者中有72%认为政府未产生影响，而不满意者中有89.6%认为政府产生了影响。这表明，越是明确认识到国家经济或家庭经济恶化的责任归属，并将责任推给政府的人，越有可能表现出问责现政府及执政党候选人的回顾性投票倾向。

[表4] 国家经济谁之过？

[表5] 政府对家庭经济的影响