[世論ブリーフィング 19-5号] 経済はどのように投票に影響するか？

[イシューブリーフィング 19号] D-7、大統領選情勢最終総点検

[1] 李明博（イ・ミョンバク）支持層の変化追跡：コア支持層＋バンドワゴン効果（ 편승효과） - 姜元沢（カン・ウォンテク）

[2] 大統領選の残りの観戦ポイント：誰が2位を占めるのか？ - 李内永（イ・ネヨン）

[3] 投票率の差が支持分布を変えられず - 李賢雨（イ・ヒョンウ）

[4] 政界連携「空回り」、与党圏の道徳性攻勢「空回り」 - 権赫容（クォン・ヒョクヨン）

[5] 第17代大統領選は経済選挙！ - 鄭漢蔚（チョン・ハヌル）

第17代大統領選は経済選挙！

鄭漢蔚（チョン・ハヌル）（EAI世論分析センター副所長）

歴代の選挙の中で今回の選挙ほど、有権者の候補者選択に「経済」イシューが強く影響している事例を見つけるのは難しい。パネル調査で次期政府の国政課題について1次から4次まで尋ねた結果、経済と関連する二極化と成長問題の解決を最優先課題として選んだ回答者が過半数を引き続き超えた。

1. イシュー構造：本物の経済選挙

□ 最優先国政課題：経済的二極化＋経済成長が過半数を超える

2002年選挙の最大のイシューであった政治改革を選んだ回答者は6～8％内外

□ 二極化問題＝福祉主義、経済成長＝成長主義の二分法が崩れる

注目すべき点は、経済危機論が広がりながら経済を重視する世論が広がってきたのは事実だが、これを経済的二極化の問題と成長の問題に分けて尋ねた結果、有権者は二極化問題により大きな優先順位を付与しているという点である。しかし、この両方を経済関連イシューと見るならば、経済問題に対する圧倒的な優先順位が付与されていると見ることができる。

ここで、選挙に影響を与えるメディアの影響を分析するための概念であるフレーム効果とプライミング効果の概念を区別する必要がある。実際に一部の専門家は、成長フレーム（frame）が安保あるいは政治改革フレームを圧倒するというような解釈を提示しているが、これは用語の混乱を引き起こす。

フレーミング効果（framing effect）とは、特定のイシューが提示される方式（the way to be presented）に関連するものである。例えば、同じ集会・デモ法問題をアプローチする際に、「集会・デモの自由」の観点からアプローチする方式と、「集会に参加しない人の便宜侵害」の観点からアプローチする方式が存在しうる。このうち一つをメディアや政治勢力が集中的に浮き彫りにするとき、フレーミング効果が発生するのである。

しかし、様々な分野のイシューの中で特定のイシューに重みが付加され中心イシューとして浮上する現象は、プライミング（Priming）効果と関連がある。今回の選挙で経済イシューが他のイシューを圧倒する現象は、アジェンダ・セッティングやプライミング（priming effect）の影響と見ることができる。一方、経済イシューにアプローチする際に、二極化の論理と成長の論理のうち特定の論理を浮き彫りにする場合、フレーミング効果（framing effect）で説明できる。したがって、二極化問題を重視している有権者の回答から見ると、韓国で成長フレームが支配しているという主張は現実と合致しない。

[表1] 次期政府の最優先国政課題

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

□二極化フレームにおいても李明博候補が優勢

重要なのは、過去と異なり有権者は二極化問題＝福祉主義 vs 経済成長＝成長主義という二分法的な思考の影響力が大きくないことである。過去には福祉/二極化フレームが浮き彫りになると進歩/改革勢力が有利であり、成長フレームが浮き彫りになると保守陣営が有利であるという評価が一般的であった。

しかし今回の選挙では、そのような二分法的な区分が多く弱化されたことが確認される。もちろん経済成長を政権の最優先課題として挙げた場合、最もよく解決できる候補として67.9%が李明博候補を選択している。しかし二極化緩和の場合にも李明博候補が37.7%で最も先行しており、文国現候補16.3%、李会昌候補15.9%、鄭東泳候補は12.5%に過ぎなかった。経済イシューにプライミング効果が現れる以上、どのような経済フレームでも李明博候補は優勢な構造である。

現行のイシュー構造を分析してみると、鄭東泳候補の場合、南北関係改善イシューに、李会昌候補の場合、安保イシューにプライミング効果が発生していれば効果的であったと見られる。

[表2] 課題別、最もよく解決できそうな候補（第4次調査、％）

2. 投票行動の観点から見た経済選挙

□家計経済の状態は比較的良好、国家経済に対する不満が深化

□経済公式 経済不満 + 政府のせい = 李明博支持

第17代大統領選挙で盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府に対する不満がハンナラ党と李明博候補への支持につながる現象を、主に回顧的投票（reprospective voting）の観点から説明する場合が多い。すなわち「現執権政府（与党）の経済実績に対する報酬あるいは処罰」の観点から有権者が投票選択をすることになるという論理である。これに対し、大統領府や与党は、マクロ経済指標が悪くない点を挙げて不満を抱いているようであるが、実際の有権者の投票選択にさらに直接的に影響を与えるのは、マクロ指標ではなく国民一人ひとりがどのように体感するかである。

第5次調査で家計経済と韓国経済状態に対する満足度を尋ねた結果、概して「まあまあ」という生ぬるい態度が多い中で、家計経済状態については満足するという回答が6:4で多かった反面、韓国経済については満足する人に比べて不満足な人が5倍を超えた。結局、現在の国家経済状態に対する認識が家計経済に対する認識よりも現政府に対する評価と大統領選挙の投票選択にさらに大きな影響を与えるものと見ることができる。

[図1] 韓国経済および家計経済の満足度

□国家経済に満足する層、鄭東泳支持35.1%、李明博支持26.2%

□不満足な層、鄭東泳支持11.0%、李明博支持52.5%

実際に国家経済に満足する層では鄭東泳候補が35.1%で李明博候補を抑えて1位となった一方、国家経済に不満な層では李明博候補支持が52.5%で平均支持率を上回っている。経済評価が有権者の投票選択に影響を与えていることを示す結果である。

[表3] 国家経済の認識による投票傾向

□経済投票、経済の好転あるいは悪化の責任を誰に帰するか（が重要）

□経済が良くなれば個人の/企業の功績、悪ければ政府/政界のせい

国家経済に満足する人はその原因を企業あるいは個人の役割に見出すが、満足しない人はその責任を政府（57.7%）あるいは政界（31.7%）に見出す。家計経済の場合も同様で、満足する人々は政府の影響はなかったという回答が72%であったが、満足しない人々は政府の影響だと89.6%が回答した。これは国家経済や家計経済の悪化の責任の所在を明確に認識するほど、そしてその責任を政府に帰する人々ほど、政府および与党候補に対して責任を問う回顧的投票の傾向が高まる可能性があることを意味する。

[表4] 国の経済、誰のせいか？

[表5] 家計経済に政府が与えた影響