[Обзор общественного мнения 19-5] Как экономика влияет на голосование?

[Обзор проблем 19] D-7, финальная комплексная проверка предвыборной ситуации

[1] Отслеживание изменений в электорате Ли Мен Бака: ядро электората + эффект присоединения к победителю - Кан Вон Тэк

[2] Оставшиеся моменты для наблюдения на президентских выборах: кто займет второе место? - Ли Нэ Ён

[3] Разница в явке не изменила распределение поддержки - Ли Хён У

[4] Политический альянс «пустой выстрел», моральная атака проправительственного лагеря «пустой выстрел» - Квон Хёк Ён

[5] Выборы 2007 года – экономические выборы! - Чон Хан Уль

Выборы 2007 года – экономические выборы!

Чон Хан Уль (заместитель директора Центра анализа общественного мнения EAI)

Трудно найти в истории выборов пример, когда «экономика» так сильно влияла на выбор кандидатов избирателями, как на этих выборах. Согласно результатам опроса панельных исследований по приоритетным задачам следующего правительства, проведенного в 4 этапа, более половины респондентов выбрали решение проблем поляризации и экономического роста, связанных с экономикой, в качестве первоочередной задачи.

1. Экономические выборы в структуре проблем

□ Первоочередные задачи правительства: экономическая поляризация + экономический рост превысили половину

Число респондентов, выбравших политическую реформу, главную проблему выборов 2002 года, составило около 6-8%.

□ Разрушена дихотомия: проблема поляризации = социальная политика, экономический рост = рост

Примечательно, что, хотя действительно наблюдается распространение мнения о важности экономики в связи с распространением теории экономического кризиса, при раздельном опросе по проблемам экономической поляризации и роста избиратели отдают приоритет проблеме поляризации. Однако, если рассматривать обе эти проблемы как экономические, то можно заключить, что экономическим проблемам отдается подавляющий приоритет.

Здесь необходимо провести различие между понятиями фреймового эффекта (frame effect) и праймингового эффекта (priming effect), которые используются для анализа влияния СМИ на выборы. Действительно, некоторые эксперты высказывают интерпретации, согласно которым фрейм роста (frame) преобладает над фреймами безопасности или политической реформы, что вызывает путаницу в терминологии.

Прайминговый эффект (framing effect) связан со способом представления (the way to be presented) определенной проблемы. Например, при рассмотрении одного и того же вопроса о законе о собраниях могут существовать подходы с точки зрения «свободы собраний и демонстраций» и с точки зрения «нарушения удобства людей, не участвующих в собраниях». Прайминговый эффект возникает, когда средства массовой информации или политические силы концентрируют внимание на одном из этих подходов.

Однако явление, когда определенной проблеме придается вес среди различных проблем и она выдвигается как центральная, связано с прайминговым эффектом (Priming effect). Явление, когда экономические проблемы на этих выборах преобладают над другими проблемами, можно рассматривать как влияние установки повестки дня или праймингового эффекта (priming effect). С другой стороны, если при рассмотрении экономических проблем акцентируется определенная логика из логики поляризации или логики роста, это можно объяснить фрейминговым эффектом (framing effect). Следовательно, утверждение о доминировании фрейма роста в Корее не соответствует действительности, учитывая ответы избирателей, которые придают большое значение проблеме поляризации.

[Таблица 1] Приоритетные задачи следующего правительства

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

□ В рамках дилеммы поляризации кандидат Ли Мён Бак также имеет преимущество

Важно то, что, в отличие от прошлого, избиратели не сильно подвержены влиянию дихотомического мышления: поляризация=социальная защита против экономического роста=рост. Раньше считалось, что если акцентируется дилемма социальной защиты/поляризации, то прогрессивные/реформаторские силы получают преимущество, а если акцентируется дилемма роста, то консервативный лагерь получает преимущество.

Однако на этих выборах подтверждается, что такое дихотомическое разделение значительно ослабло. Безусловно, если рассматривать экономический рост как первоочередную задачу правительства, то 67,9% избирателей выбирают кандидата Ли Мён Бака как того, кто сможет лучше всего решить эту проблему. Однако даже в случае смягчения поляризации кандидат Ли Мён Бак получил 37,7%, Мун Кук Хён — 16,3%, Ли Хо Чан — 15,9%, а Чон Дон Ён — всего 12,5%. Пока существует прайминг-эффект экономических вопросов, Ли Мён Бак имеет преимущество в любой экономической дилемме.

Анализируя текущую структуру вопросов, можно предположить, что для кандидата Чон Дон Ёна было бы эффективно, если бы возник прайминг-эффект по вопросу улучшения межкорейских отношений, а для кандидата Ли Хо Чана — по вопросу безопасности.

[Таблица 2] Кандидат, который, по вашему мнению, лучше всего справится с каждой задачей (4-е исследование, %)

2. Экономические выборы с точки зрения избирательного поведения

□ Состояние домашнего хозяйства относительно благополучно, недовольство национальной экономикой углубляется

□ Экономическая формула: Недовольство экономикой + вина правительства = поддержка Ли Мён Бака

Часто объясняют феномен того, что недовольство правительством Но Му Хёна на 17-х президентских выборах переросло в поддержку партии Ханнара и кандидата Ли Мён Бака, с точки зрения ретроспективного голосования (reprospective voting). То есть, избиратели принимают решение о голосовании с точки зрения «вознаграждения или наказания за экономические результаты действующего правительства (правящей партии)». В ответ на это администрация президента и правящая партия выражают недовольство, указывая на то, что макроэкономические показатели неплохие, но на самом деле на выбор избирателей влияет не столько макроэкономические показатели, сколько то, как их воспринимают сами граждане.

По результатам 5-го опроса об удовлетворенности состоянием домашнего хозяйства и экономики Кореи, в целом наблюдалось сдержанное отношение «так себе», при этом доля ответивших «удовлетворен» состоянием домашнего хозяйства была выше в соотношении 6:4, тогда как недовольных состоянием экономики Кореи было более чем в пять раз больше, чем довольных. В конечном итоге, восприятие текущего состояния национальной экономики может оказывать большее влияние на оценку действующего правительства и выбор на президентских выборах, чем восприятие домашнего хозяйства.

[Рисунок 1] Удовлетворенность экономикой Кореи и домашнего хозяйства

□ 35,1% поддерживают Чон Дон Ёна, который удовлетворен экономикой страны, 26,2% поддерживают Ли Мён Бака

□ Среди тех, кто недоволен, поддержка Чон Дон Ёна — 11,0%, Ли Мён Бака — 52,5%

Действительно, среди тех, кто удовлетворен национальной экономикой, кандидат Чон Дон Ён занял первое место с 35,1%, опередив Ли Мён Бака. С другой стороны, среди тех, кто недоволен национальной экономикой, поддержка Ли Мён Бака составила 52,5%, превысив средний уровень поддержки. Это результат, демонстрирующий, что экономическая оценка влияет на выбор избирателей.

[Таблица 3] Склонность к голосованию в зависимости от восприятия национальной экономики

□ В экономических выборах важно, кому приписывается ответственность за улучшение или ухудшение экономики

□ Если экономика улучшается, это заслуга личная/компаний, если ухудшается — вина правительства/политиков

Люди, удовлетворенные национальной экономикой, находят причины этого в роли компаний или отдельных лиц, но те, кто не удовлетворен, возлагают ответственность на правительство (57,7%) или политиков (31,7%). В случае с домашним хозяйством, среди удовлетворенных 72% ответили, что правительство не оказало влияния, а среди неудовлетворенных 89,6% ответили, что это влияние правительства. Это означает, что чем яснее осознается источник ухудшения национальной или домашней экономики и чем больше люди возлагают эту ответственность на правительство, тем выше может быть склонность к ретроспективному голосованию, выражающаяся в требовании ответственности от правительства и правящей партии.

[Таблица 4] Чья вина в экономике страны?

[Таблица 5] Влияние правительства на экономику домашнего хозяйства