【舆论简报 19-4号】政治联合“徒劳”，执政党阵营道德攻势“徒劳”

【议题简报 19号】D-7，大选局势最后总检阅

【1】李明博支持层变化追踪：核心支持层 + 随波逐流效应 - 姜元泽

【2】大选剩余看点：谁将获得第二名？ - 李乃英

【3】投票率差异未能改变支持分布 - 李贤雨

【4】政治联合“徒劳”，执政党阵营道德攻势“徒劳” - 权赫龙

【5】第17届大选是经济选举！ - 郑汉蔚

4. 政治联合“徒劳”，执政党阵营道德攻势“徒劳”  

权赫龙（高丽大学政治外交学教授）

□ 连续的政治人物支持宣言，效果甚微



通过第五次面板调查，可以发现与过去几届大选相比有两个不同之处。第一，为获取权力而进行的选举前的政治联合效果不大。最近的郑梦准议员和JP（金钟泌）支持李明博候选人的宣言，以及沈大平前忠南知事支持李会昌候选人的宣言，并未对支持基础的外延扩大产生太大影响。



在郑梦准议员和金钟泌前自民联总裁的联合支持宣言之后，只有14%的全体应答者表示“更喜欢李明博候选人”。62.7%的应答者表示“几乎没有影响”，18%的应答者表示“比以前更不喜欢李候选人”。特别是，在忠清地区，JP支持李明博候选人的宣言效果，负面影响比例高于全国平均水平的21%。从年龄来看，50多岁的18.2%和60多岁的34%，从地区来看，大邱/庆北应答者的17.2%，以及亲韩派（韩나라党）支持层的25.2%和李明博候选人支持者的24.8%表示，由于郑梦准-JP的联合支持宣言而“更喜欢李明博候选人”。



沈大平前知事的李会昌候选人支持宣言同样如此，75.7%的应答者表示“对李会昌候选人的评价没有影响”。表示“更喜欢李会昌候选人”的应答者占7.7%，表示“反而更不喜欢了”的应答者占10.3%。沈大平-李会昌联合在忠清地区也未显示出任何破环力。正面影响比例为9.1%，负面影响比例为10.7%，而回答“几乎没有影响力”的比例高达77.4%。仅在老年层及李会昌候选人支持者中，沈大平-李会昌联合的效果才微弱地显现出来。在过去的几届大选中，选举前的政治联合会扩大支持层外延，并最终导向选举胜利。在本届大选中，政治联合的效果似乎仅限于巩固核心支持层的内部团结。



□ “道德性”作为候选人选择标准的作用减弱，是选民为自身候选人选择辩护的结果



第二，与过去将道德性和新颖性视为主要候选人选择标准的几届大选相比，道德性议题未能成为有效瓦解对方候选人支持层的竞选活动。51.5%的全体应答者表示将根据候选人的能力和经历来投票，而只有18.6%的人选择道德性作为选择标准。



特别是，李明博候选人的支持者中，回答“能力和经历”是选择标准的比例高达68.5%，而“道德性”仅占1.5%。有趣的是，选择“道德性”作为选择标准的比例在李明博支持者中持续下降。只有大统合民主新党（大国家党）的支持层将候选人的道德性视为第一选择标准，而其他政党支持者则大多回答“候选人的经历和能力”是优先考虑的。



这种趋势并不意味着选民不再将道德性视为政治家的重要美德。这可以解释为，对有能力总统的偏好影响了候选人选择，而选民则根据自己心中的选择来辩护其候选人选择标准。

【表3】李明博候选人支持者中选择标准变化(%)

【表4】全体应答者候选人选择标准变化(%)