[世論ブリーフィング 19-4号] 政界連携「空回り」、与党圏の道徳性攻勢「空回り」

[イシューブリーフィング 19号] D-7、大統領選情勢最終総点検

[1] 李明博（イ・ミョンバク）支持層の変化追跡：核心支持層＋バンドワゴン効果（便乗効果） - カン・ウォンテク

[2] 大統領選の残りの観戦ポイント：誰が2位を占めるのか？ - イ・ネヨン

[3] 投票率の差が支持分布を変えられず - イ・ヒョンウ

[4] 政界連携「空回り」、与党圏の道徳性攻勢「空回り」 - クォン・ヒョクヨン

[5] 第17代大統領選は経済選挙！ - チョン・ハヌル

4. 政界連携「空回り」、与党圏の道徳性攻勢「空回り」  

クォン・ヒョクヨン（高麗大学政治外交学教授）

□ 相次ぐ政治家の支持表明、大きな効果なし



第5回パネル調査を通じて、前回の幾度かの大統領選と比較して変化した2つの点を発見できる。第一に、権力獲得のための選挙戦における政治連合の効果は大きくない。最近のチョン・モンジュン議員とJP（金鍾泌元首相）の李明博（イ・ミョンバク）候補支持表明、そしてシム・デピョン前忠南（チュンナム）知事の李会昌（イ・フェチャン）候補支持表明は、支持基盤の外延的拡大にほとんど影響を与えなかったことが分かった。



チョン・モンジュン議員と金鍾泌（キム・ジョンピル）元自民連総裁の支持表明後、全体回答者の14%のみが李明博候補をより好きになったと回答した。62.7%は特に影響がなかったと答え、18%は以前より李候補を嫌いになったと答えた。特に、忠清（チュンチョン）圏におけるJPの李明博候補支持表明の効果は、全国平均より高い21%の否定的な影響が見られた。年齢別では50代の18.2%、60代の34%、地域別では大邱（テグ）・慶北（キョンブク）回答者の17.2%、そしてハンナラ党支持層の25.2%、李明博候補支持者の24.8%がチョン・モンジュン・JP支持表明によって李明博候補をより好きになったと回答した。



シム・デピョン前知事の李会昌候補支持表明も同様に、回答者の75.7%が李会昌候補に対する評価に影響がなかったと答えた。李会昌候補をより好きになったという回答は7.7%、逆に嫌いになったという回答は10.3%であった。シム・デピョン・李会昌連合は忠清圏でも全く破壊力が見られなかった。肯定的な影響力9.1%、否定的な影響力10.7%、そしてほとんど影響がないと回答した割合が77.4%に達した。老年層および李会昌候補支持者の間でのみ、シム・デピョン・李会昌連合の効果は微弱ながら発見された。前回の幾度かの大統領選では、選挙戦における政治連合が支持層の外延拡大につながり、選挙の勝利に帰結した。今回の選挙では、政治的連帯の効果は核心支持層の内部結束を固めることに限定されたものと見られる。



□ 候補選択基準としての「道徳性」の役割低下、有権者の候補選択の正当化という結果



第二に、道徳性および斬新性が主要な候補選択基準として認識されていた前回の幾度かの大統領選と比較して、道徳性イシューは相手候補の支持層を崩す効果的なキャンペーンにはならない。全体回答者の51.5%が候補の能力と経歴を見て投票すると回答した一方、18.6%のみが道徳性を選択基準として挙げた。



特に、李明博候補支持者は能力と経歴が選択基準だと回答した割合が68.5%と圧倒的であったのに対し、道徳性は1.5%に過ぎなかった。興味深いのは、道徳性を選択基準だと答えた割合が李明博支持者の間で継続して減少している点である。大統合民主新党（デトントンミンジュシンダン）支持層のみが候補者の道徳性を第一の候補選択基準として挙げただけで、他の政党支持者は候補の経歴と能力を優先するという回答が最も多かった。このような傾向が、有権者は道徳性をもはや政治家の重要な徳目として考えていないことを意味するわけではない。能力のある大統領への選好が候補選択に影響を与え、有権者が心の中で考えている選択に合わせて自身の候補選択基準を正当化するためと言える。

[表3] 李明博候補支持者の中での選択基準の変化(%)

[表4] 全体回答者における候補選択基準の変化(%)